Современное спортивное право находится в стадии активного формирования. Эту отрасль нельзя назвать устоявшейся: она складывается буквально на наших глазах, реагируя на новые вызовы, которые возникают в профессиональном и любительском спорте. Государства всё более осознают, какое влияние спорт оказывает на общество и личность. Речь идёт не только о физическом развитии: спорт транслирует определённые ценности, участвует в создании культурных кодов, формирует модели поведения и даже влияет на социальную идентификацию [10]. В профессиональном спорте, где ставки высоки, а травмы и конфликты — часть повседневности, вопросы правового регулирования становятся особенно острыми.

В этом контексте вопрос о юридической ответственности тренера приобретает не только практическое, но и теоретическое значение. Он перестаёт быть узкоформальной проблемой, становясь частью более широкой дискуссии о месте спорта в правовой системе, о границах профессиональной свободы тренера и о пределах его ответственности перед спортсменами, обществом и государством.

Прежде чем перейти непосредственно к ответственности тренера, необходимо уточнить, что вообще понимается под юридической ответственностью. В теории права её традиционно определяют как обязанность лица претерпеть наказание за совершённое правонарушение, реализуемую в рамках запретительных норм [9, с. 5–6]. Юридическую ответственность классифицируют на несколько видов: административную, уголовную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из этих видов предполагает свои основания применения, свои процессуальные механизмы и свои последствия для нарушителя. Именно от этой классификации следует отталкиваться при анализе ответственности тренера, поскольку в зависимости от характера правонарушения могут применяться разные механизмы правового воздействия.

Важно подчеркнуть, что юридическая ответственность онтологически связана с правовым статусом тренера. Правовой статус — то есть совокупность прав и обязанностей, их гарантии и пределы реализации — не имеет социально-правового смысла без механизма юридической оценки. Другими словами, права и обязанности остаются лишь декларацией, если отсутствует возможность привлечь лицо к ответственности за их нарушение. Именно ответственность превращает правовой статус из абстрактной модели в реально действующий механизм [11, с. 114].

Законодательство, однако, даёт неоднозначное определение тренера. Согласно Федеральному закону о спорте, тренер — это физическое лицо, имеющее среднее профессиональное или высшее образование, которое организует учебно-тренировочный процесс, проводит соответствующие мероприятия со спортсменами и руководит их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов [6]. В части 1 статьи 348.1 Трудового кодекса РФ тренер определяется как работник, чья трудовая функция заключается в проведении тренировочных мероприятий и руководстве состязательной деятельностью спортсменов с целью достижения спортивных результатов [4]. Обратим внимание: в трудовом законодательстве акцент смещён с формальных квалификационных требований (образование) на функциональные обязанности (проведение тренировок, руководство деятельностью). Это различие важно для понимания того, как именно тренер может быть привлечён к ответственности — как специалист с определённой квалификацией или как работник, выполняющий определённую трудовую функцию.

Сопоставление этих двух определений показывает, что наличие у тренера профильного образования требуется не всегда. Ключевое исключение составляют детские тренеры: для них наличие педагогического образования является обязательным, что связано с особыми требованиями к воспитательной работе с несовершеннолетними. Вопрос о необходимости лицензирования тренерской деятельности решается в рамках Федерального закона об образовании, что оставляет определённую свободу для различных форм организации тренировочного процесса, включая работу тренеров-совместителей, волонтёров и специалистов, привлечённых на основе гражданско-правовых договоров.

Итак, тренер признаётся работником, который на основании трудового или гражданско-правового договора наделён определёнными правами и обязанностями. В связи с этим логично начать анализ именно с его ответственности в рамках трудовых отношений. Российское законодательство достаточно подробно регламентирует этот вопрос. Трудовой договор, заключаемый с работодателем, фиксирует трудовую функцию тренера, режим его работы, круг обязанностей и иные существенные условия. От того, насколько чётко эти условия прописаны, во многом зависит, каким образом тренер может быть привлечён к ответственности в случае нарушения.

К должности тренера предъявляются определённые требования, которые закреплены, в частности, в специальном приказе Минтруда, где прописаны необходимые трудовые действия, умения и знания [8]. Этот документ играет важную роль, поскольку он задаёт минимальные профессиональные стандарты, которым должен соответствовать тренер независимо от места работы. Кроме того, дополнительные требования может устанавливать профильная спортивная федерация, которая также вправе проводить аттестацию и сертификацию тренеров. Такая практика распространена в профессиональных лигах и по некоторым олимпийским видам спорта, где требования к тренерам существенно выше, чем базовые, установленные законодательством.

Из сказанного следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовой функции и обязанностей тренер может быть привлечён к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарные взыскания, как правило, включают замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. Выбор конкретной меры зависит от тяжести проступка и от того, насколько системный характер носили нарушения. Пленум Верховного суда России разъясняет, что споры, возникающие из трудовых правоотношений, подразделяются на индивидуальные трудовые споры и гражданско-правовые; такое разграничение проводится в соответствии со статьёй 381 ТК РФ [4, 7]. Это разграничение важно, поскольку от него зависит, в каком порядке — исковом или досудебном — будет разрешаться конфликт.

Законодательством предусмотрены и специальные основания для расторжения трудового договора. К ним относятся: повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1 статьи 336 ТК РФ), а также применение методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося (пункт 2 статьи 336 ТК РФ) — причём для расторжения договора достаточно даже однократного факта такого нарушения [4]. Второе основание особенно важно, поскольку оно защищает спортсменов, особенно несовершеннолетних, от противоправных методов тренировки, которые, к сожалению, иногда встречаются в практике даже высококвалифицированных специалистов.

Отдельный блок ответственности тренера, вытекающий из системного анализа спортивного законодательства, связан с антидопинговым регулированием. Эта сфера охватывается норм уголовного, административного и трудового права. В частности, статья 230.1 УК РФ устанавливает ответственность за склонение спортсмена к использованию запрещённых субстанций и (или) методов [5]. Здесь важно отметить, что под «склонением» понимаются любые действия, направленные на убеждение, подкуп, уговоры или иное воздействие с целью заставить спортсмена нарушить антидопинговые правила. Статья 6.18 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований законодательства о физической культуре и спорте в части предотвращения допинга и борьбы с ним [3]. Эта норма охватывает более широкий круг деяний, включая, например, несвоевременное предоставление информации о местонахождении спортсмена или нарушение правил хранения проб.

Статья 348.11–1 ТК РФ вводит дополнительные основания для увольнения тренера в связи с нарушением антидопинговых правил [4]. При этом увольнение возможно независимо от того, был ли тренер привлечён к административной или уголовной ответственности за те же действия. Таким образом, антидопинговое законодательство образует специализированный аспект юридической ответственности тренера, причём эта ответственность носит комплексный характер: один и тот же проступок может повлечь за собой одновременно дисциплинарное, административное и даже уголовное преследование.

Рассмотрим теперь практическую ситуацию: на тренировке спортсмен получил травму. Какую ответственность может понести тренер? Первым делом необходимо установить, есть ли в произошедшем вина тренера, либо имели место обстоятельства непреодолимой силы. Здесь важно различать обычный спортивный риск, который неотъемлемо присущ любому виду спорта, и ситуации, когда травма стала результатом грубой неосторожности или прямого нарушения инструкций по технике безопасности. Далее следует определить юрисдикцию: речь может идти об уголовной, гражданской или иной ответственности.

Если травма стала результатом ненадлежащего надзора со стороны тренера, то применяются статьи 1064 или 1073 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возмещение вреда в рамках гражданского судопроизводства [2]. При этом размер возмещения может включать не только расходы на лечение, но и упущенную выгоду (например, сорванные соревнования и потерянные призовые). В случае, когда нарушение безопасных условий повлекло смерть спортсмена, возможно привлечение по статье 238 УК РФ (ответственность лица, оказывающего услуги, не отвечающие требованиям безопасности) [5]. На практике такие дела редки, но они встречаются, особенно в ситуациях, когда тренер сознательно проводил тренировки в заведомо опасных условиях (например, при экстремальных погодных явлениях или на неисправном оборудовании). Не исключается и дисциплинарная ответственность за неисполнение трудовых обязанностей.

Если же травма произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы (внезапное ухудшение погоды, техническая поломка, которую тренер не мог предвидеть и предотвратить), а сам тренер действовал добросовестно и его вина отсутствует, происшествие квалифицируется как несчастный случай. В такой ситуации ответственность, как правило, ложится на работодателя либо на страховую компанию, в зависимости от того, как организовано страхование спортсменов.

Таким образом, юридическая ответственность тренера в законодательстве Российской Федерации и в формирующемся спортивном праве в целом определена достаточно чётко. Однако существуют и определённые проблемы. В частности, законодательством не урегулирован, а Пленум Верховного суда не разъясняет вопрос о расторжении трудового договора с тренером, который добросовестно исполнял свои обязанности, но не оправдал ожиданий, скажем, на чемпионате. В разъяснениях Верховного суда содержится лишь указание на возможность заключения срочного трудового договора на период «…для достижения спортивных результатов в профессиональном спорте, а также с тренерами спортивных сборных команд…» [7], и этим всё ограничивается. Не решён и вопрос о результате тренерской работы: в отличие, например, от адвокатской деятельности, тренер не несёт ответственности за неудачный исход, если он сделал всё возможное и добросовестно выполнял свои обязательства. Однако на практике нередки случаи, когда увольнение тренера происходит именно из-за неудовлетворительных результатов, и правовая оценка таких увольнений остаётся неопределённой. Этот пробел требует либо законодательного восполнения, либо разъяснения со стороны высших судебных инстанций.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. — СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ, часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ, часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ. — СПС «КонсультантПлюс».
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. — СПС «КонсультантПлюс».
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ: ред. от 04.08.2023, с изм. от 24.10.2023: (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023). — СПС «КонсультантПлюс».
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. — СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 № 329-ФЗ: последняя редакция. — СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров». — СПС «КонсультантПлюс».
8. Приказ Минтруда России от 24.12.2020 № 952н: ред. от 30.08.2023 «Об утверждении профессионального стандарта «Тренер-преподаватель»»: (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2021 № 62203). — СПС «КонсультантПлюс».
9. Алексеев С. В., Буянова М. О., Чеботарев А. В. Спортивное право: договорные отношения в спорте: учебное пособие для вузов / под ред. С. В. Алексеева. — Москва: Юрайт, 2020. — 107 с.
10. Зорькин В. Д. Право метамодерна: постановка проблемы // Журнал Конституционного правосудия. — 2024. — № 4. — С. 1–8.
11. Честнов И. Л. Теория государства и права: учебное пособие. Ч. 2. Теория права. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 116 с.