Истязание как уголовно наказуемое деяние занимает особое место в системе российского уголовного законодательства, являясь проявлением серьезных нарушений прав и свобод человека. Этот состав преступления предполагает не только нанесение физической или психологической боли, но и нарушение личностных границ и человеческого достоинства. Однако в практике правоохранительных органов и судебных решениях возникают сложности с точной квалификацией истязаний, что обусловлено рядом правовых, судебных и криминологических аспектов.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования правовой базы и судебной практики для обеспечения более точной и справедливой квалификации подобных преступлений. В ходе работы планируется проанализировать существующие подходы к квалификации истязаний, выявить проблемные зоны и предложить рекомендации, направленные на их решение.

Основная часть

Статья 117 Уголовного Кодекса РФ гласит, что истязание — это причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. [1] Одним из обязательных признаков данного преступления является систематичность производимых действий (физическое или психическое насилие). И уже на этом этапе квалификации возникает проблема определения критериев систематичности. Данное понятие упоминается в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 года № 4 (в ред. от 25 октября 1996 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР», согласно п. 14 которого «истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий». [2] Такая трактовка термина систематичность по смыслу количественного его критерия поддерживается и на практике, но тем не менее, четкого определения, закрепленного, в ныне действующих нормативных актах нет, поэтому суд, при рассмотрении данного критерия при квалификации преступления как истязания руководствуется совокупностью, полученных данных. Немаловажным условием систематичности является умысел. Необходимо, чтобы противоправные действия должны быть объединены единой линией поведения виновного, единым умыслом и целью причинить физические или психические страдания потерпевшему. Действительно, «систематичность» в контексте физического насилия должна быть разъяснена как повторяющиеся акты насилия, включающие как единичные эпизоды (удар, толчок, пинок), так и множественные. Промежуток времени между отдельными эпизодами избиения может выступать одним из критериев, позволяющих в конкретных ситуациях различать простое систематическое нанесение побоев и систематическое избиение, квалифицируемое как истязание. Как правило, для истязания характерен небольшой промежуток во времени (день, неделя) между эпизодами избиения, когда у потерпевшего еще свежи болевые ощущения, не зажили следы побоев. [3] Важно подчеркнуть, что систематичность относится исключительно к физическому насилию, в то время как «иные насильственные действия» могут быть единичными, но достаточно серьезными, чтобы подпадать под статью 117 УК РФ.

Для ясности понимания проблем квалификации приведем пример из судебной практики. «…органом предварительного расследования Баран обвинялся в причинении физических и психических страданий И. путем систематического нанесения побоев, около 15 часов, …, а также около 5 часов 30 минут, и в эту же день в 6 часов 30 минут…Действия Барана по причинению телесных повреждений И. квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ…Анализируя совокупность доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о виновности Барана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, а состав преступления в его действиях отсутствует. Из показаний И., самого Барана, следует, что между ними имела место продолжаемая ссора, телесные повреждения были причинены подсудимым потерпевшей с одним умыслом, конфликт между ними в этот день не прекращался, пока Баран не покинул жилище И. …промежуток времени между побоями был короткий, ссора между ней и подсудимым не заканчивалась. Таким образом, суд не находит признака систематичности нанесения побоев Бараном И»... [4] Представляется, что в данном случае между систематичностью побоев как признаком истязания (ст. 117 УК РФ) и неоднократностью побоев (ст. 116 УК РФ) имеется тонкая грань, которая устанавливается посредством установления множества нюансов — не только объективных, но и субъективных, так как необходимо установить единый умысел на причинение особых физических и психических страданий в совокупности с их систематичностью.

Понятие «иные насильственные действия» также создает некоторые проблемы в квалификации. Данный термин включает в себя физическое воздействие на организм потерпевшего, которое причиняет физическую боль, но не влечёт последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К таким действиям можно отнести: дергание и вырывание волос; щипание и сдавливание частей тела; удушение; принуждение к позам или положениям тела и др. [5] Данный перечень не закреплён в законе, что создаёт также не мало трудностей на практике.

Так в Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. показан пример, рассматриваемой объективной стороны данного состава: «Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетней потерпевшей В. …следует, что…Ф. наносил в ее присутствии сестре — Г. удары руками, прыгал на ней за то. что она пожаловалась их матери — В. Через некоторое время Ф. снова продолжил избивать М. начал прыгать на ней ногами, после чего стал душить ее, в результате чего она потеряла сознание. Когда пришла в себя, увидела, что М. была вся в синяках, не могла двигаться. Через некоторое время Ф. снова бил М. От его ударов и прыжков у М. выпало два зуба, изо рта шла кровь... Ф. неоднократно избивал их с сестрой за время совместного проживания…Согласно заключению комиссии экспертов …В. до совершения в отношении нее противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдала. После произошедших событий (убийство на ее глазах младшей сестры, причинения ей побоев и др.) у нее развилось временное психическое расстройство, не влияющее на способность правильно воспринимать произошедшие события и давать о них показания...Нанося в течение продолжительного времени множественные удары малолетней Г. на глазах родной сестры, Ким понимал, что причиняет В. особые мучения и страдания». [6] Этот случай является наглядным примером наличия всех признаков состава преступления, в том числе и присутствие действий, который суд мог отнести к иным насильственным действиям.

Здесь же обратить внимание на такой критерий, как причинение психических страданий путём систематического нанесения побоев. Необходимо понимать, что выявление и доказательство того, что к потерпевшему было применено психическое насилие зачастую вызывает проблемы в судебной практике, но является одним из важнейших критериев квалификации истязания, так как умысел данного деяния направлен именно на причинение моральных страданий жертве путем физического насилия, что подтверждается приведенным выше примером из практики. Также доказательство выдвинутой теории находит своё выражение в научной литературе.

Так, заслуженный ученый Григорий Иванович Чечель считал, что: «При нанесении ударов, побоев, причинении легких телесных повреждений, а также при совершении иных насильственных действий над личностью причиняется физическая боль, вследствие чего травмируется психика потерпевшего и болевые ощущения сохраняются в памяти гораздо дольше, чем исчезают на теле следы побоев». [7] Кроме того, профессор выделяют немаловажную практическую проблему, когда сотрудники правоохранительных органов зачастую под истязанием понимают только такое физическое насилие, которое в обязательном порядке влечет за собой причинение вреда здоровью, при этом причинение жертве путем физического насилия боли и страданий, не повлекших за собой причинение вреда здоровью, к истязанию не относят. Однако, по мнению ученого, нанесение побоев, перерастающее в систематическое, даже в том случае, если каждый раз действия виновного не влекут за собой причинения вреда здоровью, но, если таковые причиняют жертве систематические психические и физические мучения и страдания, они должны влечь за собой уголовную ответственность за истязание. Далее Г. И. Чечель обращает внимание на тот факт, что в ходе нанесения ударов потерпевшему каждый раз причиняются психические страдания в силу чувства беззащитности перед тираном, а также причиняется всякий раз существенная физическая боль вследствие нанесения ударов.

Для снижения ошибок при квалификации преступления как истязание считаю предлагаю следующие пути решения вышерассмотренных проблем:

1. Внести правки в Уголовный Кодекс РФ по средствам размещения примечания к статье 117 УК РФ в следующем формате: «Примечание. Для целей настоящей статьи под систематичностью понимается совершение двух и более актов насилия (побоев или иных насильственных действий), которые: совершены одним и тем же лицом в отношении одного и того же потерпевшего; объединены единым умыслом виновного, направленным на причинение физических или психических страданий потерпевшему; имеют внутреннюю связь, выражающуюся в общей линии поведения виновного; тождественны или схожи по характеру (способ совершения, интенсивность, направленность на причинение страданий)».
2. Необходимы разъяснения Пленума Верховного Суда по спорным терминологическим и практическим вопросам, закрепление в законодательстве тем самым четко установленных понятий.
3. Предлагаю ввести в действие диспозицию ч.1 ст.117 УК РФ в следующей редакции: «УК РФ Статья 117. Истязание 1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, либо создание условий, направленных на причинение физической боли или психических страданий, совершенное с целью подавления воли, унижения человеческого достоинства или причинения морального вреда личности».

В действующей редакции отсутствует четкая фиксация субъективной стороны преступления. Введение формулировки «с целью подавления воли, унижения достоинства или причинения морального вреда» позволяет: отличить истязание от иных преступлений против личности; установить прямой умысел преступника на деструкцию личности потерпевшего; исключить возможности произвольного толкования деяния, сужая рамки квалификации до конкретных корыстных или садистических побуждений.

Предложенные правки и пути решения направлены на системное исправление ключевых проблем правоприменительной практики, связанных с квалификацией истязания.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.04.2026). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 N 4 (ред. от 25.10.1996) «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7603/
3. Шкляев Г. П., Николаенко Н. С., Кочоян Н. А. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ // Human Progress. 2024. Том 10, Вып. 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-prestupleniy-predusmotrennyh-st-117-uk-rf/viewer
4. Приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. по Делу № 1–435/2018 / Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://actofact.ru/case-45RS0026–1–435–2018–2018–03–01–2–0/
5. Оздоева Т. Б. Содержание понятий «побои» и «иные насильственные действия» в контексте статей 116 и 116.1 Уголовного кодекса РФ // Полицейская деятельность. 2025. № 5
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. по Делу № 44-АПУ19–17 / Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-19112019-n-44-apu19–17/
7. Чечель, Г. И. Спорные вопросы понятия «иные действия, носящие характер истязания» // Правовые проблемы борьбы с преступностью, Томск, 1990 г. С. 118