Адвокатское расследование — это совокупность действий и мероприятий, проводимых адвокатом для сбора сведений в целях защиты интересов клиента в уголовном, гражданском или административном процессе. Оно представляет собой альтернативный или дополняющий механизм к официальному расследованию, проводимому правоохранительными органами.

Основная цель адвокатского расследования в рамках уголовного процесса — выявить и зафиксировать доказательства, которые могут быть использованы в суде для оправдания подзащитного, смягчения его вины или установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Самостоятельная деятельность защитника по собиранию сведений, имеющих доказательственное значение, является важной составляющей реализации защитной функции в уголовном процессе и закреплена в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также в пп. 1–3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Эти нормы позволяют защитнику-адвокату собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе:

1. опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
2. собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.
3. запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.
4. привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
5. Допрашивать свидетеля при обеспечении его явки.

Далее будут подробно рассмотрены вышеуказанные способы.

Опрос. Адвокат может оформить опрос в виде ответов лица на определенные вопросы, либо позволить лицу свободно рассказать об интересующих обстоятельствах и задать вопросы в конце. Совершить опрос ранее допрошенного лица возможно, только если данное лицо не предоставило исчерпывающих или интересующих сведений ранее.

Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям допроса свидетеля. Поскольку протокол опроса лица с его согласия отвечает указанным требованиям, он является доказательством, в связи с чем подлежит приобщению. Если у следователя возникают сомнения относительно подлинности протокола опроса лица с его согласия, то возможна проверка доброкачественности его как доказательства, например, проведение допроса лица.

Получение предметов, документов и иных сведений. В отличие от следователя, адвокат не может принудительно изъять интересующие предметы и документы. Поэтому данная деятельность представляется исключительно на добровольной основе с согласия владельца. Адвокату следует получить заявление от владельца интересующей вещи или документа. Защитнику следует указать, каким образом и в какое время лицом был получен предмет, индивидуальные признаки, причина передачи адвокату, взять расписку о добровольности и отсутствии воздействия и принуждения. ФПА рекомендует нотариально засвидетельствовать эту подпись.

Адвокат может пригласить двух лиц, в присутствии которых произойдет передача предмета по воле владельца и ход осмотра. Также возможно участие специалиста и ведение аудио или видео записи. По окончании составляется документ, где указывается ход исследования и результаты.

В документе можно отразить: время и место передачи предмета, перечень лиц, основания получения предмета, технические средства, какой именно предмет был передан, результаты его осмотра, упаковка и опечатывание предмета.

Запрос. Адвокат наделен особым полномочием направлять запросы в органы и организации, которые обязательны для исполнения. Соответствующие органы и организации обязаны предоставить документы, копии, составить характеристику, направить иные сведения, которыми они обладают. Путем запроса могут быть истребованы любые сведения, кроме персональных данных и информации с особым режимом доступа. Те, кому был направлен запрос, не вправе отказать лишь на основании непонятности и неясности причин, по которым защитнику понадобилась данная информация.

Основной проблемой адвокатского запроса является его игнорирование. Защитнику доступны следующие способы борьбы с этим системным явлением: заявление ходатайства об истребовании доказательств; повторный запрос с указанием на ответственность за незаконный отказ; обращение к руководителю организации или органа власти; обращение в вышестоящий орган власти; обращение в прокуратуру о проведении проверки на предмет исполнения закона об адвокатской деятельности и адвокатуре; обращение в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

Привлечение специалиста. Фактически, специалист является главным инструментом в руках адвоката для противодействия экспертизе следствия. Поскольку в привлечении специалиста и его допросе нельзя отказать, то в тех ситуациях, когда тактика и стратегия защиты заключаются в назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, сторона защиты получает заключение специалиста в свете обоснованности и достоверности экспертного заключения, соответствии методик и технического обеспечения эксперта последним и актуальным научным знаниям. Самое главное в заключении специалиста — именно оценочный, консультативно-информационный характер, поскольку в противном случае суды мотивируют свой отказ в приобщении доказательств или назначении экспертизы тем, что оно не соответствует критериям допустимости доказательств, поскольку специалист, в отличие от эксперта, не наделен правом проведения исследования, а лишь вправе высказать суждения по вопросам, касающимся той области, в какой он обладает специальными познаниями.

Допрос свидетеля. Поскольку нельзя отказать в допросе свидетеля, при обеспечении его явки, то данный способ расследования является одним из наиболее эффективных. Особого внимания требует предварительная работа со свидетелем — необходимо установить устойчивый, доверительный психологический контакт, согласие на допрос и желание явиться в суд или к следователю. Также важной частью является предварительная беседа со свидетелем, где кроме объяснения правовых аспектов, присутствует структурирование воспоминаний, выявление новых фактов, свидетелей, обстоятельств, которые имеют значение для расследуемого дела, предупредить о потенциальных вопросах со стороны других участников. Возможна репетиция для снижения стресса перед самим допросом.

Проанализировав вышеуказанные полномочия, можно заявить о том, что в настоящий момент института адвокатского расследования не существует, поскольку самостоятельная деятельность адвоката в настоящее время поставлена в зависимость от следствия и суда, то и сам этот термин очень условен. В силу отсутствия властных полномочий, статуса представляемых сведений в качестве «иных документов», данную деятельность нельзя назвать дополнительным или альтернативным расследованием, наиболее точный термин — самостоятельная деятельность адвоката.

В науке существует несколько концепций адвокатского расследования: параллельное расследование, где адвокат наделяется полномочиями производить следственные действия самостоятельно и оформлять их протоколом; концепция с участием следственного судьи, имеющего кроме обычных полномочий, свойственных следственному судье, специальные — на придание доказательственной силы сведениям и предметам со стороны защиты. Сторонники первой концепции, в частности Мельников В. Ю. указывают на необходимость укрепления состязательности, повышения эффективности защиты прав обвиняемого. Согласно данной точке зрения адвокатам предлагается дать полномочия на проведение следственных действий, в частности на осмотры, привлечение экспертов, обязательное приобщение материалов адвокатского расследования к делу.

Однако данная инициатива имеет существенные недостатки, как отмечают критики, в частности Давлетов А. А.

Во-первых, она противоречит исторически сложившемуся континентальному типу российского уголовного процесса, который носит публично-обвинительный (смешанный) характер с преобладанием полномочий государственных органов и не позволяет возлагать обязанность по собиранию доказательств.

Во-вторых, в настоящее время отсутствует четкая правовая регламентация. Даже при законодательном закреплении полномочий адвокатского расследования, необходимо определить допустимые действия, процессуальные формы фиксации и порядок представления собранных доказательств. Без этого они рискуют не получить статус доказательств и не быть приобщенными к делу, поскольку в УПК РФ они прямо не указаны, как доказательства.

В-третьих, сейчас существует зависимость от органов расследования и суда. Адвокат не может самостоятельно придавать полученным материалам статус доказательств, для этого требуется ходатайство, в котором могут отказать. Это сохраняет розыскной характер следствия, оставляя следователя и суд в доминирующей позиции, а защитника — в роли просителя.

Наконец, существуют проблемы с признанием материалов, собранных адвокатами из-за отсутствия процессуальной формы. Сроки получения информации по адвокатскому запросу также могут не соответствовать срокам расследования. Таким образом, несмотря на демократический потенциал идеи адвокатского расследования, ее практическая реализация сталкивается с препятствиями.

Литература:

1. Ильюхов, А. А. Расширение полномочий адвоката посредством введения института следственного судьи в рамках параллельного расследования при производстве по уголовным делам: вопросы теории и практики / А. А. Ильюхов // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. — 2023. — № 2(36). — С. 77–83.
2. Давлетов А. А. Адвокатское расследование: миф или реальность? // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. № 1. С.72–76.
3. Мельников В. Ю. Адвокатское расследование в состязательном уголовном процессе // Адвокатская практика. М., 2010. № 4. С. 32–40.
4. Салакко А. С. Адвокатское расследование // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2016. № 4. С. 15–22.
5. Салакко А. С. Адвокатское расследование как деятельность адвоката в российском уголовном процессе // Адвокатская практика. — М.: Юрист. 2017. № 3. С. 46–51.
6. Сибирцев Г. И. Институт адвокатского расследования как необходимый элемент независимости адвоката // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. № 3. С. 263–269.
7. Халилов Ф. Я. Понятие адвокатского расследования в уголовном процессе: краткий анализ позиций в теории // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 183–186.