На сегодняшний день научно-технический прогресс во всех его проявлениях внедрился практически во все сферы жизнедеятельности общества. Данные технологии эффективно помогают в сфере ведения частного бизнеса, в быту человека, что целом не является чем-то удивительным на сегодняшний день. В том числе влияние эпохи цифровизации не оградило вниманием и правоохранительную деятельность.
В связи с этим в научном сообществе по сей день ведутся актуальные дискуссии о целесообразности внедрения современных технологий в правоохранительную деятельность. Многие предлагают полностью трансформировать уголовное судопроизводство, включая предварительное расследование через создание цифровой экосистемы, однако многие сомневаются в целесообразности глобальной перестройки и считают верным путь локальной оптимизации данной сферы, поскольку в глобальном плане придется менять законодательство и увеличивать бюджетное финансирование на подобную деятельность. [1].
Наиболее перспективным, на наш взгляд, является направление криминалистических версий, поскольку это основа процесса доказывания и потенциальное внедрение технологий позволит ускорить процесс анализа найденных улик, сбора доказательственной информации, да и в целом расследования преступлений и повысить качество раскрываемости.
В частности, искусственный интеллект — это программа, основанная на алгоритмах, которые позволяют изучать большой объем информации, обеспечивает создание результатов независимые от человека [2]. Основной функционал данной технологии заключается в анализе неопределенного количества информации для выведения новых данных.
Важно заметить, что ИИ по своей сущности имеет возможность обработать любой массив информации, куда может входить видео-аудиозаписи, данные местоположения, данные из социальных сетей, тем самым потенциально он может увидеть определенные закономерности, которые могут проскочить мимо следователей. Данный процесс непосредственно связан с понятием обнаружения доказательств, которое по своей природе связано с поиском, выявлением, обращении внимания на определенные детали, имеющие значение для раскрытия преступления [3].
Говоря про стадию предварительного расследования, невозможно не отметить влияние криминалистических версий, а также сопряженного с ними процесса планирования расследования. Версии применяются на практике с точки зрения важного звена криминалистического познания, благодаря которому определяется вектор планирования расследования по данному уголовному делу. Версионный процесс осуществляется благодаря законам логики, мыслительной деятельности субъекта (анализ и обработка имеющихся данных по делу), моделирование следственных ситуаций, проверка каждой выдвинутой версии. Все эти действия служат основой версионного процесса и соответственно влияют на результат, а именно — достижение достоверного вывода, сопряженное с полным раскрытием уголовного дела.
Кстати, за последние года, были разработаны автоматизированные информационно-поисковые системы: «Спрут» (система, которая позволяет определить контактные связи преступников), «Маньяк» (система, которая позволяет получить информацию при расследовании серийных убийств на сексуальной почве), «Сейф» (система, в которой аккумулируется информация о хищениях денежных средств из хранилищ), роль которых заключается в помощи правоохранителям в анализе «следственной ситуации», благодаря которым принимаются дальнейшие решения с высокой результативностью, а главный признак — весьма сокращает время работы следователя [4].
Мнения ученых по вопросу использования ИИ разделяется, поскольку принято считать, что данная технология в силу своих алгоритмов может допускать ошибки искажение в обработке поступившей информации. Однако не стоит забывать тот факт, что человек сам может принимать ошибочные положения после анализа данных, которые влияют на принятие неверных для достоверного результата решений. Безусловно сравнивать работу мышления субъекта доказывания и работу автоматизированной технологии в лице ИИ крайне тяжело. И соответственно различие между искажения алгоритмов ИИ и ошибок следователя тоже существенное [5].
В нашем государстве уже имеются разработки в области ИИ, благодаря поддержке Следственного комитета, был разработана система поддержки принятия решений (СППР). Данная система выглядит в виде комплекса процессов, направленных на анализ фактических данных, которая осуществляется благодаря программным алгоритмам в целях оказании помощи пользователю для принятия правильного решения. Например, данный продукт технического прогресса может обрабатывать цифровую информацию с социальных сетей, с мобильных устройств, от операторов мобильной связи, из баз данных государственных органов или учреждений, и соответственно может вывести новую информацию, необходимую для расследования преступлений. Помимо этого, достоинством СППР является прогнозирование рецидивов преступлений [6].
Технология искусственного интеллекта по мнению некоторых ученых может применяться активно на стадии предварительного расследования. Они определили возможность внедрения ИИ на стадию определения следственных версий, моделирования событий, распознавания образов (для повышения результативности почерковедческих экспертиз) [7].
На сегодняшний день в науке сложилось устойчивое мнение, касательно путей развития искусственного интеллекта в следственной деятельности:
- анализ, оценка первичной информации по определенному уголовному делу, который перетекает в построение версий, а также определение направлений их проверки.
- создание модели самого события преступного деяния и картины следов, в основе которой лежит первичная информация по делу.
- установление черт серийных преступлений при условии недостаточности исходных данных и предложение по проверке перспективных криминалистических версий (например, при убийстве мужчины, необходимо осуществить следственные действия, которые направлены на поиск аналогичных преступлений в данной локации за последнее время, в таком случае круг подозреваемых сужается до определенной социальной группы).
- деятельность с социальными сетями, поисковыми системами. В современной криминалистике одним из важного направления является как раз мониторинг экстремистских групп, фейковых сообщений того же характера. Проблема на сегодняшний день заключается в передачи данных полномочий от следствия органу дознания. В силу этого может искусственный интеллект сможет решить эту проблему [8].
Можно прийти к выводу, что на сегодняшний день, направление активного внедрения ИИ в версионный процесс является весьма обсуждаемым в научном обществе. Однако существуют риски использования ИИ в правоохранительной системе. Соответственно реализация данной технологии в правоохранительной системе должна происходить с учетом минимизации всех негативных проявлений и последствий подобной реализации. Для этого научное общество должно дать четкую формулу интеграции данной технологии, рассмотрев при этом не только правовые, но и технические аспекты работы данных автоматизированных систем.
Исходя из вышеизложенного нам бы хотелось предложить свое видение интеграции продуктов технического прогресса в версионный процесс.
Мы видим решение многих проблем, которые описывались ранее, в создании автоматизированной программы на базе искусственного интеллекта и методических рекомендаций для следователя с точки зрения определения вектора планирования расследования. На наш взгляд, эта система должна включать в себя весь теоретический и практический опыт построения, проверки криминалистических версий последних лет через призму определенной категории преступления. Весь этот массив данных можно собрать как с теоретических достижений науки криминалистики, так и архивов, и материалов уголовных дел прошлых лет, впоследствии использовать эти данные для систематического переноса в эту программу.
С помощью позитивного опыта нынешнего внедрения ИИ в правоохранительную деятельность, необходимо будет внедрить определенный функционал искусственного интеллекта, связанную с работой определённых алгоритмов. Как многим известно уже, алгоритмы должны совершенствоваться, определять закономерности, и как раз-таки на основе большого массива методических рекомендаций о версионном процессе по уголовным делам прошлых лет, эта система начнет самостоятельно развиваться.
Идеальная модель данной автоматизированной системы заключается в том, что следователь, прописывая материалы возбужденного уголовного дела, уже увидит работу программы данной через автоматическое построение криминалистических версий и направление планирования расследования, что позволит решить задачу увеличения темпа расследования преступления. Данная программа сможет существовать в качестве мобильного приложения, либо программы на ПК.
Мы считаем, что данная система сможет стать для следователя ассистентом в построении криминалистических версий. Благодаря этому следователь сможет сократить время и позволит быстрее совершать следственные действия исходя из инструкции, составленной данной программой. А это в свою очередь, позволит оперативнее осуществлять расследование преступлений. Мы ставим такую цель перед данной программой. Эта программа может стать фундаментом для дальнейшей автоматизации правоохранительной деятельности.
Литература:
1. Головко Л. В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революци?// Вестник экономической беопасности.2019. Т.1.
2. Соломонов Е. В. Понятие и признаки искусственного интеллекта// Вестник Омского университета. Серия: Право. 2023. Т.20, № 4.
3. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М.: Кнорус, 2010
4. Себякин А. Г. Искусственный интеллект в криминалистике: система поддержки принятия решений// 2019. Т.10, № 4.
5. Бессонов А. А. Искусственный интеллект и математическая статистика в криминалистическом изучении преступлений. М. 2021.
6. Дьяконова О. Г. К вопросу о понятии технологий искусственного интеллекта// Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2024. № 3.
7. Степаненко Д. А., Бахтеев Д. В., Евстратова Ю. А. Использование систем искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности// Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т.14 № 2
8. Яковец Е. Н. Проблемы аналитической работы в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М.2005.
