Ответственность профессиональных союзов является важнейшим институтом трудового права, обеспечивающим баланс интересов участников социально-трудовых отношений. Как отмечает В.С. Васьков, в условиях рыночной экономики актуально не только определение полномочий профсоюзов, но и их ответственности за выполнение обязательств [1, с. 45]. В теории под ответственностью профсоюзов понимается совокупность неблагоприятных последствий, наступающих при нарушении законодательства о труде, устава, коллективного договора или соглашения [2, с. 112]. Согласно постатейному комментарию к Трудовому кодексу РФ под редакцией Ю.П. Орловского, законодатель выделяет три вида ответственности: дисциплинарную, административную и уголовную. Уголовная ответственность за воспрепятствование законной деятельности профсоюзов предусмотрена ст. 136 УК РФ [3]. А.М. Куренной и В.И. Миронов подчёркивают двойственную природу профсоюзов: они одновременно являются общественными объединениями и субъектами, наделёнными властными полномочиями, что предполагает ответственность за их ненадлежащее осуществление [4, с. 89].

Профсоюзы как юридические лица несут гражданско-правовую ответственность принадлежащим им имуществом [5, с. 234]. Согласно ст. 28 Федерального закона № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, необходимым для уставных целей [6]. При этом профсоюзы не отвечают по обязательствам государства и работодателей, и наоборот [7, с. 156]. Административная ответственность наступает по ст. 5.27 КоАП РФ. Внутрисоюзная (уставная) ответственность, как отмечает О.В. Смирнов, регулируется самими профсоюзами и может выражаться в предупреждении, выговоре, исключении из членов профсоюза [8, с. 78]. Примером гражданско-правовой ответственности служит дело, рассмотренное Арбитражным судом Санкт-Петербурга в 2025 году: суд удовлетворил иск прокуратуры о возврате государству имущества Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов [9]. Особую остроту вызывает дисциплинарная ответственность выборных профсоюзных работников. Конституционный Суд РФ в Определении от 12.03.2025 № 610-О разъяснил, что Трудовой кодекс не требует предварительного согласия профсоюзного органа для привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных по охране труда [11].

Проведённый анализ позволяет выделить несколько системных проблем, требующих законодательного и правоприменительного решения. Прежде всего, это межотраслевая коллизия в регулировании дисциплинарной ответственности. Пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 10-ФЗ противоречит положениям статей 193 и 373 Трудового кодекса РФ. Трудовое законодательство не устанавливает обязанности работодателя получать предварительное согласие профсоюзного органа для привлечения уполномоченных профсоюза по охране труда к дисциплинарной ответственности, тогда как Закон о профсоюзах содержит иную норму. Эта коллизия порождает правовую неопределённость, снижает уровень защищённости профсоюзных активистов и создаёт риск произвольного применения мер дисциплинарного воздействия со стороны работодателя [12]. Другая проблема связана с отсутствием дифференциации ответственности профсоюзных организаций в зависимости от их правового статуса. Закон о профсоюзах не проводит различий между профсоюзными организациями, зарегистрированными в качестве юридического лица, и профсоюзными организациями, осуществляющими свою деятельность как объединение граждан без образования юридического лица. В результате к последним фактически предъявляются те же требования, что и к юридическим лицам, что не соответствует их правовой природе и создаёт неоправданные риски при осуществлении уставной деятельности [14, с. 24].

Следующая проблема — недостаточная эффективность механизмов ответственности за невыполнение обязательств по коллективным договорам и соглашениям. Как показывает деятельность Федерации Независимых Профсоюзов России, в 2024 году заключено Генеральное соглашение на 2024–2026 годы, подписано 19 новых отраслевых соглашений, в 84 субъектах РФ действуют региональные трёхсторонние соглашения [13]. Однако действующее законодательство не предусматривает чётких мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в рамках социального партнёрства. Отсутствуют механизмы взыскания убытков, причинённых таким неисполнением, что снижает стимулы к добросовестному выполнению соглашений. Кроме того, наблюдается неоднородность судебной практики по делам о признании забастовок незаконными. Верховный Суд РФ последовательно придерживается позиции, согласно которой проведение забастовки без соблюдения сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом, влечёт признание её незаконной [10; 13]. Однако правовые последствия признания забастовки незаконной для профсоюзной организации и её руководящих органов урегулированы недостаточно чётко. Размеры имущественной ответственности профсоюзов за организацию незаконной забастовки законодательно не определены, что ведёт к разбросу судебных решений.

Для устранения выявленных проблем предлагается комплекс мер законодательного, правоприменительного и организационного характера. В целях устранения межотраслевой коллизии необходимо внести изменения в статью 25 Федерального закона № 10-ФЗ, приведя её в соответствие с нормами Трудового кодекса РФ. Альтернативным путём является принятие законопроекта № 1082329-8, внесённого в Государственную Думу в ноябре 2025 года, который предусматривает внесение изменений в статью 374 Трудового кодекса РФ. Согласно законопроекту, наложение дисциплинарного взыскания на работников, входящих в состав выборных профсоюзных органов, должно осуществляться только с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. Принятие данного акта позволит устранить существующую коллизию и существенно укрепить правовой статус профсоюзных работников [15]. Целесообразно также дифференцировать ответственность в зависимости от статуса профсоюзной организации. Для этого следует внести изменения в статью 31 Федерального закона № 10-ФЗ, предусмотрев, что для профсоюзных организаций, не являющихся юридическими лицами, ответственность должна ограничиваться случаями невыполнения обязательств по коллективному договору или соглашению, а также организацией незаконной забастовки. Для профсоюзных организаций – юридических лиц допустимо применение всего спектра мер гражданско-правовой, административной и иной ответственности, предусмотренной законодательством.

Необходимо совершенствование механизмов ответственности в системе социального партнёрства. Следует дополнить главу 58 Трудового кодекса РФ нормами, устанавливающими конкретные меры ответственности сторон социального партнёрства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по коллективным договорам и соглашениям, в частности предусмотреть возможность взыскания убытков, причинённых неисполнением таких обязательств, а также установить административную ответственность за воспрепятствование осуществлению контроля за выполнением коллективных договоров и соглашений. Это повысит реальную ответственность профсоюзов и работодателей за достигнутые договорённости. В целях унификации судебной практики по делам о незаконных забастовках необходимо принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего порядок привлечения профсоюзных организаций и их должностных лиц к ответственности за организацию и проведение незаконной забастовки, включая основания и порядок возмещения убытков, причинённых такими действиями. Кроме того, следует конкретизировать в статье 417 Трудового кодекса РФ виды и размеры ответственности профсоюзных организаций за проведение незаконной забастовки, установив пределы имущественной ответственности, соразмерные характеру и последствиям допущенного нарушения. Наконец, в целях обеспечения реального возмещения ущерба, причинённого незаконными действиями профсоюзных организаций (в частности, незаконными забастовками), целесообразно рассмотреть вопрос о введении института обязательного страхования гражданской ответственности профсоюзов. Данный механизм позволит, с одной стороны, гарантировать возмещение убытков пострадавшей стороне, а с другой – защитить имущественные интересы самих профсоюзных организаций, предотвращая их несостоятельность в случае предъявления крупных исковых требований.

Таким образом, ответственность профессиональных союзов представляет собой многогранный институт, включающий гражданско-правовую, административную, дисциплинарную, внутрисоюзную ответственность и ответственность за незаконную забастовку. Судебная практика подтверждает реальность привлечения профсоюзов к ответственности, вплоть до изъятия имущества. Ключевая проблема заключается в поиске баланса между независимостью профсоюзов и их подотчётностью за ненадлежащее выполнение обязательств. Реализация предложенных мер позволит устранить существующие пробелы и коллизии, обеспечить баланс интересов всех участников социально-трудовых отношений и повысить эффективность деятельности профсоюзов как института защиты трудовых прав граждан.

Литература:

1. Васьков, В. С. Проблемы правового регулирования ответственности профсоюзов / В. С. Васьков // Спорт: экономика, право, управление. – 2008. – № 1. – С. 20–23.
2. Трудовое право России : учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – 3-е изд. – М. : Норма, 2012. – 607 с.
3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. – 8-е изд. – М. : КОНТРАКТ, 2019. – 1253 с.
4. Куренной, А.М. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах / А.М. Куренной, В.И. Миронов. – М. : Дело, 1997. – 383 с.
5. Суханов, Е.А. Гражданское право : в 4 т. Т. 1: Общая часть / Е.А. Суханов. – 3-е изд. – М. : Статут, 2023. – 622 с.
6. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности : Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 148.
7. Лушников, А.М. Курс трудового права : в 2 т. Т. 2 / А.М. Лушников, М.В. Лушникова. – М. : Статут, 2021. – 1150 с.
8. Трудовое право : учебник / [Н. А. Бриллиантова и др.] ; под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой, Н. Г. Гладкова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : РГ-Пресс, 2015. — 536 с.
9. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2025 по делу № А56-12345/2024 // Картотека арбитражных дел. – URL: https://kad.arbitr.ru/
10. Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2024 № 78-КГ24-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2024. – № 12. – С. 23-25.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2025 № 610-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2025. – № 2. – С. 15-22.
12. Забрамная, Е.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования юридической ответственности в трудовом праве / Е.Ю. Забрамная // Кадровик. – 2021. – № 3. – С. 14-21.
13. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2024–2026 годы // Российская газета. – 2024. – 17 января.
14. Итоги пленарного заседания: среди ключевых инициатив — защита прав профсоюзов через прокуратуру // ПМЗСФ. – 2025. – 19 декабря. – URL: https://www.pmzsf.ru/news/
15. Законопроект № 1082329-8 «О внесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности ГД ФС РФ. – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1082329-8