Судопроизводство — это регламентированная нормами процессуального законодательства деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных, уголовных и других дел. Это также совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими участниками процесса при рассмотрении дел, отнесённых его компетенции. Сущность судопроизводства состоит в рассмотрении и разрешении дел в особой процедуре в соответствии с принципами и нормами права, содержащимися как в международных, так и внутринациональных нормативных правовых актах, для обеспечения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод либо законных интересов участников процесса.
Важно дать определение термину «цифровизация». В контексте юридической науки она представляет собой процесс интеграции цифровых технологий и электронных средств в правовую сферу, охватывая создание, хранение, обработку, передачу и применение правовой информации в цифровом формате, и включает (точнее — может включать) автоматизацию процессуальных процедур, внедрение электронного документооборота, использование искусственного интеллекта для анализа законодательства и судебной практики, а также развитие цифровых платформ для оказания услуг [2, c. 144]. Данное определение довольно полное, оно отражает сущность рассматриваемого явления в правовой сфере.
За последние годы все разновидности судопроизводств претерпели глобальные изменения ввиду все более активного развития цифровизации и информатизации общественных отношений [5, c. 72]. Интеграция цифровых технологий значительно повлияла на функционирование судебной системы и изменила ее. Внедрение в судебную систему современных информационных технологий направлено на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, реализацию конституционного права на судебную защиту. «Это оптимизирует сроки рассмотрения дел и споров, сокращает количество не завершенных дел, исключает случаи утраты документации, а также повышает эффективность работы аппаратов судов и создает условия для удобного доступа к информации», — считает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова [8].
Необходимость цифровизации правосудия признается на уровне высшего руководства нашей страны. Так, в своем выступлении на 10-м Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что цифровизация судебной системы должна служить для повышения прав граждан и юридических лиц на качественную судебную защиту [2, c. 145].
Мнения экспертов сводится к тому, что «толчком» к внедрению таких технологий во всем мире стала пандемия коронавируса, «так как традиционные способы рассмотрения дел становились невозможными из-за необходимости соблюдения социальной дистанции и ужесточения санитарных требований» [2, c. 146]. Во многих странах, например, в Китае, России, Казахстане, властям приходилось в ускоренном темпе внедрять различные инструменты в деятельность судебной системы для обеспечения доступа граждан к правосудию и выполнения судом неотложных задач. Например, в целях уменьшения риска распространения короновируса Верховный Суд Российской Федерации начал выборочное рассмотрение дел безотлагательного характера с использованием технологий веб-конференц-связи. 21 апреля 2020 года Верховным Судом Российской Федерации проведено 6 дел на 9 человек посредством веб-конференции. Все они прошли успешно. С учётом сложившейся ситуации с пандемией COVID-19 Верховный суд Китая в целях распространения практики дистанционного рассмотрения споров разработал и ввёл в действие с 1 августа 2021г. Правила ведения судебных разбирательств в Интернете в Народном суде (the Rules of Online Litigation of People’s Court) [1, c. 34–36].
Опыт нашей страны в сфере цифровизации правосудия достиг определенных высот. Например, первое слушание дел в Верховном Суде Российской Федерации в режиме удалённого присутствия осуждённых было проведено еще 19 апреля 2000 года. С этого времени в Российской Федерации началось формирование видео-конференц-связи федерального уровня для проведения судебных заседаний. Сейчас Верховный Суд работает по видео-конференц-связи «более чем с 8000 абонентов территориально разнесенных объектов» [4]. К ним относятся: любой суд РФ разного уровня процессуальных полномочий, следственные изоляторы, тюрьмы, воспитательные и исправительные колонии и т. п. С 2018 года к системе видео-конференц-связи стали подключаться мировые участки судей, которых по всей стране более семи с половиной тысяч. Данная статистика свидетельствует о системной цифровизации судебной системы.
Кроме того, в России практика проведения онлайн-трансляций с открытых заседания судов для заинтересованных граждан стала довольно частым явлением. Такой же опыт есть и у китайских вершителей правосудия. Так, «позже в 2013 г. введена в эксплуатацию платформа «China trial live broadcast», с помощью которой ведутся прямые трансляции судебных разбирательств. Видеозаписи судебных процессов собираются и архивируются» [3, c. 55].
В Российской Федерации для обеспечения единства информационного взаимодействия между различными уровнями судебной системы создано «единое информационное пространство», включающее базы данных, технологии их ведения и применения, информационные системы и сети. Ключевым элементом этого пространства является портал ГАС «Правосудие» — территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судом общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации [10, c. 179–183]. Система была внедрена в 2000-х годах и с тех пор постоянно развивается, охватывая всё большее количество судебных процессов и функций. Основное назначение ГАС «Правосудие» заключается в обеспечении электронного документооборота в судах, автоматизации процессов назначения и проведения судебных заседаний, формирования статистической отчётности и предоставления гражданам доступа к информации о ходе судебных дел.
«Китай активно продвигается по пути, ведущему к широкому использованию информационных технологий в судах» [3, c. 54]. Еще в 1996 году Верховный народный суд объявил о планах создания компьютеризованной информационной сети, к которой должны будут подключаться суды разных уровней. Позднее эта идея была воплощена в реальность, в 2010-х годах, когда Верховный народный суд Китая инициировал создание четырёх общедоступных баз данных судебной информации. Первым шагом в этом направлении стал запуск в 2013 году портала судебных решений China Judgments Online, который стал крупнейшей в мире открытой базой судебных актов. В нее входят около 3500 судов всех уровней — от Верховного народного суда до районных и уездовых судов, которые регулярно пополняют данный портал. Публикуются судебные решения по гражданским, административным и уголовным делам, кроме решений, связанных с государственной тайной, интересами несовершеннолетних, личной неприкосновенностью и иными охраняемыми законом сведениями. Создание портала стало частью масштабной реформы «процесса открытости судебных дел», направленной на повышение прозрачности судебной системы и борьбу с коррупцией. Портал позволяет гражданам, юристам и исследователям бесплатно искать и анализировать судебную практику по ключевым словам, регионам, типам дел и датам.
В России для граждан и организаций ГАС «Правосудие» предоставляет возможность подавать исковые заявления и другие процессуальные документы в электронной форме через интернет, оплачивать государственную пошлину онлайн, получать информацию о движении дела, знакомиться с судебными актами и получать их копии. Через систему реализуется принцип гласности судопроизводства — миллионы судебных решений публикуются в открытом доступе на официальном сайте суда. Так, это обеспечивает прозрачность правосудия и возможность изучения судебной практики.
Кроме того, ГАС «Правосудие» интегрирована с другими государственными информационными системами — ФНС России, ФССП России, МВД России. Таким образом, это позволяет автоматически запрашивать необходимые сведения и ускорять судебное производство.
«Система со схожим функционалом действуют и в арбитражном процессе — это картотека арбитражных дел «Электронное правосудие» и смежный ресурс «Мой Арбитр», которые направлены на подачу в арбитражные суды документов и заявлений в электронном виде» [2, c. 147]. Эти цифровые инструменты направлены на повышение прозрачности деятельности судебной власти, ускорению документооборота и создание эффективной информационной среды правосудия. Так, согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ, более 90 % исковых заявлений в арбитражные суды подаются в электронной форме.
Системы, которые были перечислены выше, это не единственные интернет-порталы для связи граждан и судов в электронном виде. «Так, в настоящее время анонсировано создание суперсервиса «Правосудие онлайн» на платформе портала Госуслуг» [5, c. 54]. Данный сервис позволит не только подавать исковые заявления, но и автоматически определять подсудность дел и рассчитывать размер государственной пошлины, также появится возможность получать все уведомления и знакомиться с материалами дела в личном кабинете. Возможно, такая мера повысит правовую грамотность населения, так как правосудие станет более доступным и понятным для граждан, которые не ознакомлены даже с основами юриспруденции.
В Китае цифровизация системы правосудия набирает все большие обороты с течением времени, страна делает упор на внедрение ИИ-технологий в суды. Искусственный интеллект — «это совокупность технологических решений, способные имитировать когнитивные функции человека и достигать результатов, как минимум сопоставимых с человеческим интеллектом, что также включает в себя способность к самообучению и поиску решений без заранее заданных алгоритмов» [9, c. 205]. Еще в 2014 году Верховный народный суд КНР официально заявил о концепции «умных судов». Данная тематика была широко раскрыта на онлайн-встрече с профессором Пэн Хайцин 22 октября 2025 года в Санкт-Петербурге [6]. Профессор Пэн начала свое выступление с основ. В соответствии с постановлением Верховного народного суда КНР применение искусственного интеллекта (ИИ) в судебной системе базируется на пяти принципах, которые составляют фундамент «умного правосудия»: безопасность и законность; справедливость; помощь в судебном процессе; прозрачность и надежность; публичный порядок и этика. «Вышеуказанные принципы — не декларация, а реальная основа для разработки и внедрения ИИ-систем во всех судах Китая» [6].
Так, 70 % исков, рассмотренных судами в КНР, было подано онлайн через ИИ-системы в 2024 году. Статистика гласит, что 85 % судебных актов, созданных ИИ, утверждаются без существенных правок; 60 % — прирост эффективности работы судей, так как 30–50 % процессуальных документов суда автоматически генерируется ИИ (проекты решений по типовым делам, протоколы заседаний), что позволяет судьям концентрироваться на сложных делах, требующих профессионального анализа [6].
Кроме того, профессор Пэн раскрыл стадии применения ИИ в судебном деле. На этапе подачи иска ИИ проверяет документы, оценивает подсудность и выявляет недостатки, давая заявителю предварительную оценку рисков. При рассмотрении дел система классифицирует дела, переводит бумажные документы в цифровой формат, структурирует материалы и распределяет дела между судьями. В судебном процессе ИИ создаёт протоколы заседаний, предоставляет судье подсказки в реальном времени и выдаёт релевантные нормы права. При создании процессуальных документов система генерирует проекты актов, применяет стандартизированные шаблоны и проводит автоматическую корректуру. Шаблоны разрабатываются на трёх уровнях судебной системы для баланса между единообразием и учётом региональных особенностей. Поиск аналогичных дел работает с базой более 140 миллионов актов, находя решения за одну секунду. При назначении наказания ИИ анализирует обстоятельства дела и формирует справочные рекомендации. Анализ спорных моментов выявляет ключевые вопросы и противоречия в доказательствах с точностью около 95 %. Функция раннего предупреждения сравнивает предварительное решение судьи с практикой, выявляет отклонения и способствует унификации судебной практики по всей стране.
В рамках развития нового сектора онлайн-судопроизводства в 2017–2018 гг. открылись три интернет-суда в г. Ханчжоу, Пекин и Гуанчжоу. Китайские исследователи рассматривают интернет-суды как принципиально новый режим судебного разбирательства, который полностью реализуется исключительно на базе интернет-технологий, с фокусом на рассмотрение дел, «связанных с интернетом [7, c. 67–78]. Все указанные судебные инстанции функционируют на основе концепции «онлайн-разбирательство для онлайн-конфликтов». Данный подход предполагает, что весь спектр судебных действий — от подачи искового заявления и регистрации дела до оценки доказательной базы, судебных заседаний и оглашения приговора — осуществляется в дистанционном формате. В период с 2017 по 2019 год электронные судебные площадки Ханчжоу, Пекина и Гуанчжоу урегулировали приблизительно 90 тысяч конфликтов, имеющих цифровой характер. При этом подавляющее большинство — свыше 80 тысяч дел — было разрешено исключительно через интернет-платформу. Согласно данным Верховного народного суда КНР, средняя продолжительность рассмотрения дела в киберсуде составляет 38 суток, что в два раза быстрее стандартной процедуры. Также отмечается, что практически все вынесенные постановления не были оспорены участниками процесса.
Помимо электронных судебных инстанций, с 2019 года Верховный народный суд КНР расширил пилотные проекты, запущенные в 2017–2018 годах в Нинбо и Юйяо (провинция Чжэцзян), на 12 городов и регионов страны, внедрив там так называемые «мобильные судебные системы». Эти платформы обеспечивают участникам процесса и судебным работникам возможность осуществлять процессуальные действия через смартфон, используя технологии биометрической верификации лица и прочие средства цифровой идентификации. Благодаря этому стало реальным проведение дистанционных заседаний, удалённая подача доказательств и другие операции. Для функционирования системы требуется мобильное устройство с операционной системой, совместимой с мессенджером, интегрирующим в себе возможности чатов, финансовых транзакций, электронных платежей и прочих сервисов. Учитывая, что аудитория данного приложения превышает 1 миллиард человек в Китае, технические барьеры для пользователей практически отсутствуют. Мобильное судопроизводство функционирует в формате специализированного мини-приложения внутри экосистемы WeChat. К 2019 году в этой системе было создано свыше 1 миллиона учётных записей граждан и примерно 70 тысяч профилей адвокатов и юрисконсультов. Ожидается, что в перспективе основная масса владельцев мобильных гаджетов в Китае (порядка 850 миллионов человек) получит доступ к данной платформе при необходимости [3, c. 56].
В результате, проведя исследование цифровизации судопроизводства в России и Китае, можно сделать выводы. Обе страны демонстрируют устойчивый курс на внедрение цифровых технологий в судебную систему. Процесс информатизации правосудия охватывает все этапы судопроизводства — от подачи искового заявления до исполнения судебного решения. Ключевыми направлениями являются: создание единых информационных пространств, внедрение электронного документооборота, развитие дистанционных форм судебного разбирательства и применение технологий искусственного интеллекта.
Российская модель характеризуется последовательным, эволюционным развитием системы ГАС «Правосудие», интеграцией с другими государственными информационными ресурсами и расширением видеоконференц-связи. Китайский опыт отличается более амбициозным масштабом внедрения ИИ-систем, созданием специализированных интернет-судов и мобильных судебных платформ, ориентированных на массовую аудиторию пользователей.
Китай выделяется на фоне других юрисдикций степенью интеграции ИИ в судебную деятельность: автоматическая генерация процессуальных документов, анализ доказательств с точностью около 95 %, раннее предупреждение отклонений в судебной практике. Российская система пока находится на начальном этапе использования ИИ, основной акцент делается на автоматизацию рутинных операций и повышение доступности правосудия.
Статистические данные подтверждают позитивный эффект цифровизации: сокращение сроков рассмотрения дел (в китайских интернет-судах — вдвое по сравнению с традиционным процессом), рост доли электронных обращений (в России более 90 % исков в арбитражные суды подаются в электронной форме), повышение прозрачности через публикацию судебных актов в открытом доступе. Несмотря на достигнутый прогресс, в обеих странах сохраняются вызовы: обеспечение кибербезопасности и защиты персональных данных, преодоление цифрового неравенства среди участников процесса, сохранение гарантий справедливого судебного разбирательства при автоматизации, разработка этических норм применения ИИ в правосудии.
Перспективы развития связаны с созданием комплексных цифровых экосистем правосудия, углублением использования больших данных и машинного обучения, расширением трансграничного электронного судопроизводства. Опыт Китая в области «умных судов» и интернет-судов, а также российские наработки в сфере интеграции государственных информационных систем могут взаимно обогатить практику цифровизации правосудия.
Таким образом, цифровые технологии трансформируют судопроизводство как в России, так и в Китае, при этом каждая из стран формирует собственную модель, отражающую национальные особенности правовой системы, уровень технологического развития и приоритеты государственной политики. Дальнейшие исследования в данном направлении целесообразно сосредоточить на изучении влияния автоматизации на качество правосудия, анализе рисков искажения результатов работы алгоритмов и выработке международных стандартов цифрового судопроизводства.
Литература:
1. Галлямов, Д. Р. Интернет-правосудие: современный опыт Китая // Новый юридический вестник. — 2023. — № 1 (40). — С. 34–36. — Режим доступа: https://moluch.ru/th/9/archive/242/7944.
2. Добряков, Д. А. К вопросу о перспективах использования цифровых технологий в судопроизводстве // Закон и право. — 2025. — № 3. — С. 144–147.
3. Драгилев, Е. В. Информатизация судебной системы Китая // Юридическая наука. — 2022. — № 8. — С. 54–56. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/informatizatsiya-sudebnoy-sistemy-kitaya (дата обращения: 17.04.2026).
4. Информация Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. «Веб-конференция в Верховном Суде Российской Федерации» / ГАРАНТ: правовая система [www.garant.ru]. — Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73852623/ (дата обращения: 19.04.2026).
5. Карасев, А. Т. Цифровизация правосудия в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2021. — № 2. — С. 54, 72. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-pravosudiya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 18.04.2026).
6. Как работает ИИ в судебной системе Китая: опыт, цифры и перспективы / Закон.ру [zakon.ru]. — Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2025/11/2/kak_rabotaet_ii_v_sudebnoj_sisteme_kitaya_opyt_cifry_i_perspektivy (дата обращения: 20.04.2026).
7. Рысакова, П. И. Цифровизация судебной системы в КНР: между регионализацией и централизацией / П. И. Рысакова // Россия в глобальном мире. — 2025. — Т. 28, вып. 3. — С. 67–78. Режим доступа: https://russiaglobal.spbstu.ru/userfiles/files/4__risakova_p_i_.pdf
8. Современные технологии в судопроизводстве: как они помогают правосудию / Юридическая академия [legalacademy.ru]. — Режим доступа: https://legalacademy.ru/sphere/post/sovremennye-tehnologii-v-sudoproizvodstve-kak-oni-pomogayut-pravosudiyu (дата обращения: 17.04.2026).
9. Снустикова, Е. В. Искусственный интеллект и Конституция: правовой статус технологий и границы правового регулирования // Сборник докладов Международной научно-технической конференции молодых ученых БГТУ им. В. Г. Шухова: Сборник докладов конференции, Белгород, 29–30 мая 2025 года. — Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова, 2025. — С. 205–208.
10. Ягофаров, Д. Р. Государственная автоматизированная система «Правосудие»: цифровые формы судебно-процессуальной деятельности // Молодой ученый. — 2024. — № 13 (512). — С. 179–183. Режим доступа: URL: https://moluch.ru/archive/512/112327.
