В условиях цифровизации интернет-аккаунт стал неотъемлемой частью повседневной жизни миллионов граждан Российской Федерации. По данным Mediascope и VK Company на декабрь 2025 года, только месячная аудитория VK в России превысила 94 млн пользователей, а Telegram — 93,6 млн человек. Совокупная активная аудитория этих двух платформ уже превышает 180 млн аккаунтов [4]. Такие учётные записи активно участвуют в гражданском обороте: их продают вместе с бизнесом, передают по договорам и используют как инструмент заработка.

Российское гражданское законодательство до сих пор не содержит легального определения интернет-аккаунта и не определяет его место в системе объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ. Судебная практика остаётся фрагментарной и не выработала единой правовой квалификации. Актуальность темы дополнительно усиливается законодательной инициативой фракции «Новые люди» от 6 августа 2025 года о введении понятия «цифровое наследство», которая пока находится на стадии рассмотрения [2].

В научной доктрине интернет-аккаунт определяется как учётная запись пользователя в электронной системе, содержащая совокупность данных для его аутентификации и доступа к личным данным, настройкам и функционалу сервиса. Такое понимание последовательно проводится в работах И. С. Шихамирова [10], где аккаунт рассматривается как комплекс информации, позволяющий идентифицировать пользователя в цифровой среде. Аналогичный подход встречается у Е. Е. Кирсановой [5] и в более свежих исследованиях К. С. Артамкина [1]. Последний подчёркивает, что аккаунт — это не просто логин и пароль, а сложный информационный объект, обладающий потенциальной имущественной ценностью.

В научной литературе иногда встречается иная позиция. Так, К. С. Артамкин [1] относит интернет-аккаунт к цифровым правам по ст. 141.1 ГК РФ, считая пользовательское соглашение публичной офертой. Аналогичный подход ранее предлагала В. Н. Козлова [6], квалифицируя аккаунт как «цифровое (имущественное) право». Однако такая квалификация не соответствует буквальному толкованию ст. 141.1 ГК РФ и специфике инвестиционных платформ.

Судебная практика Российской Федерации подтверждает возможность участия аккаунтов в гражданском обороте. Одним из наиболее показательных примеров является Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. № 13АП-30540/17 по делу № А21–6695/2017 [7]. В данном деле аккаунт во «ВКонтакте» был признан составным элементом договора купли-продажи бизнеса как единого имущественного комплекса. Суд квалифицировал его как неотъемлемую часть бизнеса, имеющую самостоятельную экономическую ценность благодаря накопленной аудитории, контенту и репутации.

В судах общей юрисдикции аккаунты чаще всего встречаются в спорах об авторских правах (подтверждение принадлежности через личный кабинет на Shutterstock или Freepik) и в делах о защите чести и достоинства. Так, в решении по делу № 2–69/2025 [8] принадлежность аккаунта на Shutterstock была подтверждена распечаткой из личного кабинета автора. Аналогичный подход применён в деле № А40–73961/2025 [9]. Прямых дел, где аккаунт признавался бы самостоятельным объектом гражданских прав вне связи с бизнесом, практически нет.

В зарубежной практике аккаунты признаются объектами, подлежащими наследованию и обороту. Классическим примером остаётся решение Верховного суда Германии (BGH) 2018 года [3], где аккаунт социальной сети был приравнен к личным дневникам и письмам и признан наследуемым.

В целях устранения существующих пробелов целесообразно не вносить изменения в текст ГК РФ, а дать официальное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации. Конкретно предлагается в рамках постановления Пленума ВС РФ или обзора судебной практики разъяснить, что интернет-аккаунт (учётная запись в информационной системе) относится к категории «иного имущества» либо «имущественных прав» по ст. 128 ГК РФ. Кроме того, целесообразно рекомендовать операторам платформ предусмотреть механизм «цифрового завещания» — назначения наследника аккаунта или лица, имеющего право на доступ после смерти владельца (возможно, через интеграцию с порталом Госуслуг). Это позволит быстро снять противоречия с пользовательскими соглашениями платформ, обеспечить единообразную судебную практику и эффективно защитить права граждан в цифровой среде.

Таким образом, интернет-аккаунт уже фактически является значимым объектом гражданского оборота. Принятие предложенных мер позволит привести судебную практику в соответствие с современными реалиями и обеспечить эффективную защиту прав пользователей.

Литература:

1. Артамкин К. С. Интернет-аккаунт как объект наследственной массы // Вестник Удмуfртского университета. Серия «Экономика и право». 2025. Т. 35. № 1. С. 109–115. DOI: 10.35634/2412–9593–2025–35–1–109–115. URL: https://journals.udsu.ru/econ-law/article/view/9460 (дата обращения: 19.04.2026).
2. В Госдуме предложили разрешить наследовать аккаунты // Российская газета. 2025. 6 августа. URL: https://rg.ru/2025/08/06/v-gosdume-predlozhili-razreshit-nasledovat-akkaunty.html (дата обращения: 19.04.2026).
3. Верховный суд Германии. Решение 2018 г. (BGH) по делу о наследовании аккаунта социальной сети. URL: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2018&nr=85390 (дата обращения: 19.04.2026).
4. Данные Mediascope и VK Company за декабрь 2025 г. // Ведомости. 2026. 30 января. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/news/2026/01/30/1172955-v-kontakte-stala (дата обращения: 19.04.2026).
5. Кирсанова Е. Е. Аккаунт как объект гражданских прав // Вестник арбитражной практики. 2020. № 2. С. 44–48.
6. Козлова В. Н. Правовая природа аккаунта как объекта гражданских прав [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. 2022. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-akkaunta-kak-obekta-grazhdanskih-prav (дата обращения: 19.04.2026).
7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. № 13АП-30540/17 по делу № А21–6695/2017 [Электронный ресурс] // Sudact.ru. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TQg46BKPtiLT/ (дата обращения: 19.04.2026).
8. Решение по делу № 2–69/2025 (11 марта 2025 г.) [Электронный ресурс] // Sudact.ru. URL: https://sudact.ru/regular/doc/YNYO6O32FkmV/ (дата обращения: 19.04.2026).
9. Решение по делу № А40–73961/2025 (10 июня 2025 г.) [Электронный ресурс] // Sudact.ru. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/IedPsFZRknJp/ (дата обращения: 19.04.2026).
10. Шихамиров И. С. Интернет-аккаунт как объект гражданских прав: практика обращения и перспективы использования категории «аккаунт», «учётная запись» [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-akkaunt-kak-obekt-grazhdanskih-prav-praktika-obrascheniya-i-perspektivy-ispolzovaniya-kategorii-akkaunt-uchyotnaya-zapis (дата обращения: 19.04.2026).