This article examines formative assessment as an effective tool for teachers of Russian language and literature.

Keywords: formative assessment, lesson, methods, criteria.

Сегодня мы обсудим важность формативного оценивания на уроках русского языка и литературы, его методы и преимущества для учителей и учащихся. Цель: показать, как формативное оценивание позволяет повысить мотивацию учащихся к обучению, увидеть прогресс каждого ученика, учитывая при этом его возрастные и индивидуальные особенности.

Оценивание деятельности учащихся является важным элементом педагогического процесса, а оценка — мощным педагогическим средством, выполняющим ту или иную задачу учителя. Любая оценочная деятельность исходит из потребности учащегося или учителя получить информацию о том, насколько эффективно проходит их взаимодействие в ходе образовательного процесса [1].

На каждом уроке учителю очень важно задумываться над следующими вопросами [2]: Насколько учащиеся усвоили пройденный материал? Каким образом я могу это проверить? Какое задание вызвало у учащихся затруднение? И почему? Если задание вызвало затруднение, что нужно изменить в методике преподавания?

Если учитель не будет задумываться над этими вопросами, то составление поурочных планов, создание позитивной атмосферы во время урока, соблюдение и учёт образовательных стандартов, обучение согласно учебному плану, не принесет положительных результатов. Учитель несёт ответственность за знания, которые дает во время урока.

Понимание каждым учащимся целей обучения, ожидаемых результатов каждого конкретного урока позволяет каждому учащемуся быть его активным участником. Формулировка ожидаемых результатов должна быть понятна учащимся, при этом рекомендуется вовлекать их в данный процесс постепенно [3; 4]. Список ожидаемых результатов вывешивается на доске, чтобы в ходе урока у учителя и учащихся была возможность обращаться к поставленным целям, ожидаемым результатам, и проверять уровень их достижения. Для учащихся начальных классов рекомендуется использовать не более трех-пяти критериев оценивания (критерии необходимо разработать на доступном для учащихся языке).

Урок, проведённый мной во 2 «А» классе по разделу «Традиции и фольклор» и теме «Казахская народная сказка «Пустыня и верблюд» соответствует программе и тематическому планированию.

Цели обучения:

2.1.4.1 понимать содержание прослушанного текста, определять героев, последовательность событий.

2.5.1.1 использовать имена существительные, имена прилагательные, глаголы в письменной и устной речи и изменять их по числам с помощью учителя.

Цели урока: Учащийся к концу урока слушает сказку, отвечает на вопросы по содержанию сказки, определяет героев, используют в речи имена существительные в форме единственного и множественного числа.

Работа в парах позволила учащимся обобщить и конкретизировать полученные грамматические сведения о категории числа имен существительных, т. е. проводилась работа для достижения цели ИЯЕ 2.5.1.1. Дальнейшая работа в группах, как и работа в парах, подготавливает учащихся к достижению цели по слушанию 2.1.4.1. Группы проверяют друг друга, опираясь на предоставленный учителем поддержку на слайде и дают обратную связь. В послетекстовом этапе каждый ученик индивидуально выполняет свою персональную работу. Ученики находят соответствия, определяют истинность/ложность информации, дают характеристику героям сказки и пишут ответ, тем самым делают вывод по теме урока.

Работа оценивается по дескрипторам в 10 баллов. На каждом уроке стараюсь дать обратную связь ученикам, и по количеству набранных баллов они осознают уровень своих достижений на уроке.

Конечно, формативное оценивание проводится с целью определения проблем, а не для выставления отметок, но исходя из наших реалий, нам необходимо выставление баллов в кунделик. Задания, выбранные на уроке, способствуют достижению целей и критериев оценивания, таким образом я в конце урока еще раз обращаюсь к ожидаемым результатам и совместно с учащимися проверяю, насколько достигнута цель урока.

Результат индивидуальной работы показал, что тема усвоена хорошо. Были трудности по навыку говорения, когда ученики работали. При всех положительных моментах, стоит обратить внимание на речь учащихся, дикцию. Соответственно, подбирать больше заданий на этапе актуализации знаний связанных именно с данной проблемой. Контроль, взаимоконтроль и самоконтроль показали, что тема усвоена хорошо.

На этапе рефлексии учащиеся были довольны проведенным уроком и особо отметили работу с аудиовизуальным контентом «Почему верблюд оглядывается, когда пьет воду». Формативное оценивание делает процесс оценивания прозрачным и понятным для всех.

Следующим важным направлением активного участия учащихся в процессе учения является знание и понимание учащимися критериев оценивания. Совместная с учащимися разработка позволяет сформировать позитивное отношение к оцениванию.

Формативное оценивание требует каждодневного кропотливого труда, определенного опыта. Поэтому стараюсь вводить новые техники по мере их освоения. Не могу утверждать, что в результате применения формативного оценивания уровень качества обучения повысился на сто процентов, но считаю прогрессом то, что в глазах моих учеников я увидела искорку желания учиться, интерес к уроку, позитивное отношение друг к другу. Разве это не прогресс? Конечно, прогресс, который способствует достижению эффективности урока. Использование методов формативного оценивания помогло моим учащимся выработать навыки самостоятельной работы, работы в группе, у них появился интерес к учебе, повысилось чувство взаимопомощи, коллективизма.

Литература:

1. Руководство по критериальному оцениванию для учителей начальной школы: Учебно-метод. пособие. /Под ред. О. И. Можаевой, А. С. Шилибековой, Д. Б. Зиеденовой. — Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», 2021. — 48 с.
2. Блум Б. С., Кратволь Д. Таксономия целей обучения. — Нью Йорк: Лонгман, 1956.
3. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций–М.:изд. АПН РСФСР, 1978.
4. Фишман И. С., Голуб Г. Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. — Самара: Изд. «Учебная литература», 2007. — 244 с.