В данной статье мы предлагаем к обсуждению проблемы квалификации, связанные с особенностями бланкетных норм по налоговым преступлениям (ст.ст. 198, 199 УК РФ). Основная проблема в указанном контексте связана с неопределенностью в изложении способов совершения преступления и сложностями толкования ввиду отсылки к огромному количеству отраслевых законодательных актов.

А. А. Герцензон о квалификации преступлений писал следующее: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом» [2].

Н. В. Данилов в своем диссертационном исследовании указывает, что «в силу бланкетности правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации, при квалификации совершенного деяния необходимо руководствоваться не только текстом Уголовного кодекса РФ, но и всей системой нормативных предписаний, в первую очередь - законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержащим определения и характерные черты основных понятий, использование и четкое понимание которых необходимо для верной квалификации содеянного и привлечения виновного лица к ответственности» [3].

В уголовном праве использование бланкетных норм влечет за собой проблемы квалификации деяния, и более точной определенности уголовно-правовых норм, если говорить о широком смысле их понимания.

Диспозиции ст.ст. 198,199 УК относят к признаку преступления — уклонение налогоплательщика от уплаты налогов (сборов) путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений. Между тем, использование термина уклонение как признака деяния, учитывая судебную практику, не является достаточным, поскольку невозможно в столь узком толковании определить все способы совершения налоговых преступлений.

В ходе анализа судебной практики по ст. 199 УК РФ стало ясно, что в обвинительных заключениях имеются ссылки на следующие нормативные акты: ст. 57 Конституции РФ, ст. 7, 23, 54.1, 143, 146, 153, 154, 159, 162, 163, 164, 167, 171, 166, 168, 172, 169, 169.1 НК РФ, Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ - ст. 1,7,18,9; ГК РФ - ст. 53, 1068 и др. нормы; ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» и некоторые другие правовые источники с учетом особенностей применяемого налогоплательщиком налогового режима.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод о наличии взаимосвязи между уголовно-правовыми и отраслевыми нормами налогового и гражданского законодательства при установлении признаков налоговых преступлений. При этом необходимо учитывать постоянные изменения в указанных отраслях права, более динамичные чем изменения в уголовном праве. Все это в конечном итоге затрудняет правоприменение, требует определенного профессионального уровня знаний не только в среде правоохранительных органов, но и в системе судебной власти.

Для устранения правовой неопределенности целесообразно расширить толкование термина — «уклонение» и дополнить обсуждаемые статьи более четким перечнем способов совершения преступления, в числе которых указать уклонение от исполнения обязанности по бухгалтерскому учету и (или) составлению, получению и хранению иных документов, обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и (или) составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее отсутствие сведений, необходимых для целей налогообложения.

В целях более четкой определенности для дальнейшей квалификации деяний по незаконному возмещению из бюджета сумм, ранее уплаченных (взысканных) по налогам (сборам) целесообразно выделение деяния в отдельную статью. В диспозиции отдельной статьи указать способ совершения как умышленное включение в налоговую декларацию (расчет) или иных заведомо ложных сведений, повлекшее необоснованный зачет или возврат из бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственных внебюджетных фондов, ранее уплаченных либо взысканных налогов, сборов и (или) страховых взносов. Это позволит в дальнейшем видеть реальную картину статистики совершения данного преступления, как налогового, и избежать неверной квалификации по ст. 159 УК РФ.

В связи с этим, в последующем также необходимо поставить на обсуждение вопрос о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», поскольку в нем не раскрывается в полной мере вопрос влияния законодательства о налогах и сборах на применение бланкетных диспозиций исследуемых статей.

В частности, в профильном Постановлении необходимо указать, что при решении вопроса о наличии умысла виновного лица суду необходимо учитывать конкретные сформулированные в нормах НК РФ обстоятельства, исключающие вину в несоблюдении законодательства о налогах и сборах, а также иные обстоятельства, исключающие ответственность.

Важным моментом также необходимо определить, что установленные ранее решениями судов обстоятельства и факты подлежат признанию при рассмотрении уголовных дел в суде.

Таким образом, изменение диспозиций обсуждаемых статей Уголовного кодекса, предлагаемые нами, позволит более четко и определенно трактовать способы совершения налоговых преступлений, что будет более верной квалификацией для неотвратимости ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года c изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года, с поправками, внесенными Законами Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6‑ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7‑ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2‑ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11‑ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1‑ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4октября 2022 года № 8-ФКЗ) // Официальный интернет- портал правовой информации: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202210060013.
2. Чучаева А.Р Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Проспект, 2014. С. 512.
3. Данилов Н. В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации: дис. канд. юрид. наук, 12.00.08. Москва, 2008. 186 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026), часть вторая от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 20.02.2026) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2026) //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [в ред. от 20.02.2026 г.] //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «Об обществах с ограниченной ответственностью», текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, № 7, ст. 785, «Российская газета», № 30, 17.02.1998 //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
8. Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 29.10.2024) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 16.01.2012, N 3, ст. 417.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».