Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, применяемой в уголовном судопроизводстве, которая предполагает временное содержание подозреваемого или обвиняемого в условиях изоляции от общества до рассмотрения уголовного дела судом или до исполнения приговора. Лицо, в отношении которого избрана данная мера пресечения, содержится в следственном изоляторе либо ином учреждении уголовно-исполнительной системы.

В 2024 г. взято под стражу судом по приговору с реальным лишением свободы 61 995 раз. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в период нахождения дела в судебном производстве — 17 462 раз [9].

На практике применение заключения под стражу остается одним из наиболее дискуссионных вопросов уголовного процесса, поскольку данная мера непосредственно затрагивает конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность [8, с. 153].

Важным ориентиром для правоприменительной практики выступает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (в ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» [3]. Данный документ, с учетом внесенных в 2025 году изменений (Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.2025 № 1 [5]), содержит подробные разъяснения по ключевым вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Пленум подчеркивает, что при разрешении вопросов о мере пресечения судам необходимо исходить из презумпции невиновности, соблюдать принцип соразмерности ограничения прав и публичных интересов, а также обязательно обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения во всех случаях. Суды обязаны мотивировать в постановлении, почему именно заключение под стражу является необходимым, а не ограничиваться общими формулировками. Особое внимание уделяется учету обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, и строгой проверке всех материалов в судебном заседании.

В последней редакции Пленум дополнительно разъяснил применение ст. 108 УПК РФ. Избрание заключения под стражу возможно только при реальной возможности назначения лишения свободы с учетом санкции и положений Общей части УК РФ; отсутствие места жительства не может быть единственным основанием; для преступлений средней тяжести без насилия и небольшой тяжести действуют строгие исключительные условия. Уточнены правила участия подозреваемого/обвиняемого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также вопросы избрания меры пресечения при возвращении дела прокурору.

Анализ положений постановления Пленума показывает, что Верховный Суд РФ последовательно ориентирует нижестоящие суды на усиление гарантий прав личности и недопустимость формального подхода. Однако, несмотря на данные разъяснения, в судебной практике сохраняются случаи недостаточной мотивации решений, что подтверждается материалами кассационного и апелляционного производства.

В законодательстве установлены предельные сроки нахождения под стражей (ст. 109 УПК РФ) — не более двух месяцев. Тем не менее, за последние два десятилетия в эту норму неоднократно вносились изменения, закрепившие около десяти различных оснований для продления срока, что фактически позволяет содержать обвиняемого под стражей на неопределённо длительное время.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.07.2015 № 23-П по жалобе гражданина Махина С. В., находившегося под стражей в течение нескольких лет, указал, что продление предельного срока допускается только на «разумный» срок, который суд должен определять, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины, препятствующие рассмотрению, и время, необходимое для их устранения, а также для обеспечения обвиняемому возможности ознакомиться с материалами уголовного дела [4].

Анализ судебной практики показывает, что суды нередко избирают меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 июля 2025 г. по делу № 10–15307/2025 была признана законной мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении тяжкого преступления. Суд указал, что ходатайство следователя соответствует требованиям статьи 108 УПК РФ, а представленные материалы подтверждают наличие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу [6].

Другим примером является кассационное постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г. № 77–3812/2024, в котором суд отметил, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность применения иной меры пресечения. Суд подчеркнул, что такие обстоятельства должны быть проверены в судебном заседании и подтверждаться допустимыми доказательствами [7].

Несмотря на наличие законодательных требований, на практике суды не всегда достаточно подробно мотивируют невозможность применения более мягкой меры пресечения. В некоторых случаях суд ограничивается ссылкой на тяжесть совершенного преступления и предположительный риск уклонения обвиняемого от следствия или суда. Однако такие формальные формулировки не всегда подтверждаются конкретными доказательствами.

Проблема заключается в отсутствии четко закрепленного в законе перечня обстоятельств, которые должны подтверждать невозможность применения более мягкой меры пресечения. В результате правоприменительная практика в различных регионах может существенно различаться, что приводит к неодинаковому применению уголовно-процессуального законодательства.

Представляется целесообразным конкретизировать требования к обоснованию избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, закрепив в статье 108 УПК РФ обязанность суда указывать конкретные доказательства, подтверждающие риски, предусмотренные законом.

В связи с этим предлагается внести изменения (дополнить словом «доказательства») в часть 1 статьи 108 УПК РФ, изложив их в следующей редакции:

«1. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства и доказательства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса…».

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026) // Собрание законодательства РФ.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей — седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. В. Махина» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 № 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

6. Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2025 г. по делу N 10–15307/2025 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/347259475/ (дата обращения: 11.03.2026).

7. Кассационное постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 № 77–3812/2024 [Электронный ресурс]. URL: https://advokatzsp.ru/wp-content/uploads/2025/05/kassaczionnoe-postanovlenie-pervogo-ksoyu-ot-22.10.2024-goda-n-77–3812–2024.pdf (дата обращения: 11.03.2026).

8. Бегова, Д. Я. Судебная природа меры пресечения в виде заключения под стражу / Д. Я. Бегова, К. Р. Магомедова // Закон и право. — 2024. — № 1. — С. 153–156.

9. Судебная статистика РФ. Уголовное судопроизводство. Применение мер пресечения [Электронный ресурс] URL: https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/13/s/14. (дата обращения: 11.03.2026).

10. Тройнина, И. С. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве / И. С. Тройнина // Вестник ВИ МВД России. — 2024. — № 4. — С. 221–225.