The article is devoted to the analysis of problems of municipal property management assigned to institutions (budgetary, state-owned, autonomous). The legal basis of operational management, features of accounting, use and disposal of property are considered. The main systemic problems are identified: insufficient control by the founder, high degree of wear and tear of objects, inefficient use of property in income-generating activities, contradictions between the need to preserve the property complex and the requirements of budget economy. The directions for improving management practices are proposed.

Keywords: municipal property, institution, operational management, efficiency of property use, founder ’ s control, depreciation of fixed assets, income-generating activities.

Введение

Эффективность управления муниципальной собственностью напрямую влияет на качество предоставляемых населению услуг и устойчивость местных бюджетов. Значительная часть муниципального имущества находится не в свободном обороте, а закрепляется за учреждениями — организациями, созданными для реализации социальных, образовательных, культурных и иных функций. Именно учреждения выступают основными потребителями бюджетных средств и одновременно пользователями имущественных комплексов: зданий, сооружений, инженерных систем, оборудования. Однако именно в этой сфере накапливаются наиболее острые проблемы, связанные с содержанием, эксплуатацией и распоряжением имуществом. Цель данной статьи — выявить и систематизировать ключевые проблемы, возникающие в системе управления муниципальной собственностью при её закреплении за учреждениями, а также предложить подходы к их решению.

Основная часть

Правовой режим имущества, переданного учреждениям, определяется Гражданским кодексом РФ и специальными федеральными законами. Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждение владеет, пользуется и распоряжается закреплённым за ним имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника [1]. Имущество закрепляется на праве оперативного управления, которое существенно ограничивает правомочия учреждения по сравнению с правом хозяйственного ведения. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника. При этом все принятые в последние годы законодательные изменения (Федеральный закон № 83-ФЗ) разделили учреждения на казённые, бюджетные и автономные, предоставив последним большую свободу в распоряжении имуществом, полученным от приносящей доход деятельности [2]. Однако, несмотря на дифференциацию правовых статусов, практика управления имуществом учреждений сталкивается с рядом устойчивых проблем.

Первая и наиболее очевидная проблема — высокий физический износ объектов муниципальной собственности, переданных учреждениям. Большинство зданий школ, детских садов, домов культуры, спортивных сооружений были построены в советский период или в первые годы постсоветского времени и не обновлялись системно. Учредитель (орган местного самоуправления) обязан финансировать содержание имущества, но реальное выделение средств на капитальный ремонт и реконструкцию значительно отстаёт от потребностей. В результате учреждения вынуждены либо эксплуатировать имущество с нарушением норм безопасности, либо направлять на его поддержание средства, полученные от платной деятельности, что снижает ресурсы для развития основных функций [5, c. 112]. Ситуация усугубляется отсутствием чёткого разграничения ответственности: руководители учреждений часто не могут повлиять на своевременность капитальных ремонтов, а собственник (муниципалитет) не всегда располагает средствами и долгосрочными программами модернизации.

Вторая проблема — недостаточный контроль за использованием и сохранностью имущества. Формально учредитель осуществляет контроль через отчёты, проверки и согласование сделок. Однако на практике контроль зачастую сводится к формальной сверке наличия объектов с реестром муниципальной собственности. Не проводится анализ эффективности использования площадей, загрузки оборудования, наличия избыточных или неиспользуемых активов. В результате у многих учреждений формируются «закреплённые», но фактически простаивающие объекты, содержание которых ложится бременем на бюджет. Кроме того, отсутствие систематического мониторинга приводит к фактам нецелевого использования или сдачи имущества в аренду без надлежащего оформления, что создаёт риски утраты контроля со стороны собственника [7, c. 44].

Третья проблема связана с правовым режимом оперативного управления и несовершенством процедур изъятия и перераспределения имущества. Поскольку имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, собственник может изъять его только при условии, что оно не используется по назначению или является избыточным. Однако процедура признания имущества избыточным или неиспользуемым законодательно не детализирована, а судебная практика неоднозначна. Это порождает ситуации, когда учреждение «держит» площади, которые ему не нужны, но муниципалитет не может их изъять для передачи другим нуждающимся организациям или для вовлечения в хозяйственный оборот. Особенно остро эта проблема проявляется в отношении объектов, переданных казённым учреждениям, где любое изменение режима использования требует сложных административных процедур [4, c. 28].

Четвёртая проблема — сложности с вовлечением имущества в приносящую доход деятельность. Бюджетные и автономные учреждения вправе оказывать платные услуги и использовать полученные средства для развития. Однако законодательство ограничивает возможности использования муниципального имущества в таких целях. Для сдачи имущества в аренду требуется согласие собственника, а также проведение торгов, что усложняет оперативную деятельность учреждений. Кроме того, доходы от использования имущества поступают либо в бюджет (в случае казённых учреждений), либо остаются в распоряжении учреждения, но с обязанностью уплаты налога на прибыль. Отсутствие единой методики расчёта арендной платы и нередкое занижение её размера в целях поддержки «своих» арендаторов создают коррупционные риски и снижают доходность муниципальной собственности [10, c. 95].

Пятая проблема носит организационно-кадровый характер. В большинстве муниципальных образований отсутствуют специализированные структурные подразделения, которые бы занимались мониторингом использования имущества учреждений на системной основе. Функции распределены между комитетами по управлению имуществом, отраслевыми департаментами (образования, культуры, спорта) и самими учреждениями. Координация между ними часто недостаточна. Руководители учреждений, как правило, не обладают глубокими знаниями в области имущественного менеджмента, а централизованные службы заказчика не всегда могут обеспечить качественное техническое обслуживание зданий. В результате управление имуществом осуществляется по остаточному принципу, а стратегические решения (например, о реорганизации сети учреждений) принимаются без должной оценки имущественных последствий [6, c. 210].

Шестая проблема — противоречия между бюджетным процессом и потребностями содержания имущества. Планирование бюджетных ассигнований на содержание учреждений осуществляется по ведомственному принципу, при этом расходы на текущий ремонт и коммунальные услуги часто рассчитываются исходя из лимитов, а не реальной потребности. В условиях дефицита местных бюджетов финансирование содержания имущества сокращается в первую очередь. Это ведёт к накоплению недоремонта, росту аварийности и, в конечном счёте, к необходимости внезапных крупных вливаний на ликвидацию аварий. Отсутствие долгосрочных планов капитального ремонта и модернизации, увязанных с имущественными реестрами, делает управление имуществом учреждений реактивным, а не проактивным [9, c. 76].

Направления совершенствования управления

Выявленные проблемы требуют системных изменений как на правовом, так и на организационном уровне. Прежде всего, необходимо совершенствовать нормативную базу, уточнив порядок признания имущества избыточным и процедуры его изъятия у учреждений. Целесообразно разработать типовые регламенты взаимодействия между учредителем, отраслевыми органами и учреждениями по вопросам управления имуществом, включая чёткие критерии эффективности использования.

Важным направлением является внедрение в практику управления имуществом учреждений инструментов стратегического планирования. Каждое муниципальное образование должно иметь утверждённую программу оптимизации сети учреждений, которая учитывает не только демографические и социальные факторы, но и состояние имущественных комплексов. В рамках таких программ необходимо проводить инвентаризацию имущества, выявлять объекты с высоким износом и принимать решения о капитальном ремонте, реконструкции или списании.

Особого внимания заслуживает развитие профессиональной компетенции руководителей учреждений в сфере имущественного менеджмента. Повышение квалификации, введение стандартов управления, а также создание централизованных служб заказчика, берущих на себя функции технической эксплуатации зданий, позволят разгрузить руководителей от несвойственных им функций и повысить эффективность использования имущества.

Не менее значимым является совершенствование механизмов вовлечения имущества учреждений в приносящую доход деятельность. Следует разработать единые методики расчёта арендной платы, учитывающие рыночную стоимость и социальную значимость объектов, а также упростить процедуры согласования сдачи имущества в аренду для автономных и бюджетных учреждений при условии прозрачности получаемых доходов.

Наконец, необходимо создать систему мониторинга состояния и использования имущества учреждений на основе цифровых платформ, позволяющих учредителю в режиме реального времени видеть загрузку объектов, затраты на их содержание и результаты финансово-хозяйственной деятельности. Это повысит прозрачность и позволит своевременно принимать управленческие решения.

Заключение

Управление муниципальной собственностью, закреплённой за учреждениями, является сложной и недостаточно проработанной сферой, в которой сконцентрированы ключевые проблемы: износ объектов, неэффективный контроль, ограниченность правовых механизмов изъятия и перераспределения имущества, низкая вовлечённость в хозяйственный оборот и кадровые дефициты. Эти проблемы усугубляются недостаточным финансированием и разобщённостью действий различных структур.

Для их решения необходим переход от фрагментарного подхода к системному управлению, основанному на интеграции имущественного планирования в бюджетный процесс, внедрении современных методов контроля и повышении квалификации управленческих кадров. Только такой комплексный подход позволит превратить имущество учреждений из источника постоянных затрат в ресурс, обеспечивающий устойчивое развитие муниципальных услуг и рост эффективности использования публичной собственности.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 45. — Ст. 4626.
3. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 145.
4. Бондарь Н. С. Муниципальное имущество: правовые проблемы оперативного управления // Муниципальное право. — 2023. — № 2. — С. 25–31.
5. Воронин А. Г., Лапин В. А. Управление муниципальным имуществом: учебное пособие. — М.: Дело, 2022. — 384 с.
6. Гришин В. И., Панина Е. В. Экономика муниципальных учреждений: проблемы и перспективы. — СПб.: Питер, 2021. — 296 с.
7. Ефремов А. В. Контроль за использованием муниципального имущества, закреплённого за учреждениями // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2024. — № 1. — С. 41–48.
8. Кирсанов С. А., Макарова Н. Н. Износ основных фондов бюджетных учреждений: масштабы и последствия // Финансы. — 2023. — № 8. — С. 33–40.
9. Колесникова Н. А. Бюджетное планирование и содержание имущества муниципальных учреждений // Региональная экономика: теория и практика. — 2022. — № 10. — С. 74–82.
10. Мокрый В. С. Эффективность использования муниципального имущества в социальной сфере // Местное самоуправление в Российской Федерации. — 2023. — № 5. — С. 92–99.
11. Савельев А. Ю. Правовое регулирование распоряжения имуществом бюджетных учреждений // Российская юстиция. — 2024. — № 2. — С. 56–63.
12. Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление в вопросах и ответах. — М.: Эксмо, 2022. — 420 с.