Проблема судебной защиты жилищных прав в делах о разделе имущества в настоящее время актуальна, так как случаи невозможного выдела доли имущества в натуре, нахождение общего имущества в ипотеке — наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются бывшие супруги при разделе имущества. Также в результате раздела наследственного имущества часто возникают споры между наследниками в связи с получением доли в праве общей долевой собственности и наличием конфликтных отношений между наследниками. Проблема судебной защиты жилищных прав возникает при признании доли незначительной и невозможного выделения доли в натуре. Принудительная выплата стоимости доли участникам долевой собственности позволяет решать проблемы раздела общего имущества, особенно когда один из бывших супругов или наследников злоупотребляет правом, не давая согласия на выкуп доли.
В связи с тем, что на законодательном уровне не урегулирована возможность выкупа значительной доли, нередко возникают проблемы при судебной защите жилищных прав, которые возникают в результате манипуляций и злоупотребления правом участников долевой собственности.
В данной статье проанализируем спорные ситуации, связанные с разделом имущества между бывшими супругами и наследниками, проблему защиты жилищных прав и правовые механизмы восстановления жилищных прав. К спорным ситуациям, связанным с разделом совместно нажитого и наследственного имущества применяются п. 1 ст. 252 ГК РФ и Определение от 19 октября по делу № 3-КГ21–9-КЗ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов при невозможности выдела доли имущества в натуре, п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.) п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25. Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2022 N 64-КГ22–3-К9 (УИД 65RS0009–01–2020–000482–10)).
Статьей 252 Гражданского Кодекса установлен порядок раздела между участниками долевой собственности и порядок выделения долей. Общие правила раздела между участниками долевой собственности (например супругами и детьми) осуществляются по соглашению. В случае невозможного выдела доли в натуре по закону и невозможного выделения доли без несоразмерного ущерба жилому помещению, которое находится в общей собственности (например супругов и детей), участник долевой собственности имеет право на выплату ему компенсации другим участником долевой или общей собственности на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса. Выплата компенсации участнику долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусматривается с согласия собственника. Чаще всего возникает проблема судебной защиты жилищных прав в случае, когда доля является незначительной, а также не может быть реально выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не дает согласие на выплату компенсации.
Проблема также возникает при защите жилищных прав в результате принудительного выкупа доли в праве общей долевой собственности, так как чаще всего одна из сторон в споре манипулирует и злоупотребляет правами.
Спорные ситуации о принудительном выкупе доли в праве собственности разрешаются, как правило, судами в делах о выделе доли в натуре. Принудительный выкуп является исключительным случаем и допускается при одновременных трех условиях, когда доля собственника является незначительной, когда долю невозможно выделить в натуре и когда собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В судебном порядке подробно исследуются обстоятельства использования жилого помещения, нуждаемость в использовании этого жилого помещения в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Проблема судебной защиты жилищных прав в данном случае будет заключается в оценке как добросовестных, так и недобросовестных действий участников, что отражено в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, в которых Верховным Судом РФ, в котором отмечено, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В связи с этой проблемой, необходима глубокая и всесторонняя оценка соответствия отказа стороны спора от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости его доли в общем имуществе требованиям добросовестности.
Считаю, что проблема общей долевой собственности на жилое помещение у бывших супругов традиционно актуальна, и позиция судов в части раздела совместно нажитого имущества консервативная: «когда бывшие супруги не достигли соглашения о порядке раздела жилого помещения, то суд разделит все это имущество строго пополам и стороны спора будут в дальнейшем будущем конфликтовать до тех пор, пока один из супругов не уступит добровольно другой стороне право собственности в обмен на денежную компенсацию». При признании доли в жилом помещении незначительной суды крайне осторожно подходят к решению данного вопроса, так как данная проблема связана с лишением права на жилое помещение, и в большинстве случаем единственного, в котором как правило, собственник и фактически не заинтересован, а доказательная база свидетельствует об обратном.
В спорах о разделе наследственного имущества при проблеме судебной защиты жилищных прав наследников суды решительнее выделяют в собственность жилое помещение кого-либо из наследников.
По мнению автора, лишение стороны спора принадлежащей собственнику доли в жилом помещении должно быть компенсировано справедливой денежной выплатой, определяемой как соответствующая рыночная стоимость доли в квартире, а не как доля от рыночной стоимости всей квартиры, поскольку последняя всегда будет значительно выше и не пользуется спросом на рынке. Проблема судебной защиты жилищных прав наследников в результате раздела наследственного имущества зачастую состоит в оценке рыночной стоимости доли в жилом помещении, которая может быть определена как стоимость доли в квартире, которая будет всегда ниже и доли от рыночной стоимости всего жилого помещения, которая всегда выше. Проблема принудительной выплаты доли в праве общей долевой собственности участнику долевой собственности на наследственное имущество в отсутствие его согласия, несомненно, актуальна и требует законодательного урегулирования.
Литература:
- Астапова Т. Ю. Традиционные ценности при разрешении споров о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения путем выкупа незначительной доли // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 5. С. 44–49. (КонсультантПлюс, 2026)
- Горская Е. Ю. Вопросы, требующие актуализации и единообразия в сфере имущественных правоотношений супругов // Семейное и жилищное право. 2023. N 5. С. 14–16.
- Шереметьева Н. В. Недобросовестность в вещном праве: монография. Москва: Проспект, 2023. 136 с.
