Бремя доказывания выступает ключевым механизмом в российском процессуальном праве, определяя, на чьих плечах лежит ответственность за сбор и представление фактов, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела. В гражданском процессе это закреплено в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В доктрине это понятие трактуется шире: как распределительная категория, регулирующая баланс процессуальных обязанностей и предотвращающая произвольное перекладывание нагрузки на суд. Например, истец обычно несет основное бремя по подтверждению факта правонарушения и размера ущерба, в то время как ответчик опровергает эти утверждения или приводит встречные доказательства. Такое деление коренится в идее состязательности, где суд не собирает доказательства самостоятельно, а оценивает представленный материал, что особенно актуально в спорах о возмещении вреда, включая моральные потери.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный — это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен УПК РФ, в частности статьями 133–139.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют:
― лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ;
― лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Ключевым аспектом судебного разбирательства по указанным искам является установление суммы денежной компенсации, причитающейся заявителю в возмещение перенесенных физических и нравственных страданий.
По общим принципам в рамках предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда подлежат установлению следующие юридические факты:
― имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда они были совершены;
― какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
― в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
― причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца;
― степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);
― размер компенсации.
С учетом категории дел, где речь идет о причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, установление вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания.
Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее — Постановление № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные[1] либо имущественные права.
В соответствии с п. 14 Постановления № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления № 33).
Согласно п. 27 Постановления № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
― существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);
― характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);
― последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления № 33).
Согласно п. 30 Постановления № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Пунктом 42 Постановления № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например:
― в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы;
― в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина;
― в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина;
― в ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее — Постановление № 17), с учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (например, незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, задержания, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения), незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в УПК РФ, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В ГК РФ содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Ввиду того что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения.
Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры пресечения или меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Несмотря на детальную регламентацию, процесс доказывания по делам о компенсации морального вреда по ст. 1070 ГК РФ сталкивается с серьезными проблемами. Перечислим основные:
— Доказывание характера и степени нравственных страданий. Это наиболее субъективная и трудно доказуемая категория. Как объективно подтвердить внутренние переживания (страх, унижение, отчаяние)? Свидетельские показания часто носят косвенный характер. Медицинские документы могут подтверждать физические последствия (обострение болезни), но не всегда напрямую доказывают их связь с нравственными страданиями от преследования, а не иными причинами.
— Обоснование размера компенсации и отсутствие четких критериев. Статья 1101 ГК РФ и Постановление № 33 дают лишь общие ориентиры (характер страданий, индивидуальные особенности, разумность, справедливость). Отсутствие законодательно установленных тарифов или четких методик расчета приводит:
к крайней неоднородности судебной практики (суммы компенсаций за схожие по тяжести последствия могут различаться в разы в разных регионах и даже у разных судей одного региона);
к трудностям для истцов в обосновании конкретной суммы иска;
к субъективизму судейского усмотрения, что может производить впечатление несправедливости решений.
— Проблемы оценки доказательств судом. Оценка субъективных переживаний, их глубины и связи с незаконными действиями требует от судьи высокой квалификации и чувства меры. Существует риск как гипертрофированного доверия к доводам истца, так и излишнего скепсиса и недооценки реальности перенесенных страданий.
— Проблема баланса интересов реабилитированного и государства (общества). Компенсация выплачивается из бюджета, формируемого за счет налогов. Чрезмерно высокие компенсации, не имеющие объективного обоснования, ложатся тяжким бременем на общество. С другой стороны, заниженные суммы не выполняют компенсаторной и превентивной функций института.
Институт компенсации морального вреда по ст. 1070 ГК РФ, возникающий в связи с незаконными действиями государственных органов в уголовном процессе, является важнейшей гарантией защиты прав реабилитированных граждан. Он призван загладить причиненный государством урон в виде физических и нравственных страданий, восстановить пошатнувшееся чувство справедливости и доверие к правовой системе.
Анализ правового регулирования и практики доказывания по данным делам выявляет ряд системных проблем. Ключевая сложность лежит в сфере доказывания нематериальной сущности морального вреда: характера и степени нравственных страданий. Субъективность переживаний, отсутствие объективных и универсальных критериев их оценки создают существенные препятствия как для истцов в обосновании своих требований, так и для судов в вынесении обоснованных и справедливых решений. Это напрямую связано с проблемой определения размера компенсации, где отсутствие законодательных ориентиров или утвержденных методик приводит к значительному разбросу сумм в судебной практике и обоснованной критике в адрес субъективизма судейского усмотрения. Коллизии между общими нормами гражданского права и специальными положениями уголовно-процессуального законодательства о реабилитации также требуют дальнейшего разрешения для обеспечения единообразия правоприменения.
Указанные проблемы свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования как законодательства, так и правоприменительной практики. Представляется целесообразным:
— Разработать и закрепить на уровне Пленума Верховного Суда РФ более детальные и структурированные (хотя и не жестко тарифицированных) рекомендации (разъяснений) по оценке характера и степени нравственных страданий применительно к типичным ситуациям незаконного уголовного преследования (срок содержания под стражей, вид наказания, последствия для здоровья, семьи, карьеры, репутации). Это повысит предсказуемость решений.
— Формировать судебную практику с акцентом на глубокую и всестороннюю мотивировку присуждаемой суммы компенсации, с обязательным анализом всех обстоятельств, перечисленных в ст. 1101 ГК РФ и Постановлении № 33, и их влияния именно на данного конкретного истца. Суды должны более активно использовать все доступные доказательства: медицинские документы, характеристики, свидетельские показания об изменениях в поведении и состоянии истца, справки о потере работы, заключения психологов (при наличии).
— Повышать уровень юридической помощи реабилитированным гражданам для грамотного сбора и представления доказательств, обосновывающих как факт страданий, так и их интенсивность, и связь с незаконными действиями.
— Проводить дальнейшие научные исследования с целью выработки более объективных критериев оценки морального вреда в подобных делах и возможных моделей расчета компенсаций, учитывающих баланс интересов личности и общества.
Преодоление выявленных проблем доказывания является необходимым условием для реализации конституционного права граждан на возмещение государством вреда, обеспечения реальной, а не декларативной, защиты нарушенных прав и восстановления социальной справедливости в отношении лиц, незаконно пострадавших от государственного принуждения. Эффективный механизм компенсации морального вреда по ст. 1070 ГК РФ служит не только защите конкретного гражданина, но и укреплению доверия к правосудию и государству в целом, выполняя важную превентивную функцию по недопущению подобных нарушений в будущем.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 07.02.2026).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 07.02.2026).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 07.02.2026).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 09.12.2025) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122458/ (дата обращения 07.02.2026).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431485/ (дата обращения 07.02.2026).
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2024 № 4-КГ24–51-К1. Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=840682#ia7UYAVTQx5UkdK9 (дата обращения 07.02.2026).
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 19-КГ25–1-К5. Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=853480#gsaUYAVecTxeTw491 (дата обращения 07.02.2026).
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2024 № 56-КГ24–17-К9. Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=844601#YzkUYAVkIitYmNXv (дата обращения 07.02.2026).
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2025 № 56-КГ24–20-К9. Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=851515#omwUYAVhmzphXw6S (дата обращения 07.02.2026).
- Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма: ИНФРА-М, 2026. — 512 с. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.ru/catalog/product/2223989 (дата обращения: 24.01.2026).
[1] Например: жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.
