Современное исполнительное производство характеризуется многообразием требований, которые возлагаются на должников в целях исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Наряду с имущественными взысканиями значительную долю составляют юридически обязательные предписания, носящие неимущественный характер. Их правовая природа, особенности реализации и теоретическая систематизация по-прежнему остаются предметом научных дискуссий, что обуславливает актуальность теоретико-правового осмысления данной категории.
Действующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве) [3] не содержит легальной дефиниции понятия требований неимущественного характера, ограничиваясь лишь их перечислением в главе 13. В связи с этим, в доктрине можно встретить множество различных авторских определений, предлагаемых исследователями-процессуалистами.
В большинстве случаев авторы определяют неимущественные требования как требования, возлагающие на должника обязанность совершить определённые действия либо воздержаться от совершения определённых действий, не связанных с передачей денежных сумм или иного имущества. Стоит отметить, что подобный подход к определению рассматриваемой категории является преобладающим в отечественной юридической науке. Между тем, на наш взгляд, конструируя дефиницию неимущественных требований на основе противопоставления требованиям имущественного характера, вне контуров их правовой интерпретации остаются важнейшие свойства, присущие исполнительному производству в отношении неимущественных требований.
В свете этого, на наш взгляд, более полным и целостным является следующее определение рассматриваемой категории: требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных документах, — это адресованные должнику юридически обязательные предписания, возлагающие на него обязанность совершить в пользу взыскателя в целях защиты его нарушенных прав действия, не связанные с передачей денежных средств или иного имущества, либо воздержаться от совершения каких-либо действий. При этом обеспечение принудительной реализации таких требований, как и в ситуации с исполнением требований имущественного характера, возложено на судебного пристава-исполнителя, путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из анализа неимущественных требований, перечисленных в главе 13 Закона об исполнительном производстве [3], по нашему мнению, можно выделить пять присущих им конститутивных признаков.
Во-первых, содержание требований неимущественного характера не предполагает совершение должником в пользу взыскателя действий, нацеленных на передачу денежных средств или иного имущества. Закон называет восемь разновидностей данных требований: восстановление взыскателя на работе, выселение должника из жилого помещения, отбывание обязательных работ и т. п. Безусловно, с практической стороны требования неимущественного характера зачастую могут быть сопряжены с имущественными требованиями (к примеру, когда решением суда на работодателя возложена обязанность восстановить взыскателя в прежней должности, а также выплатить ему предусмотренные трудовым законодательством выплаты компенсационного характера). В подобных случаях судебный пристав-исполнитель, как правило, возбуждает одно исполнительное производство, в рамках которого в каждом конкретном случае определяется целесообразная совокупность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, нацеленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Во-вторых, исполнение неимущественных требований может предполагать как совершение должником активных юридически значимых действий (например, отмена приказа (распоряжения) об увольнении работника и его допуск к ранее выполняемым трудовым функциям; удаление из сети «Интернет» информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица и пр.), так и его правомерное бездействие (например, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением вселённому в него взыскателю; временное прекращение производственных процессов в границах установленных судом сроков административного приостановления деятельности и т. п.).
В-третьих, обязанность исполнить требования неимущественного характера возлагается на самого должника, за исключением прямо установленных законом случаев. Так, к примеру, только должник может отбыть возложенное на него наказание в виде обязательных работ, только должник может покинуть пределы Российской Федерации по судебному решению о выдворении, только должник может принять необходимые действия по отмене приказа (распоряжения) об увольнении работника и обеспечению ему доступа к выполнению прежних трудовых функций и т. д. Между тем, в отдельных случаях закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые действия за должника в ситуации, когда последний не предпринимает должных усилий по выполнению содержащихся в исполнительном документе юридически обязательных предписаний. Так, к примеру, должник может быть выселен из жилого помещения усилиями судебного пристава-исполнителя. Информация в сети «Интернет», от добровольного удаления которой должник отказался, может быть принудительно удалена территориальными органами Роскомнадзора на основании постановления судебного пристава-исполнителя и пр.
В-четвёртых, в отличие от имущественных требований, виды которых не отражены в нормах Закона об исполнительном производстве, перечень требований неимущественного характера прямо закреплён в главе 13 и является исчерпывающим (ст. 106–109.4 Закона) [3].
И, наконец, в-пятых, неисполнению требований неимущественного характера корреспондирует особый характер и виды юридической ответственности. Речь в данном случае идёт об особой последовательности взысканий, применяемых к должнику. По общему правилу, за первым уклонением должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следует наложение на него исполнительского сбора. Повторное неисполнение требований является основанием для привлечения должника к административной ответственности. В случаях, когда исполнение требований без самого должника не является возможным, все последующие факты уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, по сути, становятся поводом для повторного привлечения его к административной, а в определённых законом случаях — к уголовной ответственности. При этом в нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях [1] и Уголовного кодекса РФ [2] предусмотрен ряд специальных составов: ст. 17.15 КоАП, ч. 4 ст. 20.25 КоАП, ст. 315 УК РФ и пр.
Как уже говорилось ранее, в главе 13 Закона об исполнительном производстве содержится закрытый перечень требований неимущественного характера. На наш взгляд, важное практическое и теоретическое значение имеет их классификация на виды. Она позволяет систематизировать разновидности требований, учитывать их особенности и обеспечивать эффективное принудительное исполнение за счёт выбора оптимальных процедур.
Нами выделен ряд критериев для классификации неимущественных требований: во-первых, по содержанию юридически обязательных предписаний (требования, связанные с защитой трудовых прав; требования, связанные с защитой жилищных прав; требования, связанные с защитой семейных прав; требования, связанные с защитой нематериальных благ; а также требования публично-правового (административного) характера); во-вторых, по субъектному составу (требования, затрагивающие права физических лиц, и требования, затрагивающие права юридических лиц); и, наконец, в-третьих, по продолжительности исполнения (требования, исчерпывающиеся однократно совершаемым действием, и требования, требующие продолжительного воздержания от совершения определённых действий).
Таким образом, требования неимущественного характера представляют собой самостоятельный правовой феномен в системе исполнительного производства. Их специфика определяется нематериальным объектом воздействия, а также личностным характером их исполнения. Полагаем, что выявленные нами в представленной научной статье конститутивные признаки данных требований и предложенные дополнительные основания для их классификации позволят обеспечить единообразие в подходах к восприятию роли и места неимущественных требований в системе исполнительного производства, а также минимизировать риски появления правовых коллизий в процессе дальнейшего усовершенствования процессуального законодательства.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2025 г.) // Рос. газ. 2001. 31 дек.; 2026. 12 янв.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2025 г.) // Рос. газ. 1996. 18 июня; 2026. 12 янв.
- Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025 г.) // Рос. газ. 2007. 6 окт.; 2026. 12 янв.
