В современных условиях модернизации высшего образования, ускорения социально-экономических процессов и роста требований к специалистам юридического и экономического профиля, проблема профессионального самоопределения студентов становится критически важной. В научной среде подчёркивается, что успешность подготовки будущего специалиста напрямую зависит от степени сформированности его профессиональной идентичности, то есть осознания себя как будущего субъекта профессиональной деятельности, принятия профессиональных норм, ценностей и ожиданий. Е. А. Климов определяет профессиональную идентичность как осознание человеком своего места в мире профессий, а также принятие системы профессиональных требований, ценностей и норм [5]. В то же время исследования отечественных авторов показывают, что именно в процессе обучения формируется устойчивый профессиональный образ «Я», который обеспечивает готовность к деятельности и уверенность в профессиональных перспективах [3; 6].

Профессиональная идентичность студента формируется под влиянием образовательной среды, профессиональных ориентиров, мотивации и внешней оценки. О. Н. Родина подчёркивает, что профессиональная идентичность — это динамическая структура, которая развивается на протяжении всего периода профессионального обучения и зависит от личностных качеств студента, его ценностей и уровня профессиональной активности [6]. Для студентов юридического профиля важным компонентом является принятие ценностей правовой системы, развитие правосознания, способности к правовой рефлексии, а также готовность соблюдать профессиональную этику и осуществлять деятельность в условиях высокой социальной ответственности. Студенты экономического профиля формируют профессиональную идентичность в направлении развития экономического мышления, аналитических компетенций, способности к прогнозированию экономических процессов и принятию решений в условиях неопределённости.

Опираясь на теоретические взгляды Э. Эриксона, можно утверждать, что становление идентичности связано с интеграцией личного опыта, социальных ожиданий и профессионального выбора. В соответствии с концепцией профессионального выбора Дж. Холланда, идентичность формируется в процессе сопоставления личностных особенностей человека и требований профессиональной среды. Эти подходы находят подтверждение в современных российских исследованиях профессиональной успешности и профессионального становления [1; 2].

Успешность профессионального обучения рассматривается как сочетание объективных показателей (успеваемость, овладение компетенциями, участие в практической деятельности) и субъективных (самооценка, удовлетворённость, уверенность в профессиональных перспективах). Н. А. Батурина указывает, что профессиональная успешность студента определяется уровнем сформированности его профессиональных компетенций и способностью применять их на практике [1]. Н. А. Белкина подчёркивает роль мотивации и личностной активность в процессе профессионального становления, отмечая, что мотивационный аспект связан с укреплением профессиональной идентичности и осознанностью профессионального выбора [2].

Таким образом, профессиональная идентичность рассматривается как ключевой фактор успешности профессионального обучения студентов юридического и экономического профилей, определяя их академическую мотивацию, отношение к профессии, способность к профессиональному развитию и готовность к продуктивной деятельности в выбранной сфере. Целью данного исследования являлась эмпирическая проверка данной гипотезы.

В исследовании приняли участие 151 студент 3 курса (г. Минск) в возрасте от 19 до 23 лет (75 мужчин, 76 женщин). Выборка была сформирована по специальностям: юриспруденция (44 человека), экономическая безопасность (25 человек), маркетинг (30 человек), информационные системы и технологии (ИСИТ, 24 человека), логистика (29 человек).

Методы и методики исследования. Для сбора эмпирических данных был использован комплекс валидных и надежных психодиагностических методик:

1. Методика исследования профессиональной идентичности (МИПИ) Л. Б. Шнейдер — для диагностики статусов профессиональной идентичности (диффузная, преждевременная, мораторий, достигнутая, псевдоидентичность).
2. Методика диагностики направленности личности Б. Басса — для выявления направленности (на себя, на общение, на дело).
3. Методика «Коммуникативные и организаторские склонности» (КОС) В. В. Синявского, В. А. Федорошина — для оценки уровня коммуникативных и организаторских способностей.
4. Методика исследования самооценки личности С. А. Будасси — для определения уровня и адекватности самооценки.

Исследование проводилось в групповом формате с соблюдением этических норм. Эмпирические данные были подвергнуты статистической обработке с использованием пакета «Statistica 6.0». Применялись методы описательной статистики для характеристики распределения показателей и коэффициент ранговой корреляции Спирмена (rs) для проверки гипотезы о связях между переменными. Уровень статистической значимости был принят равным p < 0,05.

Анализ статусов профессиональной идентичности выявил значительную вариативность и преобладание неустойчивых форм самоопределения среди студентов. Наиболее распространенными статусами оказались мораторий (активный поиск и кризис выбора) и псевдоидентичность (демонстративная, но неглубокая уверенность в выборе). Наибольший процент студентов с достигнутой идентичностью был отмечен в логистике (27 %) и маркетинге (26 %), тогда как у студентов ИСИТ этот показатель был минимальным (8 %).

Исследование направленности личности показало, что у студентов юридических и экономических специальностей доминирует направленность на себя (47 % и 48 % соответственно). У студентов маркетинга также преобладала направленность на себя (46 %), в то время как у студентов технической специальности (ИСИТ) и логистики ведущей оказалась направленность на дело (56 % и 60 % соответственно). Направленность на общение была наименее выражена во всех группах.

Диагностика коммуникативных склонностей выявила наиболее высокие показатели у студентов-маркетологов (66 % имеют уровень выше среднего и высокий). Студенты ИСИТ также продемонстрировали неожиданно высокие коммуникативные способности (54 % имеют уровень выше среднего и высокий). В то же время, организаторские склонности были развиты слабее, особенно в группах ИСИТ (66 % имеют низкий и ниже среднего уровень) и логистики (67 % имеют низкий и ниже среднего уровень).

Анализ самооценки выявил поляризацию: у значительной части студентов-юристов (41 %) и студентов экономической безопасности (44 %) наблюдалась заниженная самооценка. При этом у маркетологов доминировала завышенная самооценка (87 %). Наиболее адекватная самооценка была характерна для студентов-логистов (45 %).

Для проверки основной гипотезы исследования был проведен корреляционный анализ Спирмена между показателем профессиональной идентичности (ПИ) и критериями успешности обучения (направленность, коммуникативные и организаторские склонности, самооценка) как в общей выборке, так и в разрезе специальностей.

В общей выборке была обнаружена единственная статистически значимая, но очень слабая положительная связь между профессиональной идентичностью и организаторскими склонностями (rs = 0,163, p < 0,05). Связи ПИ с направленностью личности, коммуникативными склонностями и самооценкой оказались статистически незначимыми.

При анализе в разрезе специальностей не было выявлено ни одной значимой корреляции между профессиональной идентичностью и исследуемыми критериями успешности. Таким образом, гипотеза исследования не подтвердилась.

Были, однако, обнаружены значимые связи между другими переменными, не входящими в основную гипотезу:

У студентов «Экономической безопасности» выявлена умеренная отрицательная связь между направленностью на дело и самооценкой (rs = -0,472, p < 0,05).

В группе ИСИТ обнаружена сильная отрицательная связь между направленностью на дело и коммуникативными склонностями (rs = -0,604, p < 0,05).

Профессиональное самоопределение современного студенчества характеризуется неоднородностью и преобладанием неустойчивых статусов идентичности (мораторий, псевдоидентичность), что свидетельствует о незавершенности процесса профессионального становления к третьему курсу обучения.

Структура личностных и коммуникативных характеристик студентов существенно различается в зависимости от направления подготовки, отражая, возможно, как специфику контингента, так и влияние образовательной среды.

В рамках данного исследования профессиональная идентичность не является значимым фактором, определяющим успешность профессионального обучения, операционализированную через направленность личности, коммуникативно-организаторские склонности и самооценку. Полученные результаты указывают на необходимость пересмотра как используемого критерия успешности, так и, возможно, самой методики измерения профессиональной идентичности для целей подобных исследований. Для выявления истинных факторов академической и профессиональной успешности требуются дальнейшие изыскания с включением более широкого круга переменных (например, академическая успеваемость, когнитивные способности, мотивация).

Литература:

1. Батурина Н. А. Профессиональная успешность специалиста: сущность и структура. М.: Академический проект, 2020. 214 с.
2. Белкина Н. А. Психологические основы профессионального становления студентов. СПб.: Питер, 2019. 192 с.
3. Бережная Н. И. Профессиональная идентичность как фактор профессионального развития личности // Вопросы психологии. 2021. № 5. С. 87–96.
4. Иванова Е. М. Мотивация профессионального обучения студентов // Психология образования. 2018. № 4. С. 112–120.
5. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения. М.: Изд-во МГУ, 2018. 304 с.
6. Родина О. Н. Структура и динамика профессиональной идентичности студентов // Психологический журнал. 2020. Т. 41, № 2. С. 56–64.