Введение

Институт наследования представляет собой один из фундаментальных элементов гражданско-правового регулирования, призванный обеспечить переход имущественных прав и обязанностей от умершего лица к его правопреемникам. Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 гарантирует право наследования, что подчеркивает публично-правовое значение данного института [1]. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в разделе V части третьей устанавливает два основания наследования: по завещанию и по закону [3]. При этом законодатель исходит из приоритета завещания как волеизъявления наследодателя.

Статистические данные судебной практики свидетельствуют о том, что споры, связанные с наследованием, занимают существенное место в общем массиве гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. По различным оценкам исследователей, ежегодно суды разрешают десятки тысяч наследственных споров [8, с. 32]. Данное обстоятельство актуализирует необходимость научного осмысления проблем правоприменительной практики и выработки механизмов их разрешения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» остается базовым актом судебного толкования норм наследственного права [15]. Вместе с тем за последние пять лет судебная практика Верховного Суда РФ выработала ряд новых подходов к разрешению наследственных споров, что требует научного анализа и систематизации.

Наследование представляет собой переход имущества, прав и обязанностей умершего лица к другим лицам в порядке универсального правопреемства. М. Ю. Барщевский подчеркивает, что универсальность наследственного правопреемства означает переход к наследникам всего комплекса имущественных прав и обязанностей наследодателя как единого целого, в один и тот же момент [10, с. 192].

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону [3]. Законодатель закрепляет субсидиарный характер наследования по закону: оно имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием или наследственным договором.

Принципы наследственного права, выделяемые в научной литературе, включают принцип универсальности наследственного правопреемства, принцип свободы завещания, принцип охраны основ правопорядка и нравственности, интересов наследодателя, наследников, иных физических и юридических лиц в отношениях по наследованию, принцип учета действительной воли наследодателя.

Представляется целесообразным рассмотреть каждое из оснований наследования с позиции современного правового регулирования и правоприменительной практики.

Наследование по закону: круг наследников и очередность призвания

Наследование по закону основывается на презумпции о наиболее вероятной воле наследодателя относительно распределения его имущества среди близких родственников. Как справедливо отмечает А. М. Байзигитова, законодатель при определении круга наследников по закону стремится восполнить отсутствующую волю наследодателя, предполагая, что имущество должно остаться в семье [9, с. 19].

Действующий ГК РФ предусматривает восемь очередей наследников по закону (статьи 1142–1145, 1148, 1151 ГК РФ) [3]. Наследники первой очереди — дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ). Наследники второй очереди — полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ). Наследники третьей очереди — полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (статья 1144 ГК РФ).

Расширение круга наследников по закону до восьми очередей вызывает неоднозначную оценку в научной литературе. С одной стороны, большинство цивилистов поддерживают законодателя, аргументируя свою позицию тем, что имущество наследодателя останется в семье, а не перейдет государству в качестве выморочного имущества. С другой стороны, высказываются мнения о необходимости ограничения числа наследников по закону третьей или четвертой степенью родства.

А. С. Михайлова предлагает ограничить круг наследников по закону четвертой очередью, указывая на то, что при территориальной раздробленности и отсутствии хозяйственных и социальных связей реализация прав возможных наследников более дальних очередей затруднена [13, с. 24].

На наш взгляд, действующее законодательное решение о восьми очередях наследников по закону является обоснованным и соответствует современным реалиям российского общества. Во-первых, расширение круга наследников минимизирует случаи перехода имущества к государству в качестве выморочного, что соответствует конституционному принципу защиты частной собственности. Во-вторых, современные технологии и информационные системы (в частности, Единая информационная система нотариата) позволяют эффективно осуществлять розыск наследников вне зависимости от их территориального нахождения.

Институт наследования по праву представления регулируется статьей 1146 ГК РФ и представляет собой переход доли наследника, умершего до открытия наследства, к его потомкам [3]. А. П. Горелик подчеркивает, что наследование по праву представления отличается от наследственной трансмиссии тем, что последняя распространяется не только на наследование по закону, но и на наследование по завещанию, а также возникает в связи со смертью наследника, произошедшей после открытия наследства [11, с. 86].

Гражданский кодекс РФ определяет три категории наследников по праву представления. Первая категория — внуки наследодателя и их потомки (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ), наследующие по праву представления вместо детей наследодателя. Вторая категория — племянники и племянницы наследодателя (пункт 2 статьи 1143 ГК РФ), призываемые к наследованию вместо братьев и сестер наследодателя. Третья категория — двоюродные братья и сестры наследодателя (пункт 2 статьи 1144 ГК РФ), наследующие вместо дядей и тетей наследодателя [3].

Необходимо обратить внимание на то, что наследники по праву представления не получают равную долю с наследниками призываемой очереди. Они наследуют только ту долю, которая причиталась бы их умершему предку, и делят ее между собой поровну. Как справедливо отмечает Ю. Г. Кропочева, наследование по праву представления может оказаться менее выгодным для наследника, если он имеет право на обязательную долю в наследстве [12, с. 107].

Пункт 2 статьи 1146 ГК РФ устанавливает исключения из права представления. Во-первых, не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ). Во-вторых, не наследуют по праву представления потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ как недостойный наследник [3].

По нашему мнению, законодательное регулирование института наследования по праву представления в целом является сбалансированным. Вместе с тем следует согласиться с высказанной в литературе позицией о необходимости более детального урегулирования вопросов о том, наследуют ли по праву представления потомки наследника, который отстранен от наследования судом по основаниям пункта 2 статьи 1117 ГК РФ (злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя).

Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая создает права и обязанности после открытия наследства (статья 1118 ГК РФ) [3]. Принцип свободы завещания, закрепленный в статье 1119 ГК РФ, означает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Статья 1131 ГК РФ устанавливает, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) [3].

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъясняет, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания [15].

Анализ судебной практики за 2021–2025 гг. показывает, что одним из распространенных оснований для признания завещания недействительным остается довод о том, что завещатель на момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 ГК РФ). Для установления данного обстоятельства судами назначается посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2024 г. № 5-КГ23–139-К2 демонстрирует подход к признанию действительным завещания, составленного в соответствии с иностранным правом [16]. По данному делу наследодатель, постоянно проживавший в Княжестве Монако, составил завещание в простой письменной форме. Суд, руководствуясь статьями 1191 и 1224 ГК РФ, признал завещание действительным, установив, что оно соответствует требованиям законодательства Монако, где завещатель имел место жительства в момент его составления.

Данное решение заслуживает поддержки, поскольку оно соответствует коллизионным нормам российского права и направлено на защиту последней воли наследодателя. Вместе с тем представляется необходимым отметить, что применение норм иностранного права в наследственных отношениях требует от судов тщательного установления содержания этих норм, для чего необходимо привлечение специалистов в области иностранного права.

Институт обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ) представляет собой ограничение принципа свободы завещания и направлен на защиту интересов социально уязвимых категорий наследников [3]. Право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Обязательная доля составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из указанных лиц при наследовании по закону.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъясняет, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества [15].

Судебная практика 2021–2025 гг. демонстрирует, что суды апелляционной инстанции при определении размера обязательной доли учитывают всех потенциальных наследников по закону, включая наследников по праву представления. При этом возникают затруднения в ситуациях, когда наследственное имущество открылось до вступления в силу части третьей ГК РФ (до 1 марта 2002 г.), поскольку в таких случаях применяются нормы ГК РСФСР о размере обязательной доли (не менее двух третей доли, которая причиталась бы при наследовании по закону).

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ предоставляет суду право с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении [3]. Как отмечалось в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, ранее суды редко применяли данное правомочие.

Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ19–181, применяемое в практике 2021–2023 гг., сформировало подход к уменьшению размера обязательной доли [19]. Суд указал, что в ряде случаев с учетом имущественного положения наследников суды могут уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Например, если осуществление права на обязательную долю повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию.

На наш взгляд, данная правовая позиция является обоснованной и направлена на достижение баланса интересов различных категорий наследников. Право на обязательную долю не должно рассматриваться как абсолютное и не подлежащее ограничению. Суд обязан в каждом конкретном деле оценивать имущественное положение как обязательных наследников, так и наследников по завещанию, а также характер использования наследственного имущества при жизни наследодателя.

Вместе с тем представляется целесообразным внести в статью 1149 ГК РФ изменения, детализирующие критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об уменьшении обязательной доли. К таким критериям могут быть отнесены: соотношение размера обязательной доли и стоимости имущества, использовавшегося наследником по завещанию для проживания или в качестве источника дохода; наличие у обязательного наследника иного имущества, достаточного для удовлетворения его жизненных потребностей; степень нуждаемости обязательного наследника в получении наследственного имущества.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять [3]. Принятие наследства осуществляется подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ содержит примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств [3].

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. № 18-КГ24–284-К4 рассмотрело спор о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования [17]. Истица после смерти отца оплачивала членские взносы в садоводческое товарищество, обрабатывала земельный участок, осуществляла улучшения. В подтверждение фактического принятия наследства были представлены акты выполненных работ, квитанции об оплате, договоры подряда за период с 1998 по 2022 год.

Верховный Суд РФ указал, что суды нижестоящих инстанций необоснованно отказали в иске, не учтя совокупность представленных истицей доказательств фактического принятия наследства. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Данное решение формирует важный подход к оценке доказательств фактического принятия наследства: суды должны учитывать всю совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о действиях наследника по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, а не ограничиваться формальной оценкой отдельных документов.

Представляется, что критерием фактического принятия наследства должно выступать совершение наследником действий, которые объективно свидетельствуют об отношении к наследственному имуществу как к собственному. При этом не имеет решающего значения, совершались ли эти действия в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства или за его пределами, поскольку фактическое принятие наследства может продолжаться и после истечения установленного срока.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. № 89-КГ23–12-К7 рассмотрело вопрос о соотношении особого и искового производства при установлении факта принятия наследства [18]. Истица обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства [15].

Согласно статье 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства [2].

Анализ данного дела позволяет сделать вывод о необходимости тщательного определения судами характера правоотношений и наличия или отсутствия спора о праве на стадии принятия заявления к производству. Неправильный выбор вида судопроизводства влечет затягивание разрешения спора и нарушение прав заинтересованных лиц.

По нашему мнению, критерием разграничения подведомственности дел об установлении факта принятия наследства между особым и исковым производством должно выступать наличие спора о субъективном праве. Если наследник обращается в суд исключительно для подтверждения юридического факта принятия наследства при отсутствии претензий со стороны других лиц, такое дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Если же имеются другие наследники, оспаривающие факт принятия наследства заявителем, или возникает спор о правах на конкретное имущество, дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. № 43-КГ21–7-К6, вошедшее в Обзор судебной практики № 1 (2023), рассмотрело вопрос о наследовании прав по договору о предоставлении права на присвоение выпускаемой продукции имени М. Т. Калашникова [20].

Верховный Суд РФ, руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 9, указал, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ) [15].

Суд отметил, что право на имя принадлежит конкретному лицу в период его жизни, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования. Вместе с тем гражданин может заключить соглашение об использовании своего имени за плату другими лицами в их творческой или экономической деятельности. При этом из положений закона не следует, что право на использование имени прекращается со смертью лица, которому оно принадлежит, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договором Калашникову М. Т. предоставлено право на получение вознаграждения за использование его имени, указанное право носит имущественный характер и может быть передано в том числе по договору уступки требования.

По нашему мнению, данная правовая позиция является обоснованной и последовательно проводит разграничение между личными неимущественными правами (право на имя как таковое) и имущественными правами на получение вознаграждения за использование имени. Последние, как имеющие экономическое содержание и не связанные неразрывно с личностью, могут переходить к наследникам и отчуждаться по договору.

Представляется целесообразным дополнить статью 1112 ГК РФ положением, прямо указывающим на то, что в состав наследства входят имущественные права на получение вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также права на получение вознаграждения за использование изображения и имени гражданина, если такие права были предоставлены наследодателем другим лицам при жизни на основании договора.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно [3]. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. по делу № 2–5636/2023, оставленное без изменения апелляционным определением от 2 мая 2024 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 г., рассмотрело иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика [21]. Суд взыскал с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества задолженность в размере 18 762,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Данное решение соответствует положениям статьи 1175 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 [15]. Вместе с тем в судебной практике возникают проблемы, связанные с определением стоимости перешедшего к наследнику имущества, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя.

Представляется, что при определении стоимости наследственного имущества следует исходить из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. При этом должна учитываться стоимость всего наследственного имущества, принятого наследником, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, денежные средства на счетах в банках, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и иное имущество.

В случае если стоимость перешедшего к наследнику имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов наследодателя в полном объеме, взыскание обращается на все наследственное имущество в пределах его стоимости. При этом наследник не отвечает по долгам наследодателя своим личным имуществом, не входящим в состав наследства.

Статья 1115 ГК РФ устанавливает, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя [3]. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Приказ Минюста России от 14 октября 2022 г. № 394 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» устанавливает порядок открытия и ведения наследственных дел [7]. Получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и т. д.), становится основанием для начала производства по наследственному делу.

Вместе с тем на практике возникают проблемы, когда наследники не могут точно установить последнее место жительства наследодателя. А. Ю. Филатов отмечает, что до предоставления наследником свидетельства о смерти и справки о последнем месте жительства наследодателя нотариусы, как правило, не заводят наследственные дела [14, с. 186].

По нашему мнению, данная практика противоречит Правилам нотариального делопроизводства, согласно которым основанием для открытия наследственного дела является получение нотариусом любого документа, связанного с наследством. В случае если впоследствии будет установлено, что наследодатель проживал на территории другого нотариального округа, наследственное дело передается по принадлежности соответствующему нотариусу.

Представляется целесообразным внести изменения в Правила нотариального делопроизводства, обязывающие нотариусов открывать наследственное дело при получении любого заявления наследника, связанного с наследством, с внесением соответствующих сведений в Единую информационную систему нотариата. Это позволит исключить случаи открытия нескольких наследственных дел в отношении одного наследодателя разными нотариусами.

Статья 1151 ГК РФ устанавливает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным [3].

Пункт 3 статьи 1151 ГК РФ предусматривает, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Вместе с тем специальный федеральный закон, регулирующий данные отношения, до настоящего времени не принят. Статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что впредь до принятия соответствующего закона применяется Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 [6].

Как справедливо отмечает О. В. Аболмасов, неисполнение законодателем более 10 лет собственных целеуказаний, обозначенных в статье 1151 ГК РФ, относится к числу существенных проблем наследственного права [8, с. 186].

На наш взгляд, отсутствие специального федерального закона о выморочном имуществе создает правовую неопределенность и затрудняет реализацию полномочий публично-правовых образований по принятию и управлению выморочным имуществом. Необходимо в кратчайшие сроки принять федеральный закон, определяющий: порядок выявления и учета выморочного имущества; процедуру оформления прав публично-правовых образований на выморочное имущество; правила управления выморочным имуществом до оформления права собственности на него; порядок распределения выморочного имущества между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями; правила реализации выморочного имущества и использования вырученных средств.

Федеральным конституционным законом от 28 апреля 2023 г. № 1-ФКЗ для территорий Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей до 1 января 2024 года были продлены сроки принятия наследства, которые истекли после 24 февраля 2022 года [4]. Если последнее место жительства наследодателя находилось на территории одного из указанных регионов, срок не считается пропущенным, восстанавливать его в судебном порядке не требуется.

Данное законодательное решение является обоснованным и учитывает объективные обстоятельства, препятствовавшие наследникам своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства в связи с проведением специальной военной операции.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 325-ФЗ в ГК РФ были внесены изменения, касающиеся наследования цифровых рублей [5]. С 1 августа 2024 года вступили в силу изменения в статью 1128 ГК РФ, согласно которым владелец счета в банке может совершить завещательное распоряжение цифровыми рублями, которое имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

По нашему мнению, включение цифровых рублей в состав имущества, которое может быть объектом наследования и завещательного распоряжения, соответствует современному развитию технологий и направлено на обеспечение полноты правового регулирования наследственных отношений. Вместе с тем необходимо дальнейшее совершенствование механизмов удостоверения завещательных распоряжений цифровыми рублями, а также процедур их отмены и изменения.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

Во-первых, институт наследования в российском гражданском праве основывается на сочетании двух начал: наследования по закону и наследования по завещанию. При этом законодатель исходит из приоритета завещания как выражения воли наследодателя, устанавливая субсидиарный характер наследования по закону.

Во-вторых, расширение круга наследников по закону до восьми очередей является обоснованным законодательным решением, соответствующим конституционному принципу защиты частной собственности и направленным на минимизацию случаев перехода имущества к государству в качестве выморочного.

В-третьих, судебная практика Верховного Суда РФ за период 2021–2025 гг. выработала ряд правовых позиций, направленных на обеспечение баланса интересов различных категорий наследников. К числу таких позиций относятся: подход к оценке совокупности доказательств фактического принятия наследства (Определение ВС РФ от 26.11.2024 № 18-КГ24–284-К4); критерии уменьшения размера обязательной доли в наследстве (Определение ВС РФ № 5-КГ19–181); разграничение личных неимущественных прав и имущественных прав на получение вознаграждения за использование имени (Определение ВС РФ от 22.03.2022 № 43-КГ21–7-К6).

В-четвертых, в правовом регулировании наследственных отношений сохраняется ряд пробелов и противоречий, требующих законодательного устранения. К их числу относятся: отсутствие специального федерального закона о выморочном имуществе; недостаточная детализация критериев уменьшения обязательной доли в наследстве; пробелы в регулировании процессуальных особенностей рассмотрения наследственных споров.

В-пятых, необходимо совершенствование нормативного регулирования организационных вопросов ведения наследственных дел нотариусами. Правила нотариального делопроизводства должны в большей степени соответствовать практике нотариальной деятельности и учитывать возможности современных информационных технологий.

Представляется целесообразным внесение в законодательство о наследовании следующих изменений:

1. дополнить статью 1149 ГК РФ положениями, детализирующими критерии уменьшения судом размера обязательной доли в наследстве;
2. принять федеральный закон о выморочном имуществе, определяющий порядок его выявления, учета, оформления прав публично-правовых образований и управления таким имуществом;
3. дополнить статью 1112 ГК РФ положением о включении в состав наследства имущественных прав на получение вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, изображения и имени гражданина;
4. внести изменения в Правила нотариального делопроизводства, обязывающие нотариусов открывать наследственное дело при получении любого заявления наследника с внесением сведений в Единую информационную систему нотариата.

Дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании и правоприменительной практики должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения баланса интересов наследодателя, различных категорий наследников и кредиторов наследодателя, а также защиты публичных интересов государства и общества.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 04.07.2020.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.2023 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2023. № 18. Ст. 3025.
5. Федеральный закон от 14.07.2022 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 29. Ст. 5230.
6. Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 28 ноября.
7. Приказ Минюста России от 14.10.2022 № 394 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 16.12.2022.
8. Аболмасов О. В. Наследование по закону и по праву представления: проблемы и перспективы // Материалы научной конференции. 2023. С. 20–24.
9. Байзигитова А. М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 31 с.
10. Барщевский М. Ю. Наследственное право: учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. 192 с.
11. Горелик А. П. Правовое регулирование наследования по праву представления: некоторые проблемы // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 5. С. 86–87.
12. Кропочева Ю. Г. Необходимые наследники // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 332 (март). С. 107–110.
13. Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 24 с.
14. Филатов А. Ю. Проблемы, возникающие при наследовании по закону // Инновации и инвестиции. 2015. № 7. С. 186–189.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № 5-КГ23–139-К2 // СПС КонсультантПлюс.
17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2024 № 18-КГ24–284-К4 (УИД 23RS0041–01–2022–024064–42) // СПС КонсультантПлюс.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2023 № 89-КГ23–12-К7 (УИД 72RS0025–01–2021–033890–04) // СПС КонсультантПлюс.
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 5-КГ19–181// СПС КонсультантПлюс.
20. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 43-КГ21–7-К6 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)// СПС КонсультантПлюс.
21. Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу № 2–5636/2023 // СПС КонсультантПлюс.