Введение

Прокурор традиционно занимает центральное место в системе уголовного судопроизводства России, выступая гарантом законности на всех его стадиях. Особую значимость его деятельность приобретает в досудебном производстве, где закладываются основы будущего судебного разбирательства, формируется доказательственная база и обеспечиваются права лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса. Однако роль прокурора на этом этапе претерпела существенную эволюцию, особенно после реформы 2007 года, что породило в теории и на практике ряд дискуссионных вопросов относительно объема и содержания его полномочий. Целью данной статьи является комплексный анализ процессуального положения прокурора на досудебных стадиях, выявление проблем в реализации его надзорных и обвинительных функций, а также формулирование предложений по повышению эффективности его деятельности.

1. Правовая природа и функции прокурора в досудебном производстве Согласно статье 37 УПК РФ, прокурор определяется как должностное лицо, уполномоченное от имени государства осуществлять уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Эта лаконичная формулировка закрепляет двойственную, синтетическую функцию прокурора.

С одной стороны, он является субъектом уголовного преследования, что сближает его с позицией стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ). С другой стороны, он выполняет надзорную функцию, которая носит властно-распорядительный характер в отношении органов расследования. Эта двойственность нередко становится предметом научных споров. Некоторые исследователи указывают на недостаточную четкость законодательного определения, создающую теоретическую неопределенность. Другие, напротив, рассматривают функции прокурора как комплекс взаимосвязанных мер, направленных на единую цель — обеспечение законности.

Исторически роль прокурора в расследовании была более руководящей. До реформы следователи входили в систему прокуратуры, и прокурор мог давать им прямые указания по ходу расследования. Создание самостоятельного Следственного комитета РФ изменило эту модель. В настоящее время полномочия прокурора по отношению к следователю носят преимущественно надзорный характер, в то время как непосредственное руководство следствием осуществляет руководитель следственного органа. Это перераспределение полномочий было направлено на создание системы сдержек и противовесов, однако на практике породило вопросы о балансе между ведомственной независимостью следствия и эффективностью прокурорского надзора.

2. Система полномочий прокурора: содержание и реализация

Полномочия прокурора на досудебной стадии детализированы в части 2 статьи 37 УПК РФ и носят всеобъемлющий характер, охватывая все этапы — от проверки сообщения о преступлении до утверждения обвинительного документа. Их можно систематизировать по нескольким ключевым направлениям.

Надзор на стадии возбуждения уголовного дела. Прокурор уполномочен проверять законность приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. Он обращает внимание на соблюдение сроков, полноту проверки и обоснованность принятых решений (возбудить дело или отказать). При выявлении фактов, указывающих на признаки преступления в действиях должностных лиц (например, фальсификация материалов проверки), прокурор вправе вынести мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

Надзор в ходе предварительного расследования. Это наиболее широкий блок полномочий, включающий:

1. Контроль за законностью следственных действий: Прокурор следит, чтобы действия, ограничивающие конституционные права граждан (обыск, арест), проводились на законных основаниях, и немедленно проверяет каждый случай их проведения без судебного решения. Важнейшим полномочием является признание доказательств недопустимыми, если они получены с нарушением УПК РФ (ч. 3 ст. 88 УПК).

2. Дача указаний дознавателю: Прокурор может давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий, а также давать согласие на обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения.

3. Участие в судебном контроле: Прокурор участвует в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения (заключения под стражу, домашний арест), их продлении или отмене, а также при рассмотрении жалоб на действия следователя и дознавателя.

4. Реагирование на нарушения: Прокурор вправе требовать устранения нарушений федерального законодательства, а в отношении дознавателя — отстранить его от расследования при нарушении УПК РФ.

5. Контроль решений о приостановлении и прекращении дела: Прокурор истребует и проверяет законность и обоснованность решений следователя об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела, принимая по ним свое решение.

Полномочия по окончании предварительного расследования.

Завершающей и ключевой стадией участия прокурора является проверка поступившего с обвинительным документом уголовного дела. Прокурор обязан тщательно изучить материалы, убедившись в законности и обоснованности всего производства, достаточности и допустимости доказательств, правильности квалификации, соблюдении прав обвиняемого. По результатам проверки он принимает одно из следующих решений:

— Утвердить обвинительное заключение (акт, постановление) и направить дело в суд.

— Вернуть дело для производства дополнительного расследования, пересоставления обвинительного документа или устранения иных недостатков.

Таблица 1

Сравнительный анализ ключевых полномочий прокурора

3. Актуальные проблемы и дискуссионные вопросы

Несмотря на детальную законодательную регламентацию, реализация прокурорских полномочий сталкивается с рядом системных проблем.

— Баланс между надзором и ведомственной самостоятельностью следствия. После выделения Следственного комитета прямая подчиненность следователя прокурору исчезла. Требования прокурора об устранении нарушений теперь могут быть оспорены руководителем следственного органа, а разногласия разрешаются через сложную процедуру обращения к вышестоящим руководителям, вплоть до Генерального прокурора РФ (ч. 6 ст. 37 УПК РФ). Это, с одной стороны, защищает независимость следователя, но, с другой, может приводить к затягиванию устранения существенных нарушений.

— «Посредническая» роль прокурора. В научной литературе отмечается, что прокурор в современной модели оказался в роли «среднего звена» между следствием и судом. Суд, обнаружив препятствия для рассмотрения дела (ст. 237 УПК РФ), возвращает его не следователю, а прокурору. Однако процессуальные возможности прокурора для самостоятельного устранения этих недостатков ограничены, что ставит вопрос об эффективности такого механизма.

— Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля. Расширение судебного контроля на досудебной стадии (санкционирование арестов, обысков) закономерно. Однако преимущество прокурорского надзора, как отмечают исследователи, заключается в его инициативности, оперативности и постоянстве. Прокурор может реагировать на нарушения быстрее и по более широкому кругу вопросов, не дожидаясь судебного заседания или жалобы участника процесса. Оптимальным представляется не противопоставление, а взаимодополнение этих форм контроля.

Заключение и перспективы.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что прокурор остается центральной фигурой в системе обеспечения законности на досудебных стадиях уголовного процесса. Его полномочия образуют разветвленную систему надзорных и распорядительных средств, позволяющих влиять на качество предварительного расследования от начала и до конца. Однако историческая трансформация, отдалившая прокурора от непосредственного руководства следствием, требует постоянного поиска новых, более гибких форм эффективного взаимодействия.

Перспективы развития института, на наш взгляд, связаны не с возвращением прокурору утраченных руководящих функций:

— совершенствованием процедур взаимодействия со следственными органами, в том числе путем установления более четких и кратких сроков разрешения прокурорских требований и разногласий.

— повышением качества ведомственного контроля внутри следственных органов, что позволило бы прокурорскому надзору сосредоточиться на стратегических вопросах законности и защиты прав граждан.

— активным использованием современных технологий для дистанционного надзора за соблюдением процессуальных сроков и законностью отдельных действий, что повысит оперативность реагирования.

Таким образом, эффективность прокурора на досудебной стадии определяется его способностью адаптировать свой надзорный потенциал к меняющейся системе правоохранительных органов, оставаясь при этом независимым гарантом верховенства закона и баланса публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025) // https://cons.id-suenco.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=517477&dst=1000000001&cacheid=ADB534777F81C4AA4D348B4CCB4FDCB2&mode=splus&rnd=0.8577263631574689#CddDc5VoLlURz8jK
2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 03.02.2025) «О прокуратуре Российской Федерации» // https://cons.id-suenco.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=497787&dst=1000000001&cacheid=316CA1F97E4BA26792499C8D4BD1427A&mode=splus&rnd=0.8577263631574689#bCEEc5Vgpf9LiOyF2
3. Рыжаков, А. П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А. П. Рыжаков. — Москва: дело и Сервис, 2013. — 320 с.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г. // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_418165/706990b7e01a8935009a2b291fa07a40a548cfed/
5. Королев Г. Н. Проблемы взаимодействия прокурора и руководителя следственного органа в досудебном производстве // Перспективы развития и проблемы процессуальной деятельности государственных органов, обеспечивающих в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве: сборник трудов научно-практической конференции / под общ. ред. С. Д. Белова. Н. Новгород, 2011. С. 36.
6. Королев Г. Н. Проблемы взаимодействия прокурора и руководителя следственного органа в досудебном производстве // Перспективы развития и проблемы процессуальной деятельности государственных органов, обеспечивающих в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве: сборник трудов научно-практической конференции / под общ. ред. С. Д. Белова. Н. Новгород, 2011. С. 36.
7. Бурынин С. С. Конкуренция процессуального контроля и прокурорского надзора за деятельностью следственных органов // Российский следователь. 2020. № 20. С. 25–28.
8. Бабенко С. Реализация процессуальных полномочий прокурора в досудебном производстве // Законность. 2019. № 12. С. 39–41.
9. Богословская Е. В. Меры прокурорского реагирования по устранению нарушений разумного срока уголовного преследования // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия Великой Судебной реформы. Курск: Университетская книга, 2019. С. 63–64.
10. Халиулин А. Г. Уголовно-процессуальное законодательство России о деятельности прокурора // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 3 (82). С. 84–96.
11. Ергашев Е. Р. О современных проблемах прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие // https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovremennyh-problemah-prokurorskogo-nadzora-za-ispolneniem-zakonov-organami-osuschestvlyayuschimi-predvaritelnoe-sledstvie/viewer