Современное уголовное судопроизводство в Российской Федерации основывается на признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, что прямо предусмотрено ст. 2 Конституции РФ [1]. Для развития данного положения в российском уголовно-процессуальном законодательстве закреплена система гарантий, направленных на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Так, в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) [2] назначением уголовного судопроизводства является как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод. Тем самым законодатель подчеркивает двуединую природу задач уголовного процесса.

Прокурорский надзор, по моему мнению, является одним из ключевых элементов в системе гарантий прав участников уголовного процесса. Считаю возможным согласиться с мнением Ю. Г. Овчинникова о том, что на сегодняшний день «прокурор в досудебных стадиях по-прежнему сохраняет ключевые полномочия применительно к процессуальной деятельности следователя» [7, с. 162].

Полномочия прокурора на стадиях досудебного производства по уголовному делу закреплены в ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Именно через реализацию предусмотренных указанной нормой полномочий прокурор выступает гарантом того, что предварительное расследование действительно будет осуществляться в строгом соответствии с нормами закона, а права и свободы личности будут неукоснительно соблюдаться.

Стоит отметить, что в условиях высокой нагрузки следователи и дознаватели на систематической основе допускают различные ошибки, что ставит под угрозу соблюдение прав и свобод личности. Например, в 2024 году при осуществлении прокурорского надзора было выявлено 1 959 479 нарушений при производстве следствия и дознания, что почти на 100 тысяч нарушений больше, чем в 2023 году [6, с. 108].

Недостатки предварительного следствия могут возникать на каждом его этапе. Например, частой ошибкой, которая характерна для любой стадии производства по уголовному делу, является неправильное оформление документов, которые в дальнейшем являются основой для формирования обвинения по уголовному делу. При этом даже формальные ошибки могут быть основанием для признания доказательства по делу недопустимым. Исследователи отмечают, что среди следователей распространена практика небрежного составления процессуальных документов в надежде на то, что при проверке дела перед направлением его в суд прокурор внимательно изучит каждый лист дела и укажет на допущенные ошибки. В этой связи ряд авторов рассматривает прокурорский надзор как «средство исправления следственных ошибок» [8, с. 173].

Кроме того, к существенным ошибкам, допускаемым следователями и дознавателями, можно отнести неполное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также неправильные квалификация деяния и формулировки обвинения. Устранение указанных недостатков посредством реализации полномочий прокурора — важный элемент в системе гарантий прав участников уголовного процесса.

Проанализировав полномочия прокурора, предусмотренные ч. 2 ст. 37 УПК РФ, я сделала вывод, что их можно разделить на несколько блоков.

Первый блок полномочий касается обеспечения законности на стадии возбуждения уголовного дела. Эти полномочия направлены на предотвращение таких недостатков досудебного производства, как незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, а также некачественное рассмотрение сообщения о преступлении. Применительно к теме настоящей статьи данные полномочия прокурора гарантируют участникам процесса защиту права потерпевшего, а также исключают необоснованные и формальные отказы в возбуждении уголовного дела.

Второй блок полномочий прокурора связан с осуществлением надзора за деятельностью органов дознания. Так, прокурор вправе давать дознавателю письменные указания, согласие на обращение в суд с ходатайствами, затрагивающими конституционные права личности, разрешать отводы и самоотводы дознавателя, возвращать дела на дополнительное расследование, а также осуществлять иные полномочия. При реализации данного блока полномочий прокурор помогает обеспечивать баланс частных и публичных интересов.

Следующий блок полномочий прокурора связан с защитой конституционных прав подозреваемых и обвиняемых. Так, прокурор участвует в заседаниях по разрешению вопросов об избрании, продлении, изменении или отмене мер пресечения, связанных с ограничением свободы. При этом участие прокурора в вопросах, связанных с мерами пресечения, предоставляет дополнительную гарантию законности ограничения прав человека, а также исключает риски, связанные с необоснованным применением мер пресечения.

Важнейшее значение для целей настоящего исследования имеют полномочия прокурора, предусмотренные пп. 14 и 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Утверждение обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по уголовному делу (п. 14) означает, что прокурор принимает на себя ответственность за вывод о достаточности доказательств и законности привлечения лица к уголовной ответственности. Возвращение дела для дополнительного расследования либо изменения объема обвинения (п. 15) является главным инструментом устранения недостатков предварительного следствия. Именно через эти полномочия прокурор реализует свою функцию наиболее полно, поскольку возвращение уголовного дела следователю или дознавателю свидетельствует о том, что оно расследовано неполно, а обвинительное заключение содержит такие недостатки, которые не позволят суду правильно рассмотреть такое дело.

Важно также отметить, что некачественное осуществление прокурором полномочий по устранению недостатков, допущенных в ходе предварительного следствия, влечет негативные последствия не только для участников процесса, но и для самого прокурора. Так, справедливым представляется следующее замечание Ф. Н. Багаутдинова: «Согласно многолетним данным статистики и обобщений, несоответствие предъявленного лицу обвинения требованиям УПК РФ, допущенное при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, по-прежнему является одной из наиболее распространенных причин возвращения судами уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ» [5, с. 81]. Данное утверждение совпадает с практикой Верховного суда РФ, который в конце 2024 года опубликовал постановление Пленума, обобщающее позиции применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору [3].

В практике судов действительно встречается множество подобных ситуаций. Например, основанием для возвращения уголовного дела прокурору Седьмым кассационным судом общей юрисдикции стало то, что по одному из эпизодов в обвинительном заключении не были приведены и раскрыты доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем и иные сведения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ [4]. При этом качественное осуществление следователем предварительного следствия и внимательное изучение прокурором обвинительного заключения предупредили бы ситуацию возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Таким образом, полномочия прокурора по устранению недостатков предварительного следствия занимают важное место в механизме обеспечения прав участников уголовного процесса. Деятельность прокурора на досудебных стадиях направлена не только на осуществление надзора за соблюдением законов, но и на предотвращение таких нарушений, которые могут необоснованно ограничивать права и свободы человека.

Ошибки, допускаемые следователями и дознавателями на этапе предварительного следствия, проявляются в различных формах, однако прокурору необходимо внимательно изучать материалы уголовного дела, поскольку в ином случае оно может быть возвращено ему в соответствии со ст. 237 УПК РФ. В этой связи эффективное и качественное осуществление прокурорского надзора на всех стадиях досудебного производства является необходимым условием соблюдения прав всех участников уголовного процесса. Только при качественной реализации своих полномочий прокурор способен обеспечить законность в ходе расследования каждого уголовного дела, а также защиту прав личности и объективность уголовного судопроизводства.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 2020. — № 144.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921. — URL: http://szrf.pravo.gov.ru/list.html#editions=e100&divid=100000&volume=1002001052000&page=1&sort=position&limit=50&nd=99&volid=1002001052000
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» // СПС «КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_493917/
4. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. № 77–1979/2023 // СПС «КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ007&n=85208#nsolyEV6pBSmFYI9
5. Багаутдинов, Ф. Н. Роль прокурора в привлечении лица в качестве обвиняемого / Ф. Н. Багаутдинов // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2021. — № 2 (82). — С. 81–89.
6. Гасымов, А. Н. К вопросу о роли и оценке федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ в повышении эффективности надзорной деятельности прокурора на стадии предварительного следствия: некоторые итоги / А. Н. Гасымов // Вестник Института права Башкирского государственного университета. — 2025. — № 1 (25). — С. 101–112.
7. Овчинников, Ю. Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью следователя / Ю. Г. Овчинников // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XХVI международной научно-практической конференции, Красноярск, 20–21 апреля 2023 года. — Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. — С. 162–165.
8. Саякбаев, Т. Прокурорский надзор как средство исправления следственных ошибок / Т. Саякбаев, З. Сыдыкова // Alatoo Academic Studies. — 2017. — № 4. — С. 172–176.