This article is devoted to the study of the mechanisms for protecting the rights of taxpayers, which are enshrined in the Tax Code of the Russian Federation. In the course of the analysis, the author focuses on the problems that arise in the practical application of these mechanisms and suggests possible solutions. It is emphasized that when seeking judicial protection, taxpayers face excessive complexity in the tax legislation, which creates unequal conditions for them compared to the state. Based on this, it is proposed, taking into account the experience of foreign countries, to establish a new body that would provide legal support to taxpayers free of charge.

Keywords: taxpayers' rights, protection, tax authorities, and administrative and judicial protection.

Современное налоговое право сталкивается с важной задачей — эффективным налоговым контролем. Это необходимо для защиты финансовых интересов России, особенно в контексте ее участия в Таможенном союзе. Взаимодействие между государством и налогоплательщиками в процессе налогового контроля часто бывает сложным и конфликтным. Особую актуальность приобретает проблема злоупотреблений, которые могут допускать как сотрудники налоговых органов, так и сами налогоплательщики.

Российское законодательство в сфере налогообложения устанавливает, что каждый участник налоговых правоотношений является обладателем определенного объема прав и обязанностей. Реализация прав налогоплательщиков служит инструментом для урегулирования возникающих разногласий с налоговыми органами.

Конституционные права граждан в России включают в себя возможность отстаивать свои законные интересы, в том числе налоговые, используя все средства, предусмотренные действующим законодательством и не противоречащие ему.

Современный этап становления налоговой системы России неразрывно связан с укреплением позиций государства как основного участника налоговых правоотношений. В рамках механизма налогообложения задействованы не только налоговые органы, но и вся система органов государственной власти и местного самоуправления, ответственных за выработку налоговой политики, а также судебные органы, призванные способствовать ее реализации [8, с. 183].

На практике возникают сложности, связанные с истребованием налоговыми органами документов. Это касается как финансовой деятельности проверяемой организации, так и ее контрагентов, что по сути является «встречной проверкой». Такие запросы могут проводиться в рамках различных видов проверок или отдельно от них. Несмотря на то, что понятие «встречная проверка» было упразднено в НК РФ с 2007 года, налоговые органы продолжают применять ст. 93.1 НК РФ для получения информации от контрагентов, включая контрагентов второго и третьего звена. Верховный Суд РФ разъяснил, что налоговые органы имеют право запрашивать документы не только у первого контрагента, но и по всей цепочке сделок, а также получать сведения о финансовой деятельности и должностных лицах контрагентов [2]. П. 2 ст. 93 НК РФ не требует от налогового органа описания обстоятельств, послуживших основанием для запроса документов, и отсутствие таких уточнений не влечет недействительность требования.

Существует риск, что чрезмерно широкий подход к толкованию может привести к практическим сложностям и предоставить налоговым органам лазейки для злоупотреблений. При оспаривании таких требований, вышестоящие инстанции и судебные органы должны будут оценивать их необходимость и разумность, а также выявлять возможные злоупотребления со стороны налоговых органов.

В ситуациях, когда организации отказывают в предоставлении документов, не связанных с исчислением налогов, ссылаясь на ст. 93.1 НК РФ и утверждая, что налоговые органы превышают свои полномочия, суды часто принимают сторону налоговых органов. Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа заключается в том, что действующее налоговое законодательство не устанавливает обязательного требования о прямой связи истребуемых документов с деятельностью конкретного налогоплательщика. Поскольку законодатель не определил четких объективных критериев, выбор документов для истребования остается за должностным лицом налогового органа, а не за лицом, у которого они запрашиваются. Таким образом, отказы налогоплательщиков в предоставлении документов, истребованных налоговым органом, признаются незаконными, поскольку закон не предоставляет налогоплательщику права оценивать законность и обоснованность таких требований [4].

Необходимо отметить, что в ситуациях, когда налоговый орган в рамках проведения проверки в отношении налогоплательщика истребует документы, не имеющие отношения к исчислению налогов (в соответствии с положениями ст. 93 НК РФ), судебные инстанции занимают позицию, направленную на ограничение полномочий налогового органа. Данная позиция находит отражение в разъяснениях ВАС РФ, согласно которым требование о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, должно содержать достаточно определенные сведения о запрашиваемых документах, а сами истребуемые документы должны быть непосредственно связаны с предметом налоговой проверки. В случае неисполнения такого требования налогоплательщиком по причине истребования документов, не относящихся к предмету проверки, либо ввиду неопределенности истребуемых документов, отсутствуют основания для применения мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ [3].

Налоговое право, как часть публичного права, использует в основном метод властного регулирования, т о есть в налоговых отношениях стороны не находятся в подчинении друг у друга, как в административных делах. Вместо этого, обе стороны строго следуют предписаниям закона. Свобода действий, особенно у государственных органов, в этих отношениях ограничена.

Примером служит ст. 3 НК РФ, которая требует, чтобы налоговые законы были четкими и понятными, чтобы каждый знал свои налоговые обязательства [1]. Итак, налоговое законодательство призвано защищать права налогоплательщиков. Однако в последнее время эта защита ослабевает. Это подтверждается реальными случаями, когда налоговые органы превышают свои полномочия. Например, суд в Омске (решение № 2–671/2012 от 12 марта 2012 г. [10]) признал незаконными действия налоговой инспекции, отменил налоговое уведомление и требование, а также обязал выплатить компенсацию морального вреда налогоплательщику. Другой пример — решение суда в Перми (№ 2А-2759/2019 от 21 августа 2019 г. [11]), который признал незаконным отказ налоговой инспекции в рассмотрении жалобы.

Эти примеры показывают, что наряду с проблемой уклонения от уплаты налогов существует проблема необоснованного привлечения налогоплательщиков к ответственности.

Для построения демократичной налоговой системы крайне важно обеспечить налогоплательщикам надежные гарантии защиты их прав. Это подразумевает право каждого субъекта, чьи права были нарушены, инициировать процедуру через соответствующие органы, обязывающую нарушителя к законным действиям. Конечная цель этой защиты — восстановление или подтверждение законных прав и интересов.

Ст. 22 НК РФ закрепляет гарантию прав налогоплательщиков — возможность административной и судебной защиты. Эта защита осуществляется путем подачи жалобы, которая, согласно ст. 138 НК РФ, включает в себя как обращение самого налогоплательщика, так и устранение выявленных нарушений для восстановления его законных интересов.

Административная защита прав налогоплательщика предоставляет ему возможность оспорить любые акты, действия или бездействие налоговых органов и их сотрудников, обратившись в вышестоящий налоговый орган или к вышестоящему должностному лицу. Этот механизм, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ, является обязательным досудебным шагом. Важно понимать, что налогоплательщик имеет широкие права на обжалование любого действия налоговых органов, которое нарушает его установленные права и свободы [6, с. 153].

Эффективность защиты налогоплательщика на текущем этапе вызывает вопросы. Ограничение налоговых органов в возможности приостановить неправомерные действия только по факту подачи жалобы ставит в невыгодное положение тех, кто не обладает достаточной правовой грамотностью. Для исправления ситуации и обеспечения защиты таких налогоплательщиков, необходимо законодательно расширить полномочия налоговых органов, чтобы они могли принимать меры без предварительной жалобы. Это сделает обязательную досудебную стадию более целесообразной и результативной. Важно также разработать механизмы, стимулирующие налоговые органы к урегулированию налоговых споров на досудебном этапе [7, с. 362].

Право налогоплательщика на обжалование в суде регулируется процессуальными нормами, закрепленными в АПК РФ и КАС РФ, которые защищают не только субъективные права, но и законные интересы налогоплательщика.

Судебная инстанция обладает полномочиями для проверки законности актов, оспариваемых по конституционным нормам, и может признать их недействительными полностью или в части. Также суд вправе аннулировать решения налоговых органов, если они противоречат законодательству РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщиков. В ситуациях, когда права налогоплательщика ущемлены, суд может пресечь противоправные действия налоговой службы. При выявлении уклонения налогового органа от выполнения обязанностей, суд может привлечь его представителя к ответственности. Если налоговые органы незаконно и в одностороннем порядке списывают недоимки, пени и штрафы с налогоплательщиков, суд обяжет вернуть эти средства. Налогоплательщик, переплативший налоги, пени или штрафы, имеет право на получение процентов за несвоевременный возврат этих сумм. В случае причинения убытков вследствие незаконных решений, действий или бездействия налоговых органов, суд возместит понесенные материальные потери.

Особенность судебной защиты прав налогоплательщиков заключается в том, что им приходится отстаивать свои интересы перед государством. Суды чаще встают на сторону налоговых органов, мотивируя это необходимостью пополнения бюджета, а не на сторону налогоплательщика. Дополнительную сложность создает то, что налоговое законодательство, охватывающее как правовую, так и экономическую сферы, зачастую трудно для самостоятельного понимания. Это затрудняет правильное составление исковых заявлений и определение предмета или суммы спора. Поэтому, принимая решение о судебной защите, необходимо тщательно анализировать не только законы, но и сложившуюся судебную практику. В связи с этим, для поддержки уязвимых участников налоговых правоотношений, необходимо организовать государственную помощь в виде бесплатных консультаций от компетентных специалистов. Такой подход уже успешно применяется в ряде европейских стран, например, в Германии, Италии и Великобритании. В России это можно осуществить путем создания в самих налоговых органах специализированных консультационных центров, что позволит налогоплательщикам более глубоко изучить и понять требования налогового законодательства, а также разобраться в возможностях защиты своих интересов, учитывая сложность восприятия норм НК РФ [9, с. 87].

Анализ зарубежного опыта федеративных государств в сфере налогового контроля свидетельствует о том, что для построения высокоэффективной системы соблюдения налогового законодательства требуются следующие ключевые компоненты:

— совершенствование методологии и законодательной базы проверок. Важно применять действенные формы, приемы и методы налоговых проверок, опираясь как на единые стандарты, разработанные налоговыми органами, так и на законодательство, наделяющее их достаточными полномочиями для борьбы с недобросовестными налогоплательщиками;

— оптимизация процесса отбора объектов для проверок. Эффективная система отбора налогоплательщиков для проверок позволит рационально использовать ограниченные кадровые и материальные ресурсы налоговых органов, повышая результативность проверок при минимизации затрат. Это достигается за счет фокусировки на налогоплательщиках с наибольшей вероятностью нарушений;

— система мотивации и оценки деятельности инспекторов. Внедрение системы оценки работы налоговых инспекторов, учитывающей объективные результаты их деятельности, позволит более эффективно распределять нагрузку при планировании контрольных мероприятий [5, с. 16].

Таким образом, можно констатировать, что существующие трудности в защите прав налогоплательщиков продолжают негативно влиять на взаимодействие сторон налоговых правоотношений и на эффективность правоприменения. Решение этой проблемы видится в усилении законодательных гарантий для плательщиков. Также целесообразно обеспечить более детальное информирование населения и бизнеса о направлениях расходования уплаченных ими денежных средств. Понимание того, как их налоги приносят реальную пользу, будет способствовать формированию более позитивного отношения к налоговым обязательствам.

Литература:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 15.10.2025) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — № 31. — 03.08.1998. — Ст. 3824.
2. Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 309-КГ18–10529 по делу № А60–62474/2017 // СПС Консультант Плюс.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07 по делу № А65–1455/2007-СА2–34 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 7.
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018 № Ф07–14573/2017 по делу № А56–22139/2017 // СПС Консультант Плюс.
5. Екатерина А. Ч. Актуальные проблемы реализации прав налогоплательщиков при рассмотрении налоговых споров // Вестник экономической безопасности. — 2019. — № 2. — С. 12–22.
6. Книгина С. И. Проблемы защиты прав налогоплательщиков // Форум молодых ученых. — 2020. — № 4 (44). — С. 153–158.
7. Кустова М. В. Гарантии прав налогоплательщика в процедурах досудебного обжалования: последовательность правовых позиций // Вестник Санкт-Петербургского университета. –2018. — С. 362–366.
8. Савостьянова С. А. Некоторые проблемы защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при осуществлении налогового контроля // Проблемы экономики и юридической практики. — 2020. — Т. 16. — № 3. — С. 182–186.
9. Ядрихинский С. А. Правовые проблемы защиты законных интересов налогоплательщика // Сибирское юридическое обозрение. — 2019. — С. 87–91.
10. Решение № 2-671/2012 от 12 марта 2012 г. по делу № 2-671/2012 // СПС Консультант Плюс.
11. Решение № 2А-2759/2019 2А-2759/2019~М-2225/2019 М-2225/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-2759/2019 // СПС Консультант Плюс.