В статье рассматриваются вопросы административной и судебной защиты прав налогоплательщиков при проведении налоговой проверки.
Теоретическим анализом научных исследований раскрывается публично — правовая сущность налоговых правоотношений. Обозначена социальная направленность института налогообложения. Властные полномочия предполагают меры контроля за законностью исчисления и уплаты налогов, путем проведения налоговых проверок. Защита прав налогоплательщика возможна как в административной процедуре досудебного урегулирования налогового спора, так и в судебном порядке.
Ключевые слова: налоговое право, налоговый контроль, налоговые проверки, защита права, досудебное урегулирование спора.
Налоги по своей сути, являются платежами, обязательными как для участников гражданско-правовых отношений, так и для представителей предпринимателей деятельности. Государством полученные средства направляются на общественно-значимые цели и ведут к исполнению общих интересов общества. По большому счету выгодоприобретателями в данных правоотношениях можно определить самих налогоплательщиков.
Налоговое право включает в себя как основной элемент, налоговое законодательство. Налоговый кодекс Российской Федерации выступает основным регулятором правоотношений, связанных с исчислением и уплатой налогов. Вместе с тем процедура разрешение споров, возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками, устанавливается также процессуальным законодательством.
Налоговое право является составной частью финансового права. Финансовые правоотношения — это всегда отношения, возникающие в процессе властной финансовой деятельности государства.
Следовательно, и налоговые правоотношения также подразумевают властное подчинение налогоплательщика государству и налоговому органу как его представителю, уполномоченному осуществлять контроль за своевременностью и правильностью исчисления и уплаты налогов.
Осуществляется налоговый контроль путем проведения камеральных и выездных налоговых проверок. В случае, если проверка проводится в налоговом органе на основании представленной налогоплательщиком декларации — это камеральная проверка. Выездная проверка представляет собой более глубокое изучение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Контроль и властные отношения способствуют возникновению сопротивления.
Казаков В. В. в статье «О сущности налогообложения и налогового правоотношения» отмечает: «ни в одной налоговой системе мира, как бы она ни была совершенна, не достигнут компромисс между налогоплательщиками и государством при установлении и взимании налогов» [4].
Следовательно, и проблематика разрешения налоговых споров всегда будет актуальна.
Налогоплательщику законодательством о налогах и сборах гарантируется административная и судебная процедура защиты прав.
Под «защитой прав» в сфере правоотношений, связанных с налоговыми проверками, прежде всего, подразумевается предоставление возможности ознакомления с материалами проверки и участие путем представления возражений, жалоб, доводов, опровергающих выводы проверяющих.
К административной процедуре защиты прав относят представление письменных возражений на акт налоговой проверки и направление жалобы как на решение по результатам налоговой проверки, так и на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц налогового органа. Это самые распространенные, доступные средства защиты прав в сфере налоговых правоотношений. Уже при рассмотрении возражений и жалоб налоговым органом могут быть удовлетворены частично или полностью законные требования налогоплательщика, что способствует разрешению налогового спора или определяет формирование позиции налогоплательщика для дальнейшего обращения в суд.
Интересно отметить, что еще в дореволюционной России дела публично-правового характера разрешались именно в административном порядке. Так, из исследований Е. В. Васьковского следует, что «публично-правовые требования, принадлежащие органам государственной власти, осуществляются принудительными мерами администрации, без предварительной проверки их судом. К таким требованиям принадлежат, например, относящиеся к уплате государственных налогов, податей и других сборов» [3].
Вместе с тем существует мнение о несостоятельности административной процедуры защиты прав в связи с отсутствием реализации принципа состязательности сторон.
Вышестоящий налоговый орган наделен правом рассматривать жалобу налогоплательщика без его участия. Несмотря на то, что возможность участия не исключается, на практике указанное применяется не часто.
Выявляя недостатки административной процедуры защиты прав Ядрихинский С. А. указывает, что: «Налогоплательщик заинтересован в возможности присутствовать, представлять доказательства, заявлять свои доводы, опровергающие обоснованность вынесенного решения, возражать, т. е. излагать свою позицию непосредственно по всем аспектам дела при рассмотрении апелляционной жалобы (жалобы) и тем самым влиять на ход и развитие процесса в целях защиты своих прав и законных интересов» [7].
Особенную важность, вышесказанное приобретает при исследовании в ходе рассмотрения дополнительных доказательств относительно существа дела.
Подытоживая Ядрихинский С. А. указывает: «Такое процессуальное отстранение лица, непосредственно заинтересованного в итогах рассмотрения спора, видится нелогичным и не согласуется с принципом полноты и всесторонности разбирательства так же, как и с целями введения обязательного административного порядка обжалования» [7].
Следует отметить, что налоговые органы по своим полномочиям и возможностям не сравнимы с судом. Все-таки административная процедура досудебного урегулирования налогового спора является предварительным этапом определения позиций сторон перед обращением в суд.
В современном обществе защита прав налогоплательщиков возможна и в судебном порядке. В зависимости от правового статуса налогоплательщика налоговые споры рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
Необходимо отметить, что для обращения в суд по делам, связанным с защитой прав налогоплательщиков по результатам налоговых проверок прохождение этапа досудебного урегулирования спора является обязательным.
Подводя итог, отметим, что публично-правовые властные отношения, складывающиеся в процессе осуществления налоговой проверки определяются как субординационные. Защита прав налогоплательщика в налоговых правоотношениях установлена статьей 22 Налогового Кодекса Российской Федерации. Право налогоплательщика, установленное налоговым законодательством, корреспондирует с соответствующей обязанностью налогового органа. Вместе с тем, в разрешении налоговых споров имеет особое значение предупреждение их возникновения, в связи с чем, особую роль в современном развитии налоговых правоотношений приобретает совершенствование налогового законодательства с целью закрепления в нем принципа сотрудничества налоговых органов и налогоплательщиков.
Литература:
- Бобринев Р. В. К вопросу о происхождении налогов и налогообложения / Р. В. Бобринев // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. N 4–2 (64). С. 181–186.
- Быкова Н. Н. Классификация форм и методов налогового контроля в Российской Федерации / Н. Н. Быкова // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. N 4 (21). С. 141–144.
- Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. Москва: Зерцало, 2003. 464 с.
- Казаков В. В. О сущности налогообложения и налогового правоотношения / В. В. Казаков // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. 2015. N 3. С. 105–109.
- Михайлова Е. В. Защита прав субъектов налогообложения при проведении налоговой проверки// «Налоги», 2021, № 6
- Ядрихинский С. А. Признак властности в налоговых правоотношениях / С. А. Ядрихинский // Правовая парадигма. 2018. Т. 17. N 3. С. 63–69.
- Ядрихинский С. А. Принцип состязательности при административном рассмотрении налогового спора// Законы России: опыт, анализ, практика, 2018, № 12)
