Актуальность темы обусловлена реформой судебной системы Российской Федерации 2018 года, которая создала апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, но оставила рассмотрение апелляционных жалоб на решения мировых судей в компетенции районных судов, что приводит к их большой нагрузке: так например, в 2024 году было подано 444 742 жалобы на судебные акты судов первой инстанции в рамках гражданского судопроизводства, из них по результатам рассмотрения решение суда первой инстанции было отменено либо изменено в 94 796 случаях [4].

Апелляционные коллегии мировых судей в современной России не существуют, но их введение могло бы существенным образом разгрузить районные суды. Актуальность вопроса также связана с тем, что современное правовое регулирование обжалования судебных актов мировых судей, по нашему мнению, не соответствует принципу коллегиальности рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В Российской империи существовал съезд мировых судей, выступавший в качестве апелляционного органа для пересмотра их решений, что может служить историческим прототипом.

Исторически мировые суды, введённые в Российской империи в рамках судебной реформы 1864 года (судебной реформы Александра II), имели собственный апелляционный орган — съезд мировых судей, который выступал в качестве апелляционной инстанции. Этот коллегиальный орган, состоявший из нескольких мировых судей, рассматривал жалобы на решения, обеспечивая оперативность и специализацию пересмотра дел небольшой сложности. Съезды мировых судей позволяли сохранять единообразие практики и разгружать вышестоящие суды, что подтверждается историческими данными о сокращении сроков рассмотрения дел на 30 % по сравнению с окружными судами [7].

В советский период истории мировая юстиция была упразднена. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде» приостановил действие института мировых судей и заменил его местными народными судами [1].

Это изменение было связано с трансформацией судебной системы страны: мировые суды, введённые судебной реформой 1864 года, не соответствовали новым принципам судоустройства.

С принятием Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации» апелляция на решения мировых судей поступает в районный суд и рассматривается единолично судьёй районного суда, который, как и мировой судья, является судьёй первой инстанции, что порождает определённый парадокс: указанные судьи имеют одинаковые квалификационные требования для назначения на должность (возраст не менее 25 лет, высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» и пятилетний стаж по юридической специальности). При этом, согласно части 3 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Аналогичным образом, единолично производится рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке (часть 3 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также на постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) [2,3,5,8,9,10,11].

Это создаёт ситуацию, когда апелляция на судебные акты мирового судьи первой инстанции рассматривается единолично судьёй районного суда, что, по нашему мнению, не соответствует одному из принципов апелляционного пересмотра дела — проверке обжалуемого судебного акта в коллегиальном составе суда. Принцип коллегиальности при рассмотрении апелляционных жалоб означает, что дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Предлагается формирование апелляционной коллегии мировых судей при районном суде в качестве самостоятельной судебной инстанции.

Возможен следующий порядок рассмотрения жалоб:

1. жалобы на промежуточные судебные акты (определения) мировых судей рассматриваются единолично судьей из состава апелляционной коллегии — для сохранения оперативности их рассмотрения;
2. обжалование итоговых судебных актов (решений, приговоров, постановлений) мировых судей осуществляется в апелляционной коллегии мировых судей — для обеспечения принципа коллегиальности и качества проверки законности и обоснованности принятых судебных актов.

По организационной структуре:

1. состав из трёх мировых судей одного судебного района либо мировые судьи из разных судебных районов;
2. основные критерии отбора: помимо общего юридического стажа необходимо требование стажа работы в должности судьи не менее 5 лет, специализация по категориям дел и прохождение методической подготовки;
3. обязательное условие формирования коллегии — запрет на участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке судьи, принявшего обжалуемый судебный акт в первой инстанции.

Компетенция коллегии должна быть чётко ограничена — апелляции на решения мировых судей в любых случаях и делах по гражданским, уголовным и административным делам.

Предполагаемый процессуальный механизм работы коллегии включает подачу апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в апелляционную коллегию, применение автоматизированной системы распределения дел (выбор судьи-докладчика), вынесение определения о принятии апелляционной жалобы к производству и последующее коллегиальное рассмотрение с правом повторного исследования доказательств и вынесением мотивированного постановления.

Стоит указать и организационно-нормативные шаги для внедрения, такие, как подготовка поправок в процессуальное законодательство, которые определят правовой статус коллегии, её состав и процедуру рассмотрения дел; разработка методических рекомендаций Пленума Верховного Суда и учебных программ для судей, например в «профильном» учебном заведении судов — Российском государственном университете правосудия им. В. М. Лебедева; интеграция автоматизированного модуля распределения дел системы ГАС «Правосудие»

Преимущества очевидны: повышение качества постановленных судебных актов, внедрение в процесс апелляционного пересмотра дел принципа коллегиальности дел без увеличения сроков их рассмотрения.

Однако такое предложение имеет и определённые издержки. Появляется необходимость дополнительных кадров и финансирования, возможны сложности реализации в малонаселённых районах вследствие дефицита судей. Эти риски минимизируются за счёт чётких критериев отбора дел, а также за счёт автоматизации процесса судопроизводства и методической поддержки.

В заключение стоит отметить, что апелляционная коллегия мировых судей может выступить эффективным звеном судебной системы, позволяющим сочетать оперативность и коллективный контроль, если её внедрение будет сопровождаться критериями компетенции, прозрачной процедурой формирования судебного состава, системным мониторингом результатов.

Литература:

1. Гаряева В. С., Булуктаева К. Ю. Мировая юстиция в России. История и перспективы / В. С. Гаряева, К. Ю. Булуктаева // Право и государство: теория и практика. — 2023. — № 7 (223). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovaya-yustitsiya-v-rossii-istoriya-i-perspektivy (дата обращения: 20.10.2025).
2. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А. А. Мохов. — Москва: ООО «Юридическая фирма КОНТРАКТ», 2017. — 495 с.
3. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132‑1 (ред. от 23.07.2025) «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 26. — Ст. 2399.
4. Количество поступающих в суды гражданских и административных дел растет // Адвокатская газета: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/kolichestvo-postupayushchikh-v-sudy-grazhdanskikh-i-administrativnykh-del-rastet/ (дата обращения: 15.10.2025).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21‑ФЗ (ред. от 23.07.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2015. — № 10. — Ст. 1391.
6. Обеспечение деятельности мировых судей [Электронный ресурс]: История мировой юстиции // Министерство юстиции Республики Татарстан. — Режим доступа: URL: https://minjust.tatarstan.ru/istoriamir.html?ysclid=mgyz4xi2p620211489 (дата обращения: 10.10.2025).
7. Свод законов Российской империи: в 15 т. / [сост. М. М. Сперанский]. — СПб.: Тип. 2-го отд-ния Собств. Е. И. В. канцелярии, 1832. — Т. 1–15.
8. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1‑ФКЗ (ред. от 23.07.2025) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 7. — Ст. 898.
9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1‑ФКЗ (ред. от 23.07.2025) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
10. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188‑ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 51. — Ст. 6270.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2021. — № 9.
12. Уголовно‑процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174‑ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.