В статье анализируется порядок рассмотрения кассационных жалоб и представлений в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Авторы рассматривают проблемы, с которыми сталкиваются заинтересованные лица в процессе кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений. В статье подробно освещаются следующие проблемы, как нехватка кадрового состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для своевременного изучения всех поданных кассационных жалоб и представлений, необоснованные отказы в передаче жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании, отсутствие четких критериев для отказа, а также зависимость заявителя от судьи для начала кассационного производства. Анализируется судебная практика, подтверждающая наличие пробелов в российском законодательстве, регулирующего кассационное обжалование в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Ключевые слова: суд, судья, проблемы обжалования, жалоба, представление, кассационное производство, ВС РФ, судебная коллегия, необоснованные отказы, судебная практика, заинтересованные лица.
Современный кассационный порядок пересмотра судебных постановлений по гражданским делам является ключевым элементом судебной системы Российской Федерации. Новый порядок регулирования кассационного производства был установлен в результате реформирования гражданского процессуального законодательства в 2010 году [1].
Верным представляется мнение М. А. Викут, которая говорит о том, что в отечественном законодательстве с учетом рекомендаций Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), отведена иная роль кассационному производству. М. А. Викут считает что, в изменениях в порядке пересмотра судебных постановлений, отечественный законодатель следует рекомендациям ЕСПЧ, поскольку предпосылкой многих законодательных реформ в нашей стране является принятие Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» [9], выразившегося в присоединении Российской Федерации к Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1, с. 466].
В отечественном законодательстве присутствуют два уровня кассационной инстанции. Фактически это означает существование четырехэтапной системы обжалования: апелляция — кассация — вторая кассация — надзор. Рассмотрение кассационных жалоб и представлений в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации является этапом «второй кассации».
В соответствии с частью 1 статьи 390.3 ГПК РФ, жалоба и представление должны быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в течение не более 3 месяцев с момента вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные обращения и представления по существу [3].
Кассационная жалоба и представление подаются напрямую в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Когда поступает кассационная жалоба, представление в суд, судья изучает их и по результатам выносит решение либо об отказе в их или же о передаче для рассмотрения в судебном заседании.
На данном этапе можно увидеть «фильтрацию», которая проявляется в том, что судья самостоятельно принимает решение о рассмотрении кассационной жалобы. судебный процесс по кассационным жалобам начинается не с момента подачи жалобы заинтересованным лицом в суд, а с решения судьи, который единолично принимает решение рассматривать жалобу или нет.
Стоит согласиться с Д. И. Ковтковым, что в ГПК РФ отсутствуют критерии, которые должны быть учтены судьей при рассмотрении кассационных жалоб и представлений [4, с. 77]. Согласно мнению Е. Е. Юркиной, данный пробел в законодательстве является существенным [11, с. 12]. Представляется верным руководствоваться критериями, предусмотренными в ст. 330 ГПК РФ.
Стоит обратить внимание на то, что полномочия судей при решении передавать жалобу на рассмотрение в судебном заседании или нет, вызывают дискуссии среди ученых. судьба жалобы действительно ставится в зависимость от субъективного мнения человека, то есть судьи.
В соответствии с мнением ученых, производство, где граждане не имеют возможности лично инициировать его, не может быть эффективным способом правовой защиты. В подтверждение данного факта следует привести слова Ш. Р. Симонян, что данная «фильтрация» кассационных жалоб является ограничением прав заинтересованных лиц на судебную защиту [7, С. 126].
От решения судьи зависит будет ли кассационная жалоба или представление переданы на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. К сожалению, в судебной практике встречаются случаи неверного отказа в передачи жалобы (представления) для рассмотрения. Тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, Председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместитель вправе вынести определение об отмене данного определения и о передаче жалобы (представления) к рассмотрению по существу. Так, заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации в определение от 17 апреля 2023 г. отменил определение судьи от 11 октября 2022 г. об отказе в передаче кассационной жалобы [6].
Мы разделяем позицию с С. В. Моисеевым, который поднимает вопрос о нехватке кадрового состава в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для рассмотрения такого большого количества жалоб (представлений). Как заявляет автор, обоснованных обращений, остающихся без должного внимания, среди них достаточно [5, С. 69]. В подтверждении данного мнения, хотелось бы привести в качестве примера обзор Верховного суда Российской Федерации. Согласно ему, за первые полгода 2023 года было подано 35 543 кассационных жалоб и представлений. Из них было лишь рассмотрено по существу 1 286 [8].
Верным представляется мнение Н. Ш. Гаджиалиевой, которая в своей работе обращает внимание на проблему ограничения обжалования постановлений, выносимых мировыми судьями, в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Как отмечает автор, это зависит от наличия критерия была ли отмена либо изменение акта в Кассационном суде общей юрисдикции [2, с. 246–247].
Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы отметить важность института «двойной кассации», поскольку необходимо обращать внимание на законность выносимых решений по гражданским делам нижестоящими судами. Несомненно, нельзя исключать ошибки судей. Проанализировав судебную практику, мы выделили некоторые проблемы при кассационном производстве в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Одной из основных проблем, на которую необходимо обратить внимание, это нехватка кадрового состава для рассмотрения такого большого количества жалоб и представлений. Второй проблемой является отсутствие четких критериев для отказа судьи в принятии жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании. Из-за этого заявителям необоснованного отказывают в защите их нарушенных прав. Не менее актуальной проблемой также является зависимость заявителя от судьи для начала кассационного производства.
Литература:
- Викут М. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. М.: Юрайт. 2014. 627 с.
- Гаджиалиева Н. Ш. Кассационное производство в судебной коллегии верховного суда российской федерации (вторая кассация) // Вестник экономической безопасности. № 1. 2020. С. 245–248.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
- Ковтков Д. И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему // Юридическая пресса. 2019. № 8. с. 36–39.
- Моисеев С. В. Отдельные направления совершенствования кассационного производства в гражданском процессе // URL: file:///C:/Users/borle/AppData/Local/Temp/MicrosoftEdgeDownloads/a6fdfbd9–59f1–44ad-8c53–53c24b8a9f0e/otdelnyie_napravleniya_sovershenstvovaniya_kassatsionnogo_proizvodstva.pdf (дата обращения: 22.04.2024).
- Определение Верховного суда Российской Федерации № 85-КГ23–1-К1 от 23.05.2023 // URL: https://www.klerk.ru/doc/574302/ (дата обращения: 22.04.2024).
- Симонян Ш. Р. «Фильтрация» кассационных жалоб в гражданском процессе как ограничение права на судебную защиту: проблемы теории и практики // Устойчивое развитие науки и образования. 2019. № 3. С. 125–129.
- Статистика ВС: главные цифры первого полугодия 2023 года // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/32700/ (дата обращения: 22.04.2024).
- Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 281. 13.12.2010.
- Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
- Юркина Е. Е. Европейский суд по правам человека о новой кассации в гражданском процессе — новый взгляд суда на старые вопросы? Решение Европейского суда по правам человека по делу «Абрамян и Якубовские против России» в отношении исчерпания внутренних средств правовой защиты // Международное правосудие. 2017. № 4. с. 11–23.
