Уголовное наказание — одно из сложнейших социально-правовых явлений с точки зрения происхождения, развития и целеполагания [1, с. 10]. Очевидно, трудно найти какое-то социальное явление, которое в процессе эволюции человечества претерпело бы столь глубокие изменения, которые произошли со взглядами на уголовное наказание. Изначально возникнув в качестве реакции на нарушения норм, устанавливавшихся рабовладельцами, а затем и феодалами, т. е. как проявления частноправовых отношений, оно трансформировалось в эпоху утверждения централизованных государств в публично-правовое средство сохранения и утверждения власти соответствующих социальных сил. Именно в те далекие времена наиболее широкое распространение получил широкий спектр форм наказания: смертная казнь, пытки, членовредительские и телесные наказания. А практика их применения характеризовалась излишней жестокостью, издевательством и произволом.

В любом государстве наказание рассматривается как ответ на совершение преступления и регламентируется конкретной уголовно-правовой нормой как способ реагирования на преступление. Обеспечение законности и правопорядка в обществе является одной из наиболее важных сфер деятельности Российской Федерации, в связи с этим формулируются различные задачи и цели, одной из которых является повышение эффективности уголовного наказания. Назначаемое судом уголовное наказание должно способствовать реализации его целей и соответствовать его принципам. Велиев С. А. отождествляет принципы назначения наказания с принципами уголовного права. Он считает, что они находятся в тесной взаимосвязи с целями, социальным назначением и сущностью наказания, и логически дополняют их [2]. Исходя из данной точки зрения, можно сделать вывод, что к принципам назначения наказания относятся: принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Поговорим подробнее о принципе гуманизма.

Человек является высшей ценностью, а его права охраняются законом. Данное положение, закрепленное в ст. 2 Конституции Российской Федерации, выступает в качестве основы принципа гуманизма. Уголовный закон, в свою очередь, говорит о недопустимости применения наказания к лицу, совершившему преступление, с целью причинения ему физических страданий или унижения человеческого достоинства, он также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при определенных условиях; возможность назначения условного наказания, а также назначение наказания ниже низшего предела или избрание более мягкого вида наказания.

Верховный Суд Российской Федерации уже не один год продолжает выстраивать вектор уголовно-правовой политики на гуманизацию применяемых судами наказаний. На ежегодном Совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации, прошедшем в феврале 2025 года, Председателем Верховного Суда Российской Федерации было отмечено, что за 2024 год 71 % осужденных были приговорены к наказаниям, не связанным с лишением свободы, или же к таким гражданам были применены положения об освобождении от наказания [3]. Согласно данным судебной статистики за 2024 год, приведенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, число осужденных, которым в качестве основного наказания были назначены альтернативные наказания (без учета условного осуждения) составило более 240 тысяч человек, что составляет 46,7 % от общего числа осужденных. Наиболее часто применяемым наказанием среди альтернативных, не связанных с лишением свободы, является штраф (34,3 %), за ним следуют обязательные (27,6 %) и исправительные (20 %) работы [4].

Для сравнения проанализируем наиболее ранние данные судебной статистики, опубликованные Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на официальном сайте, за 2005 год, а также за 2014 год. В 2005 году судами в отношении 158 тысяч осужденных были назначены наказания, не связанные с лишением свободы, что равно всего 17,7 % [5] от общего числа осужденных. К 2014 году число таких осужденных увеличилось практически вдвое и составило почти 300 тысяч человек и около 40,4 % [6].

Исходя из приведенных статистических данных можно сделать вывод, что практически за 20 лет доля назначаемых альтернативных наказаний увеличилась в три раза и практически приблизилась к половине от общего числа осужденных к реальному отбыванию наказания (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение общего числа осужденных с числом осужденных к альтернативным наказаниям

На основании исследованных данных можно сделать вывод о том, что суды Российской Федерации все чаще назначают наказания, не связанные с лишением свободы, что несомненно свидетельствует о гуманизации уголовного наказания. Темп увеличения числа назначенных альтернативных наказаний за последние десять лет сильно снизился по сравнению с периодом 2005–2014 годов, однако все же остается положительным.

Литература:

1. Сундуров, Ф. Р. Наказание в уголовном праве / Ф. Р. Сундуров, М. В. Талан. — М.: Статут, 2015. — Текст: непосредственный.
2. Самир, Велиев Принципы назначения наказания / Велиев Самир. — Текст: электронный // libfox.ru: [сайт]. — URL: https://www.libfox.ru/642970-samir-veliev-printsipy-naznacheniya-nakazaniya.html (дата обращения: 09.12.2025)
3. Гуманизация и социальный вектор, защита от санкций и новые правовые подходы. — Текст: электронный // vsrf.ru: [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/34291/ (дата обращения: 08.12.2025).
4. F1-svod_vse_sudy-2024.xls. — Текст: электронный // cdep.ru: [сайт]. — URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2024/F1-svod_vse_sudy-2024.xls (дата обращения: 08.12.2025).
5. F1-svod-2005.xls. — Текст: электронный // cdep.ru: [сайт]. — URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2014/Statistika_2005/F1-svod-2005.xls (дата обращения: 08.12.2025).
6. f1-svod-2014.xls. — Текст: электронный // cdep.ru: [сайт]. — URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2014/f1-svod-2014.xls (дата обращения: 08.12.2025).