Сегодня имеют место ряд актуальных проблем, возникающих в процессе исполнения штрафа как основного вида наказания. Данные проблемы, по утверждению многих специалистов, в основном связаны с недостатками в правовом регулировании вопросов исполнения штрафа и его замены в случае злостного уклонения от уплаты.
Ключевые слова: наказание, штраф, размер штрафа, осужденный, рассрочка уплаты, злостное уклонение, суд
Практика назначения и исполнения штрафа во многом предопределена социально-экономическими условиями жизни людей и их платежеспособностью. Многие приговоры с назначением штрафа остаются неисполненными. Этому могут способствовать множество причин.
Так, суд, назначая наказание в виде штрафа, основывается на данных о личности осужденного, его имущественного положения.
Но ведь нужно учитывать и тот факт, что после постановления приговора лицо может быть уволено, тяжело заболеть или потерять трудоспособность, может измениться и семейное положение, при котором у осужденного лица появятся дополнительные обязанности по обеспечению членов своей семьи. Как отмечает Е. А. Шамина, судье невозможно учесть все варианты стечения событий, да и сам закон не обязывает его это делать [5].
Поэтому, несмотря на увеличение объема штрафных санкций, которые ограничивают возможность назначения наказания в виде лишения свободы как фактически максимально строгого наказания, в судебном правоприменении уже давно наблюдаются явные «перекосы», и суды, по справедливому замечанию Н. Ф. Кузнецовой, вынуждены карать осужденного чаще всего реальным лишением свободы либо условным осуждением к нему. [2].
С точки зрения К. А. Сыча, практика осуждения к лишению свободы в известной мере составляет способ «заглаживания» имеющихся в современном уголовном праве пробелов и проблем [3].
Анализ количества осужденных, приговоренных к штрафу, как к основному виду наказания в Российской Федерации, показывает сравнительный рост за период с 2014 по 2019 годы: с 9,9 % от общего числа осужденных до 12 %. Из приведенных данных можно сделать вывод, что по-прежнему российские судьи неохотно назначают штраф в качестве основного вида наказания. Возможно, это вызвано многочисленными фактами неуплаты штрафов в добровольном порядке.
В 2020 году к штрафу осуждено 125 411 человек (из них 1 708 несовершеннолетних, что составляет 11,1 % [6].
Похожая ситуация состоит и в судах Ульяновской области. За последние годы процентное соотношение назначенных наказаний судами в виде штрафа менялось скачкообразно, но в целом в рамках средних показателей по Российской Федерации.
Из полученных данных можно сделать вывод о том, что суды Ульяновской области применяют наказание в виде штрафа с осторожностью, учитывая, что основными субъектами совершения преступлений являются в основном малообеспеченные граждане, имеющие невысокие доходы, и преступные элементы, не имеющие собственного имущества, денежных средств. Данные факты будут существенно тормозить процесс исполнения наказания в виде штрафа, и вынуждать суд заменять данный вид наказания иными наказаниями в рамках санкций статей УК РФ.
С принятием Федерального закона от 03.12.2012 г. № 231-ФЗ уголовное законодательство претерпело существенные изменения в части порядка замены основного наказания в виде штрафа при злостном уклонении от его уплаты [1].
Сегодня по общему правилу суд при его неуплате может назначить замену любым другим наказанием, кроме лишения свободы. Данное изменение можно охарактеризовать с положительной стороны, ведь ранее суды были ограничены в возможности применения различных видов наказания, которые могли назначить при замене штрафа. Суд мог заменить штраф только на наказание, содержащееся в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Это обусловливало различные проблемы. Так, ч. 1 статьи 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за совершение указанных в них преступлений предусматривают только штраф.
Соответственно заменить его было невозможно. Теперь данный пробел устранен и суд вправе назначить любое наказание за исключением лишения свободы. Лишь неуплата штрафа, исчисляемого кратно к стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, обусловливает его замену наказанием в пределах санкции нормы.
Однако осталась другая проблема — проблема эквивалентов штрафу при его замене. Они законом не регламентированы. Напрашивается возможность выработки соотношений с иными наказаниями в судебной практике.
Литература:
- Федеральный закон от 03.12.2012 N 231-ФЗ (ред. от 21.12.2021)«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 21.12.2021.
- Кузнецова, Н. Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2003. — № 1. — С. 3–6.
- Сыч, К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: автореферат диссертации... доктора юридических. Наук / К. А. Сыч. — Рязань, 2001. — 25 с.
- Шамина, Е. А. Исполнение наказаний в виде штрафа: проблемы и возможные пути их решения / Е. А. Шамина // Юридический журнал. — 2012.- № 5. — С.131–135.
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения 20.05.2023 г.)
