Procedural succession represents a legal mechanism ensuring the continuity of civil proceedings in the event of the withdrawal of one of the parties. The article examines the theoretical and legal foundations of procedural succession, its types and grounds, as well as the procedure for the successor’s participation in the process. Particular attention is paid to the analysis of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and judicial practice, the author identifies problems and contradictions in the implementation of procedural succession and proposes ways to resolve them. The necessity of a systematic approach to ensuring procedural continuity and the uniformity of judicial practice is substantiated.

Keywords: procedural succession, civil procedure, legal continuity, procedural rights and obligations, judicial practice.

Процессуальное правопреемство представляет собой один из ключевых институтов гражданского процессуального права, обеспечивающий устойчивость и непрерывность судебной защиты прав в условиях изменения состава участников процесса. Суть данного явления заключается в переходе процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с наступлением определённых юридических фактов — смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других обстоятельств [6, с. 62].

Актуальность темы обусловлена необходимостью единообразного применения норм процессуального законодательства в условиях трансформации экономических и правовых отношений. Изменения субъектного состава сторон в процессе нередко сопровождаются сложностями в подтверждении правопреемства, соблюдении принципов диспозитивности и равноправия сторон [9, с. 63].

Целью настоящей статьи является теоретико-практическое исследование института процессуального правопреемства как инструмента обеспечения непрерывности судебной защиты. Для достижения цели решаются задачи:

– раскрыть понятие и правовую природу процессуального правопреемства,

– определить основания и порядок его осуществления,

– проанализировать права и обязанности правопреемников в судебном процессе,

– выявить проблемы и предложить пути совершенствования регулирования.

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей стороны к другому лицу в случаях выбытия стороны из процесса [1]. Таким образом, правопреемство имеет производный характер: оно возможно только при наличии материально-правового перехода субъективного права или обязанности.

Согласно позиции М. Ю. Лебедева, процессуальное правопреемство обеспечивает реализацию принципа непрерывности судопроизводства, устраняя необходимость возбуждения нового дела [3, с. 18]. Действительно, институт правопреемства выполняет двойную функцию — с одной стороны, защищает интересы правопреемника, с другой — гарантирует экономию процессуальных ресурсов суда.

Правопреемство может быть универсальным (все права и обязанности переходят к правопреемнику, например, при наследовании) и сингулярным (переход касается лишь отдельных прав или обязательств, например, при уступке требования) [5, с. 65]. В обоих случаях ключевым условием является правопреемство в материальном правоотношении, что подтверждается судебной практикой.

Основания процессуального правопреемства закреплены в материальном праве и зависят от природы основного правоотношения. К числу наиболее распространённых относятся:

– смерть гражданина или признание его умершим,

– реорганизация юридического лица,

– уступка требования (цессия),

– перевод долга,

– замена стороны в обязательстве по решению суда [11, с. 7].

Процессуальный порядок правопреемства урегулирован статьями 44 ГПК РФ и 48 АПК РФ [2]. Суд допускает правопреемство на любой стадии процесса, включая исполнение судебного акта. Для этого лицо, претендующее на участие в деле, представляет доказательства правопреемства (договор цессии, свидетельство о наследстве, решение о реорганизации и т. д.) [12, с. 34].

После проверки суд выносит определение о допуске правопреемника, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке. Важно, что допуск правопреемника не прерывает процессуальные сроки и не влечёт повторного рассмотрения дела с самого начала [10, с. 7].

Современные судебные акты подчёркивают, что правопреемник вступает в процесс в том состоянии, в каком он находился на момент выбытия стороны. Так, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. № 18-КГ22–163-К4 подтверждает правомерность замены стороны в процессе без возобновления судебного разбирательства, поскольку цель института — сохранить непрерывность защиты права [7].

Правопреемник приобретает весь объём процессуальных прав и несёт соответствующие обязанности стороны, включая право на подачу доказательств, участие в судебных заседаниях, обжалование решений суда, несение судебных расходов. Однако судебная практика выявляет ряд проблем применения данного института. Во-первых, наблюдается неоднозначность подходов к доказыванию правопреемства, особенно при реорганизации юридических лиц или передаче прав по цепочке уступок. Суды требуют строгого документального подтверждения материально-правового перехода, что порой затрудняет процесс [8, с. 126].

Во-вторых, отсутствует чёткое регулирование временных рамок вступления правопреемника. На практике допускается вступление даже после вынесения решения суда, что вызывает дискуссии о пределах действия правопреемства [4, с. 80].

В-третьих, в гражданском процессе остаются неурегулированными вопросы участия нескольких правопреемников (например, нескольких наследников), что вызывает необходимость разделения процессуальных прав и обязанностей [4, с. 81].

Несмотря на указанные сложности, институт процессуального правопреемства является гарантией доступа к правосудию и непрерывности защиты права. Его развитие требует совершенствования правового механизма и выработки единых подходов судебной практики. В частности, предлагается закрепить в ГПК РФ специальную статью, определяющую сроки и процессуальные последствия вступления правопреемника.

Таким образом, процессуальное правопреемство выполняет ключевую функцию в системе гражданского процессуального права — обеспечивает стабильность судопроизводства, защищает права новых участников и исключает необходимость повторного рассмотрения дела.

Исследование показало, что правопреемство основано на принципах законности, равенства сторон и непрерывности судебной защиты. Его эффективность зависит от точного соблюдения процессуальных норм и согласованности материального и процессуального регулирования.

Современные проблемы института связаны с доказательственной базой, сроками вступления и множественностью правопреемников. Решение указанных вопросов требует как совершенствования процессуального законодательства, так и формирования единых подходов судебной практики.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru
3. Гражданский процесс / под редакцией М. Ю. Лебедева. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 396 с.
4. Захаров, П. В. Перспективы совершенствования института процессуального правопреемства // Российская юстиция. — 2025. — № 3. — С. 77–82.
5. Иванов, Д. А. Соотношение процессуального правопреемства и правопреемства в материальном праве / Д. А. Иванов // Концепции и модели устойчивого инновационного развития общества: сборник статей Международной научно-практической конференции, Волгоград, 05 мая 2022 года. Том Часть 2. — Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2022. — С. 64–66.
6. Лебедева, О. Н. Процессуальное правопреемство в гражданском процессе / О. Н. Лебедева, Е. А. Краева, К. Н. Касаткина // Вестник научной мысли. — 2022. — № 6. — С. 61–70.
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. № 18-КГ22–163-К4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-04042023-n-18-kg22–163-k4/
8. Свирин, Ю.А., Актуальные проблемы гражданского процессуального права / Ю. А. Свирин. — Москва: Прометей, 2021. — 697 с.
9. Ситдикова, Л. Б. Правопреемство сторон в гражданском процессе: проблемы реализации // Вестник гражданского процесса. — 2020. — № 6. — С. 61–68.
10. Степин, А. Б. Основные элементы и стадии механизмов защиты гражданских прав: вопросы теории и практики // Российский судья. 2020. № 7. С. 3–8.
11. Тишковский, А. А. Процессуальное правопреемство // ЭЖ-Юрист». — 2019. — № 26 (1077)/2019. — С. 5–9.
12. Юшкова, О. В. Множественность правопреемников: процессуальные последствия // Вестник гражданского судопроизводства. — 2024. — № 1. — С. 32–38.