Согласно ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его родители, усыновители, опекуны или попечители. Они должны быть извещены о составлении протокола и месте, времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18 лет, судья, орган или должностное лицо вправе признать обязательным присутствие законного представителя [1].

Однако на практике возникают проблемы с надлежащим извещением законных представителей, а также с их активным участием в процессе. В некоторых случаях комиссии по делам несовершеннолетних (КДН) не обеспечивают полного информирования родителей о деталях дела, что нарушает их право на защиту.

Так, в Кунцевском районном суде города Москвы рассматривалось дело несовершеннолетней, обвиняемой в мелком хулиганстве. Суд прекратил производство из-за существенных недостатков в протоколе: не было указано, что место происшествия является общественным, а также отсутствовали данные о законном представителе и извещении прокурора [2].

Приведенное судебное определение наглядно демонстрирует системные недостатки в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних. Ключевые проблемы носят не единичный, а типовой характер и затрагивают фундаментальные гарантии прав несовершеннолетних и их законных представителей.

Первая группа проблем связана с ненадлежащим оформлением протокола об административном правонарушении. В деле отсутствуют: четкое указание на то, что место совершения деяния является общественным (что критично для квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ); детализация конкретных действий, выражающих явное неуважение к обществу (ограничились общей фразой о нецензурной брани и агрессивном поведении); описание того, чье именно спокойствие было нарушено и каким образом.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о формальном подходе к фиксации события правонарушения: вместо полного описания объективной стороны состава — шаблонные формулировки, не позволяющие провести правовую оценку деяния.

Вторая группа проблем касается нарушения прав законного представителя: в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетней, подтверждающее статус законного представителя; нет сведений о присутствии законного представителя при составлении протокола; не зафиксировано разъяснение прав несовершеннолетней и ее представителя.

Данные нарушения подрывают саму суть гарантий, предусмотренных ст. 25.3 КоАП РФ: законный представитель не может эффективно защищать интересы ребенка, если его даже не уведомили о процессуальных действиях и не обеспечили участие в них.

Третья группа проблем связана с несоблюдением прокурорского надзора. В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор обязан быть извещен о рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего. В материалах дела таких сведений нет, что: лишает прокурора возможности реализовать надзорные полномочия; создает риск принятия незаконного решения без контроля со стороны надзорного органа.

Четвертая группа проблем затрагивает доказательственную базу. Суд указал, что рапорты сотрудников полиции и объяснения несовершеннолетней без иных доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ) не могут считаться достаточными. Перечисленные обстоятельства определяют типичную ошибку — опора на субъективные свидетельства без объективного подтверждения факта правонарушения.

Общий смысл выявленных проблем заключается в том, что: процессуальные гарантии носят декларативный характер (нормы КоАП РФ о защите прав несовершеннолетних не реализуются на практике из‑за небрежности должностных лиц); нарушается принцип справедливости разбирательства (отсутствие полного описания события, неучастие законного представителя и дефицит доказательств делают невозможным объективное рассмотрение дела); создается риск произвольных решений (формальное составление протоколов позволяет привлекать к ответственности без реальной проверки обстоятельств).

Адвокат при работе с несовершеннолетними должен учитывать их психологическую уязвимость. Важными особенностями являются [5, с. 402–407]:

– ограничение длительности допроса несовершеннолетнего, запрет на допрос в ночное время;

– обязательное присутствие педагога или психолога при допросе лица младше 14 лет;

– право ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания или об удалении несовершеннолетнего из зала при обсуждении обстоятельств, которые могут негативно повлиять на него.

Проблема заключается в том, что юридическая помощь по делам об административных правонарушениях не включена в систему бесплатной юридической помощи, что ограничивает доступ несовершеннолетних из малоимущих семей к квалифицированной защите.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних могут использоваться различные доказательства, включая [6, с. 120–121]:

– протокол об административном правонарушении;

– показания свидетелей (с учетом возрастных особенностей при опросе несовершеннолетних свидетелей);

– документы (характеристики, медицинские справки, акты обследования жилищно-бытовых условий и др.).

В отчетах комиссий по делам несовершеннолетних (КДН) Челябинской области за 2022–2023 годы отмечается рост количества рассмотренных материалов о правонарушениях несовершеннолетних и их родителей. Например, в 2023 году в Челябинске было рассмотрено 3300 материалов, из них 3182 — административные протоколы, в том числе 926 протоколов на подростков. В Красноармейском районе за 2023 год рассмотрено 211 материалов, из них 40 — в отношении несовершеннолетних [7].

Комиссии назначают административные наказания, включая штрафы и предупреждения. В 2023 году в Челябинске было назначено 2346 административных наказаний, из них 1215 — штрафы на сумму 1 689 271 рубль. В Красноармейском районе вынесено 95 постановлений о штрафах на общую сумму 134 300 рублей [7].

В практике работы комиссий встречаются нарушения, которые могут влиять на допустимость доказательств:

– недостаточная полнота материалов дел — в отчетах иногда отмечается отсутствие полных данных о несовершеннолетнем и его семье, что может затруднять всестороннее рассмотрение дел;

– игнорирование противоречий в материалах — в некоторых случаях комиссии не изучают все обстоятельства дел, что приводит к неполному выяснению фактов;

– формальный подход к рассмотрению дел, что может приводить к отмене решений судами.

Процессуальные документы (протокол, постановление) должны соответствовать требованиям КоАП РФ. Например, в протоколе об административном правонарушении необходимо четко указывать время и место совершения правонарушения, а также обстоятельства, подтверждающие вину лица.

В судебной практике встречаются случаи, когда постановления КДН отменяются из-за нарушений при оформлении документов. Примером тому является решение от 21 ноября 2023 г. по делу № 12–12/2023 Становлянского районного суда Липецкой области [4]. Комиссия прекратила производство по делу в отношении матери несовершеннолетней, привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Суд поддержал решение, указав, что конфликт между детьми не может сам по себе свидетельствовать о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. В материалах дела отсутствовали доказательства причинной связи между действиями матери и противоправными действиями ребенка.

Приведенное судебное решение выявляет системные проблемы в правоприменительной практике по делам о неисполнении родительских обязанностей (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ). Во-первых, проблема доказывания причинной связи. Комиссия попыталась квалифицировать бытовой конфликт между детьми как следствие ненадлежащего исполнения матерью родительских обязанностей. Однако суд указал, что сам факт конфликта не равнозначен доказательству вины родителя. Суть данной проблемы заключается в том, что отсутствуют четкие критерии, какие именно действия/бездействие родителя образуют состав правонарушения; склонность КДН к «формальной» квалификации: если ребенок совершил проступок — автоматически виноват родитель; непроработанность методики установления причинно‑следственной связи между поведением родителя и действиями несовершеннолетнего.

Во-вторых, проблема неполноты доказательственной базы. Так, в материалах отсутствовали: документы, подтверждающие систематическое неисполнение родительских обязанностей (характеристики из школы, акты обследования жилищных условий); показания педагогов, психологов, соседей; данные о предыдущих случаях привлечения родителя к ответственности. Без этих доказательств невозможно установить: характер и степень вины родителя; наличие умысла или халатности; реальную угрозу благополучию ребенка.

В-третьих, имеет место проблема субъективности оценки. В результате КДН может трактовать любые негативные события в жизни ребенка как результат «плохого воспитания». Кроме того, отсутствует единый подход к оценке: в одних случаях конфликт между детьми игнорируется, в других — становится основанием для протокола. Также нет четких инструкций, как отличать единичные инциденты от системного неисполнения обязанностей.

Процессуальные нарушения КДН: не проведены все необходимые проверочные мероприятия (беседы с ребенком, педагогами, соседями); не запрошены документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть вину родителя; протокол составлен на основе предположений, а не объективных данных.

Такие нарушения ведут к отмене решений в суде (как в данном случае), что подрывает авторитет КДН; создает риски для прав родителей; не обеспечивает реальной защиты интересов ребенка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего может быть обжаловано самим несовершеннолетним, его родителями, законными представителями, защитником или представителем. Жалоба подается в районный суд по месту нахождения коллегиального органа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пример из практики: в деле № 2а-694/23 Кузьминский районный суд Москвы рассматривал административный иск о признании незаконной постановки несовершеннолетнего на профилактический учет. Суд отказал в удовлетворении требований, установив, что КДН действовала в рамках закона [3].

Суть спора заключалась в следующем. 19 июля 2023 года КДН вынесла постановление № 373‑23, которым признала несовершеннолетнего виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью). В качестве наказания был назначен административный штраф. Помимо этого, несовершеннолетнего поставили на профилактический учет для организации индивидуальной профилактической работы.

Родитель несовершеннолетнего обратилась в суд с требованием признать постановление КДН незаконным в части постановки на учет. В обоснование требований она указала: несовершеннолетний положительно характеризуется; ребенок воспитывается в благополучной семье; постановка на учет умаляет честь и достоинство несовершеннолетнего; в постановлении КДН не указаны причины, послужившие основанием для принятия решения о постановке на учет.

В ходе судебного разбирательства суд изучил материалы дела и пришел к следующим выводам. Суд подтвердил, что родитель как законный представитель несовершеннолетнего вправе обжаловать постановление КДН в судебном порядке на основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Для этого необходимо доказать, какие именно права и законные интересы истца нарушены оспариваемым решением и каким образом их можно восстановить.

Суд установил, что КДН действовала в рамках закона. При принятии решения о постановке на учет комиссия учла: характер и общественную опасность деяния (управление транспортным средством без права управления, что создавало угрозу повышенной опасности для неограниченного круга лиц); наступление негативных последствий (причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в ДТП); обстоятельства совершения правонарушения (5 мая 2023 года в 17:05 несовершеннолетний, управляя автомобилем, не уступил дорогу встречному транспортному средству, что привело к столкновению).

Также, суд сослался на ст. 5 Федерального закона № 120‑ФЗ, согласно которой органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних вправе проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности. Такая работа может проводиться с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики.

Суд отметил, что в постановлении КДН были указаны причины принятия решения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, а порядок постановки на учет не нарушен. На основании изложенного Кузьминский районный суд отказал в удовлетворении административных исковых требований. Суд пришел к выводу, что права административного истца и ее несовершеннолетнего сына при постановке на профилактический учет нарушены не были, а решение КДН принято в соответствии с законом.

По итогам проведенного исследования в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних выделяется ряд существенных проблем, каждая из которых требует целенаправленных мер по устранению.

Например, первая проблема связана с недостаточным участием законных представителей несовершеннолетних в процессе. На практике нередко фиксируется отсутствие надлежащего извещения родителей или опекунов о времени и месте рассмотрения дела, что лишает их возможности полноценно защищать интересы ребенка и участвовать в разбирательстве. Решением здесь может стать усиление контроля за соблюдением требований статьи 25.3 КоАП РФ, регламентирующей права и обязанности законных представителей.

Еще одна проблема — ограниченный доступ к квалифицированной юридической помощи. Многие семьи, особенно малоимущие, не в состоянии оплатить услуги адвоката, что ставит несовершеннолетних в уязвимое положение. Для преодоления этого барьера необходимо включить юридическую помощь по делам об административных правонарушениях в систему бесплатной юридической помощи, что позволит обеспечить равный доступ к защите прав независимо от материального положения семьи.

Третья проблема касается нарушений при сборе и оформлении доказательств. Часто протоколы об административном правонарушении содержат нечеткое описание обстоятельств деяния: отсутствуют детали, позволяющие установить причинно‑следственные связи, не указаны точные время и место происшествия, не зафиксированы свидетельские показания в должной форме. Такое положение дел подрывает доказательственную базу и может привести к отмене решений. Решить проблему поможет систематическое повышение квалификации сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних и правоохранительных органов.

Таким образом, комплексное решение обозначенных проблем через усиление процессуального контроля, расширение доступа к бесплатной юридической помощи, повышение квалификации должностных лиц позволит повысить качество правосудия и обеспечить реальную защиту прав несовершеннолетних в рамках административного производства.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 04 ноября 2025 года) // КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 29.11.2025).
2. Кунцевский районный суд г. Москвы. Определение от 03 марта 2023 года по делу № 5–224/2023. Доступно по ссылке: URL: https://mos-gorsud.ru/rs/kuncevskij/cases/docs/content/f8e37920-b9e5–11ed-9d4b-e55c1559f010 (дата обращения: 29.11.2025).
3. Кузьминский районный суд г. Москвы. Решение от 04 сентября 2023 года по делу № 2а-694/23. Доступно по ссылке: URL: https://mos-gorsud.ru/rs/kuzminskij/cases/docs/content/526de790–4b2d-11ee-9d74–7f6f31e19393 (дата обращения: 29.11.2025).
4. Становлянский районный суд Липецкой области. Решение от 22 ноября 2023 года по делу № 12–12/2023. Доступно по ссылке: URL: https://sudact.ru/regular/doc/JL1e80a8zGHn/ (дата обращения: 29.11.2025).
5. Лихачева, А. Е. Тенденции развития института административной ответственности несовершеннолетних в законопроектах / А. Е. Лихачева, К. М. Распутина. — Текст: непосредственный // Вопросы российской юстиции. — 2025. — № 37. — С. 402–409.
6. Маликов, Ш. Э. К вопросу о рассмотрении административных материалов с участием несовершеннолетних / Ш. Э. Маликов. — Текст: непосредственный // Аграрное и земельное право. — 2025. — № 3. — С. 120–121.
7. Отчет о деятельности Управления по координации деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, Администрации города Челябинска за 2023 год. — Текст: электронный // Администрация города Челябинска: [сайт]. — URL: https://cheladmin.gov74.ru/cheladmin/overview/Podvedy/deti/rabota/otchet/2023.htm (дата обращения: 28.11.2025).