Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних



В данной работе автор анализирует предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В статье автор приходит к выводу, что, выделяя производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и даруя ему, по сути, особый правовой статус, законодатель индивидуализирует уголовное судопроизводство. Это приводит к тому, что в ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних, следователь, дознаватель должны уделять особое внимание личности несовершеннолетнего. Следовательно, обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении данной категории лиц, должны быть исследованы в максимальной степени и устанавливаться по всем без исключения уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Ключевые слова: уголовные дела, несовершеннолетние, предмет доказывания.

In this work, the author analyzes the subject of evidence in criminal cases against minors. In the article, the author concludes that by allocating criminal proceedings against minors, and giving him, in fact, a special legal status, the legislator individualizes criminal proceedings. This leads to the fact that during the investigation of criminal cases instituted against minors, the investigator and interrogator should pay special attention to the identity of the minor. Therefore, the circumstances to be established in criminal cases in respect of this category of persons must be examined to the maximum extent and established in all criminal cases of juvenile crimes, without exception.

Keywords: criminal cases, minors, subject of proof.

Защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что, в свою очередь, определяет специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних. При расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних значительное внимание должно уделяться установлению данных о личности несовершеннолетнего.

С установлением возраста несовершеннолетнею проблемы у органов предварительного расследования и суда возникают не часто, тем не менее, стоит уделять пристальное внимание данному обстоятельству. В большинстве случаев возраст обвиняемого устанавливается на основании каких-либо документов.

К примеру, согласно обобщению судебной практики о рассмотренных Кизлярским районным судом Республики Дагестан уголовных делах в отношении несовершеннолетних за 2013 год из 10 уголовных дел в отношении 13 несовершеннолетних возраст несовершеннолетних устанавливался на основании свидетельств о рождении или паспортов, о чем свидетельствует наличие в материалах дел копий свидетельств о рождении или паспортов несовершеннолетних обвиняемых [9].

Апелляционным определением от 23 сентября 2014 г. по делу № 2- 31/2018 Верховным Судом РФ было выявлено нарушение, допущенное ранее органами предварительного расследования и судом. Суд первой инстанции установил возраст обвиняемого Р. на основании паспорта гражданина Российской Федерации. Как выяснилось позже, обвиняемый Р. занимался спортом в связи с выступлением на соревнованиях по боксу тренер «сделал» ему фальшивое свидетельство о рождении, указал необходимый возраст для участия в соревнованиях. На основании данного документа он получил паспорт и также иные документы [2].

Таким образом, возраст обвиняемого должным образом не был установлен органами предварительного расследования, возникли основания полагать, что преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. К обвиняемому были применены положения главы 14 УК РФ.

Следует отметить важность установления возраста несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Органам предварительного расследования необходимо тщательнее проверять предоставленные им документы, обязательно делать запросы в различные государственные и муниципальные органы (к примеру — в органы записи актов гражданского состояния).

В научной литературе высказывается мнение, что под установлением условий жизни и воспитания несовершеннолетнего предполагается собирание и исследование данных, которые касаются [15]:

– родителей (либо заменяющих их лиц), их образование, место работы и профессия, занимаемое положение в обществе, моральные качества, взаимоотношения родителей и их отношение к детям, выполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, материальное состояние семьи и т. д.

– учета места учебы или работы несовершеннолетнего, в том числе его успеваемость, отношение к работе или учебе, наличие у несовершеннолетнего собственного имущества или заработка, его отношение к старшим и сверстникам, совершение им ранее иных правонарушений. Если обвиняемый не учится, то следует выявить причины такого поведения. Также необходимо выявить, кто фактически занимается воспитанием несовершеннолетнего, каков микроклимат в семье, не вытеснялся ли он из дома старшими лицами в виду жестокого обращения [13].

На практике органы предварительного расследования не уделяют достаточно внимания данным фактам, вследствие чего суды лишены возможности в полном объеме исследовать сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. по делу № 46–006–109 несовершеннолетнему С. был изменен приговор и снижено наказание ввиду того, что при постановлении приговора суд первой инстанции не учел условия воспитания осужденного, отсутствие должного контроля со стороны родителей, педагогов и милиции, что и привело его к совершению преступления. Более того, с учетом своего умственного развития С. не мог в полной мере отдавать отчет содеянному [5].

Анализ судебной практики позволяет говорить о следующих основных обстоятельствах, которые устанавливаются органами предварительного расследования и судом по делам несовершеннолетних:

– условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц [3];

– обследования жилищных условий [10];

– ранее применяемые меры пресечения или принудительные меры воспитательного воздействия [12];

– взаимоотношения в семье, ее достаток [11];

– характеристика с места учебы [1].

Важнейшим обстоятельством при доказывании по делам в отношении несовершеннолетних является установление наличия или отсутствия психического заболевания, или иного расстройства, которое не позволяет ему в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. При наличии сомнений в отношении психического здоровья обвиняемого необходимо назначение психолого-психиатрической экспертизы, на что указывается в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Е. И. Цымбал указывает, что психолого-психиатрическая экспертиза по уголовным делам с участием несовершеннолетних назначается в целях разрешения следующих основных вопросов [14]:

– имеются ли у несовершеннолетнего психические расстройства;

– имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, но связанное с психическим расстройством;

– может ли несовершеннолетний полностью осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Между тем, в литературе высказываются различные мнения насчет целесообразности назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Так, можно Е. В. Васкэ полагает, что назначение именно комплексной психолого-психиатрической экспертизы вполне по уголовным делам с участием несовершеннолетних оправданно и наиболее предпочтительно [4]. С другой стороны, Н. А. Курмаева полагает, что назначение такой экспертизы не всегда оправданно, поскольку проведения такой экспертизы значительно расширяет объект исследования [8]. Не вдаваясь в данную дискуссию, все же отметим, что нарушение требований об установлении уровня психического развития несовершеннолетнего виновного лица встречается и в судебной практике.

Так, кассационным определением Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 г. по делу № 67–013–20 был отменен приговор Новосибирского областного суда от 28 ноября 2012 г. в отношении несовершеннолетнего К., поскольку вопрос о наличии отставания в психическом развитии не был предметом исследования ни в ходе расследования дела, ни в судебном заседании. Таким образом, последствием нарушений требований ст. 421 УПК РФ может стать даже отмена приговора [6].

Совсем иные правовые последствия имеют место быть при установлении не наличия т. н. «возрастной невменяемости» (ч. 3 ст. 20 УК РФ), а наличия психического расстройства лица, не исключающего вменяемость — т.н. «ограниченная вменяемость» (ст. 22 УК РФ). Как мы уже отмечали, в первом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, однако же, во втором случае оно подлежат уголовной ответственности и наказанию. Очевидно, что «возрастная невменяемость» для несовершеннолетнего будет предпочтительнее, отчего считать эти два явления сопоставимыми — нельзя [16].

Следует отметить, что «влияние» можно рассматривать в двух аспектах: позитивном и негативном. Позитивное влияние выражается в формировании взрослым человеком у несовершеннолетнего положительных морально-устойчивых взглядов, влияющих на последующую жизнь ребенка, а негативное влияние рассматривается как искажающий сформировавшуюся личность фактор, формирующий склонность к насилию и препятствующий дальнейшей социализации подростка.

Соответственно, негативное влияние будет иметь место быть в случае, когда аморальное и деструктивное поведение взрослого будет формировать у несовершеннолетнего отрицательное отношение к сложившимся морально-этическим нормам общества, его институтам, предвзятое отношение к органам государственной власти, в особенности — к органам правопорядка. Кроме того, такое влияние может сформировать у несовершеннолетнего неправильные представления о сущем и должном, о категориях добра и зла, и в подавляющем большинстве случаев приводит к правовому нигилизму. Уголовно-правовая политика в этом смысле направлена на защиту несовершеннолетнего. Так, существуют составы преступлений, устанавливающие ответственности родителей или иных законных представителей за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ).

Так, кассационным постановлением Астраханского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу № 4У-770/2014 был отменен приговор и дело направлено на новое рассмотрение ввиду того, что, приняв решение об освобождении несовершеннолетнего М. от наказания и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не установил отсутствие у него соответствующих заболеваний. В ходе производства по данному делу надлежащее медицинское освидетельствование несовершеннолетнего М., совершившего преступление средней тяжести, не проводилось [7].

Выделяя производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и даруя ему, по сути, особый правовой статус, законодатель индивидуализирует уголовное судопроизводство. Это приводит к тому, что в ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних, следователь, дознаватель должны уделять особое внимание личности несовершеннолетнего. Следовательно, обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении данной категории лиц (ст. 421 УПК РФ), должны быть исследованы в максимальной степени и устанавливаться по всем без исключения уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Литература:

1. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2017 г. по делу № 1–187/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. по делу № 2- 31/2014. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу № 22–509/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Васкэ Е. В. Судебно-психологическая экспертиза в доказывании по уголовному делу: проблемные вопросы // Прикладная юридическая психология. 2016. № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebno-psihologicheskaya-ekspertiza-v-dokazyvanii-po-ugolovnomu-delu-problemnye-voprosy (дата обращения: 20.10.2020).
5. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. по делу № 46–006–109 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 г. по делу № 67–013–20 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Кассационное постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу № 4У-770/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Курмаева Н. А. Проблемы назначения и производства комплексных психологических экспертиз по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-i-proizvodstva-kompleksnyh-psihologicheskih-ekspertiz-po-ugolovnym-delam-s-uchastiem-nesovershennoletnih (дата обращения: 20.10.2020).
9. Обобщение судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Кизлярским районным судом Республики Дагестан в отношении несовершеннолетних за 2018 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение Городищенского межрайонного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 г. по делу № 1–202/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Приговор Курского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2010 г. по делу № 1–146/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Приговор Щелковского районного суда Чеченской республики от 3 марта 2011 г. по делу № 1–18/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под общ. ред. А. В. Смирнова, К. Б. Калиновского. М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. С. 377.
14. Цымбал Е. И. Психолого-психиатрическая экспертиза по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Lex Russica. 2017. № 8 (129). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologo-psihiatricheskaya-ekspertiza-nesovershennoletnih (дата обращения: 19.10.2020).
15. Шайдуллина Э. Д. Производство по уголовным делам с участием несовершеннолетних: проблемы и пути решения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 6 (79). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-po-ugolovnym-delam-s-uchastiem-nesovershennoletnih-problemy-i-puti-resheniya (дата обращения: 20.10.2020).
16. Шуняева В. А. Возрастная невменяемость: значение, содержание, причины // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozrastnaya-nevmenyaemost-znachenie-soderzhanie-prichiny (дата обращения: 20.10.2020).