Библиографическое описание:

Романова Е. Л. О необходимости законодательного закрепления понятия «избирательный процесс» // Молодой ученый. — 2009. — №6. — С. 110-113.

В политико-правовой литературе для описания выборов как длящегося во времени процесса используют несколько понятий - «избирательная кампания», «избирательный процесс», «электоральный процесс», «выборный процесс». Два последних понятий редко используются в правовой литературе.   Гораздо более часто оперируют понятиями «избирательная кампания» и «избирательный процесс». Если термин «избирательная кампания» урегулирован Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и не вызывает дискуссий относительно трактования его сущности, то понятие «избирательный процесс», хотя и является одним из базовых в избирательном праве, не получило закрепления  в федеральном законодательстве, а его интерпретация в научной среде отличается разнообразием и имеет четко выраженный дискуссионный характер.

Говоря  об избирательном процессе, необходимо отметить, что   в теории избирательного права существует  несколько подходов к определению данного понятия.  Во-первых, избирательный процесс рассматривают как  разновидность юридического процесса  реализации и применения  норм объективного избирательного права. Во-вторых, рассматривают как совокупность  процедурных и процессуальных форм, обеспечивающих проведение избирательной компании. В-третьих,  избирательный процесс рассматривают  в качестве документооборота  основных мероприятий по подготовке и проведению выборов. В-четвертых,  избирательный процесс рассматривают как систему гарантий  формирования и функционирования  институтов и органов публичной власти.

Говоря  об избирательном процессе, необходимо отметить, что   в теории избирательного права существует  несколько подходов к определению данного понятия.  Во-первых, избирательный процесс рассматривают как  разновидность юридического процесса  реализации и применения  норм объективного избирательного права. Во-вторых, его рассматривают как совокупность  процедурных и процессуальных форм, обеспечивающих проведение избирательной компании. В-третьих,  избирательный процесс рассматривают  в качестве документооборота  основных мероприятий по подготовке и проведению выборов. В-четвертых,  избирательный процесс рассматривают как систему гарантий  формирования и функционирования  институтов и органов публичной власти.

Формирование научных представлений о  природе  избирательного процесса как правового явления происходило в постсоветское время. Многие годы советская юридическая наука исходила из существования исключительно гражданского и уголовного процесса, а о конструировании понятия избирательный процесс не могло идти и речи. В 1965 году Ким А.И. впервые сформулировал положение о  процессуальной природе   государственно-правовых   норм   об   организации   и   проведении  выборов представительных органов власти, содержащихся в положении о выборах.[1]

В современной литературе, которая рассматривает вопросы избирательного права и процесса, нет недостатка в рассуждениях относительно правовой дефиниции избирательного процесса. В целом избирательный процесс трактуется в широком и узком значении. В широком смысле избирательный процесс представляют как совокупность действий и процедур, выходящих за рамки избирательной кампаний, которые в избирательном законодательстве могут быть и не предусмотрены, но которые направлены на участие в выборах или их организацию. В качестве примеров таких действий приводят регистрацию партий, общественных объединений, разработку схем избирательных округов, принятие отчетов о расходовании бюджетных средств. В узком значении избирательный процесс рассматривают как синоним понятия «избирательная кампания».[2]

Подхода о широкой трактовке избирательного процесса придерживается и Масловская M.B., высказавшая мнение, что «понятие «избирательный процесс» по совокупности действий, процедур и временных рамок шире понятия «избирательная кампания». Избирательный процесс начинается задолго до проведения конкретной избирательной кампании».[3]

Следует особо подчеркнуть, что формирование и фиксация  границ избирательного процесса - весьма сложный вопрос. Связано это с отсутствием легальных  критериев, которые могли бы лечь в основы разграничения общественных отношений на предмет принадлежности их к избирательному процессу.  При решении данного вопроса необходимо учитывать ряд существенных положений.  

Во-первых, нет необходимости доказывать тот факт, что избирательный процесс и избирательное право - взаимосвязанные и взаимообусловленные правовые явления. Веденеев Ю.А. и Миронов Н.М. пишут: «Избирательный процесс как политическое и социальное явление имеет свою юридическую оболочку, юридическую систему - избирательное право».[4] Одна из характеристик избирательного процесса состоит в том, что границы его воздействия ограничены границами действия норм избирательного права.

Признавая право на применение понятия «избирательный процесс» в широком значении, заметим, что данный подход приводит к неконкретности, и подчас к нивелированию  границ избирательного процесса, так как позволяет включать в его рамки широкий спектр общественных отношений, складывающихся по поводу выборов, но никак не связанных непосредственно с порядком избрания. И не входящих в систему юридических норм, именуемую избирательным правом.

Действительно, например, регистрация (учет) избирателей осуществляется за рамками избирательной кампании, но имеет важное значение для проведения выборов. В то же время, такие действия, как регистрация партий в органах юстиции, согласование внутри избирательного объединения кандидатуры на выдвижение, поиск источников финансирования предвыборной агитации и другие действия, хотя и направлены на участие в выборах, но явно находятся за рамками избирательного процесса.

Следующий подход, нуждающийся в анализе, заключается  в раскрытии содержания понятия «избирательный процесс» связан со стремлением рассмотреть его в качестве одной из разновидностей юридического процесса. В частности, ряд авторов обосновывают положение о том, что избирательный процесс является юридическим процессом и обладает всеми свойственными последнему признаками.[5] Масловская М.В. определяет сущность избирательного процесса как одну из правовых форм деятельности компетентных органов государства и органов местного самоуправления, а также разновидность  юридического процесса. [6]

Данная позиция представляется не достаточно аргументированной и не соответствующей природе и сущности избирательного процесса. Нецелесообразность понимания избирательного процесса как разновидности юридического процесса обуславливается некоторыми обстоятельствами.

Во-первых, понятие «юридический процесс» до настоящего времени продолжает вызывать дискуссии, касающиеся неоднозначности определения данного термина. Как верно замечают Баландин В.Н. и Павлушина А.А., «фактически до настоящего времени невозможно однозначно употреблять ни термин «юридический процесс», ни термин «процессуальное право», поскольку оба они с достаточной определенностью в науке не сложились». [7] Обратившись к определениям юридического процесса, несложно обнаружить, что они отражают разные подходы к исследованию данного явления. К примеру, Леушин В.И. определяет юридический процесс как «урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии, документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера».[8] С точки зрения Пановой И.В. «юридический процесс как разновидность социального процесса - это нормативно-властная юридическая деятельность субъектов публичной власти, осуществляемая в процессуальной форме, которая включает в себя судебные и иные процессы в публичных интересах».[9]

Приведенные подходы иллюстрируют, что единая концепция юридического процесса до настоящего времени не сформулирована, а исследование границ юридического процесса, хотя и давно находится в центре научного внимания, только начинает складываться с учетом требований современности. Поэтому рассмотрение избирательного процесса через призму юридического процесса, при отсутствии единых методологических подходов к последнему, некорректно.

Во-вторых, юридический процесс подразумевает урегулированность отношений исключительно правовыми нормами. Среди ученых в сфере избирательного права давно ведется спор относительно того, являются ли юридические обыкновения источником избирательного права или нет. Большинство ученых либо сознательно не признают, либо упускают в своих работах юридические обыкновения в качестве источников избирательного права. Справедливой представляется позиция, согласно которой правовые обыкновения также регулируют избирательные правоотношения.  Ряд авторов в своих работах также к числу избирательных действий относят не только действия, предусмотренные нормативными правовыми актами, но и действия, урегулированные социальными нормами. К числу таких действий вполне обоснованно относят определение тактики ведения предвыборной агитации, взаимоотношения кандидатов с избирательными объединениями, выдвигающими кандидатов в депутаты. Другой пример - формы многих избирательных документов нормативно не зафиксированы, но, как правило, избирательная комиссия разрабатывает их образцы, а субъекты избирательных правоотношений традиционно используют их.[10]

Еще один подход относительно природы и понятия избирательного процесса связан с отождествлением его со стадиями выборов. Ерофеев Д.В. определяет, что «избирательный процесс представляет собой совокупность стадий организации и проведения выборов, обеспечивающих целостность и легитимность итогов голосования и результатов выборов».[11] Думается, что характеристика избирательного процесса как совокупности стадий является хотя и не полной, но наиболее простой в понимании, традиционной и наглядно иллюстрирующей его основную характеристику и суть. Само слово  "процесс" (лат. processus - движение вперед) с точки зрения его лексического значения - это последовательная закономерная смена каких-либо явлений, состояний и т.п., ход развития чего-либо.[12] Исходя из этого, можно сделать вывод, что это понятие ассоциируются в первую очередь с движением, которое совершается в определенном порядке.

Ряд авторов не принимают такой упрощенный подход к пониманию избирательного процесса. Так Князев С.Д. выступил с критикой идеи рассмотрения избирательного процесса как простой совокупности стадий. Он отмечает, что для всестороннего рассмотрения строения избирательного процесса необходимо различать его субъектную, технологическую и институциональную (стадийную) компоненты. Субъектная компонента, по мнению ученого, включает в себя процессуальные права и обязанности субъектов избирательного процесса, технологическая компонента включает в себя временные (сроки) и формальные (документы) составляющие юридического режима избирательных кампаний, а институциональную компоненту образуют стадии подготовки и проведения выборов.[13]

Существуют также попытки сформулировать понятие избирательного процесса как составной части политического процесса, представляющего собой все происходящие в стране выборы, как вид политической борьбы, отождествление избирательного процесса с выборами, как форму реализации конституционных принципов организации периодических свободных выборов в рамках последовательности  и совершения избирательных действий и избирательных процедур.

Анализ подходов к  понятию и содержанию избирательного процесса выявляет, что избирательный процесс представляет собой сложное и многогранное явление, анализировать которое даже в рамках правоведческого исследования можно при помощи различных теоретико-методологических подходов.

 В этой связи следует указать на невозможность жесткой формулировки понятия «избирательный процесс». В современной действительности  он не может быть сведен к одному смыслу а, в зависимости от конкретных обстоятельств, предполагает различное содержание. В целом, существующие  позиции не противоречат друг другу. Ученые не столько по-разному понимают избирательный процесс, сколько по-разному расставляют акценты при его описании. Действительно, нельзя не согласиться  с  тем, что избирательный процесс – это   сложная система разнообразных отношений, правовых, (как материальных, так и процессуальных),  политических, финансовых, административных, информационных, связанных с реализацией избирательных прав граждан и организацией и проведением выборов. Избирательный процесс отличается  еще и тем, что все указанные отношения  взаимосвязаны и реализуются в определенной последовательности при конкретном целеполагании.

Избирательное законодательство всех уровней  преимущественно обходит стороной вопрос определения избирательного процесса, и это не случайно. В нормах права, при  существующей юридической технике и традициях юридического языка было бы сложно кратко, но полно по содержанию  охарактеризовать данное явление. Только в рамках юридической науки возможно полноценное конструирование сложных юридически институтов, с подробным описанием и анализом их многоаспектной сущности. В связи с этим, следует  подчеркнуть, что отсутствие  легального понятия избирательного процесса не упущение законодателя, которое необходимо устранить, а  обоснованная  позиция.



[1. Ким А.И. Советское избирательное право. Вопросы теории избирательного законодательства и практика его применения. -М.: Юрид. лит., 1965. -С. 59-61]

[2. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов. Отв. ред. Вешняков А.А. - M,: Изд-во НОРМА, 2003. - С. 132]

[3. Масловская М.В. К вопросу о понятии «избирательный процесс» // Избиратель Татарстана, 2003, - № 2, -С.151]

[4. Веденеев Ю.А., Миронов Н.М,  Современное избирательное право:  понятие  и  система // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. - 2004. - № 8. - С. 76.]

 [5. Корчиго  Е.В.  Понятие избирательного  процесса // Вестник  Центральной  избирательной  комиссии Российской Федерации. - 2002. - № 8. - С. 87-94.]

[6. Масловская М.В. Избирательный процесс в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канл- гор ид. наук. -Волгоград. 1999. - 19 с.]

 [7..Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального»  права и  её значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права.-2002.- №6.- С. 94.]

 [8. Леушин В.И. В кн. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов, // Под ред. Карельского В.М., Перевалова В.Д. - М.: НОРМА, 1998. - С. 395.]

 [9. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. -Сб.]

 [10. Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: Понятие и стадии//Правоведение. - 1998. -№2. - С. 35. ]

 [11. Ерофеев Д.В. Голосование в избирательном процессе: правовые аспекты // Право и власть. - 2002. - № 3. ■ С. 24.]

[12. Локшина СМ. Краткий словарь иностранных слов. - М.; Русский язык, 1984. - 352 с.]

[13. Князев С.Д. Российское избирательное право: Учебник. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - С. 123]

Основные термины (генерируются автоматически): избирательного процесса, избирательного процесса, избирательный процесс, избирательный процесс, избирательного права, избирательного права, юридического процесса, юридического процесса, «избирательный процесс», «избирательный процесс», границ избирательного процесса, границ избирательного процесса, понятия избирательного процесса, понятия избирательного процесса, объективного избирательного права, объективного избирательного права, избирательного права существует , избирательного права существует , теории избирательного права, теории избирательного права.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос