This scientific article is devoted to the issue of constitutional guarantees for the independence and responsibility of local self-government bodies in the Russian Federation. The author analyzes the main constitutional provisions that establish local self-government as an independent form of exercising its authority. Special attention is paid to the content of the organizational, financial, economic, and functional independence of municipal bodies. Based on the results of the study, the author concludes that the guarantees provided to local government bodies ensure the effective implementation of their tasks.

Keywords: local self-government, local self-government bodies, constitutional guarantees, responsibility of municipal bodies, unified system of public authority, issues of local importance.

Конституция Российской Федерации 1993 года впервые в отечественной истории закрепила местное самоуправление в качестве самостоятельного уровня публичной власти, одновременно отделив его от системы органов государственной власти и возложив на него обязанность решать вопросы местного значения. В то же время, конституционные поправки 2020 года и последующая модернизация федерального законодательства ввели понятие «единой системы публичной власти», что вызвало ряд дискуссий о сохранении автономности муниципалитетов.

Первоначально следует отметить, что конституционные гарантии самостоятельности и ответственности органов местного самоуправления создают необходимый баланс между автономией муниципальных образований и их подотчетностью в единой системе публичной власти. Самостоятельность органов МСУ выступает как конституционная ценность, позволяющая населению решать вопросы местного значения без вмешательства государства, в то время как ответственность гарантирует эффективность и законность муниципального управления.

Гарантии самостоятельности органов местного самоуправления, прежде всего, находятся отражение в ст. 12 Конституции РФ. Данная норма, сохраненная в неизменном виде после внесения поправок в Основной закон, подчеркивает независимость муниципалитетов от органов государственной власти в решении вопросов местного значения. Разумеется, что предоставленная органам МСУ самостоятельность выступает не только правом, но и обязанностью действовать в интересах населения [1, С. 90].

Стоит отметить, что конституционные гарантии самостоятельности закреплены на нескольких уровнях. Во-первых, это организационная самостоятельность: население самостоятельно определяет структуру органов местного самоуправления. Во-вторых, финансовая и имущественная самостоятельность: местное самоуправление обладает собственной муниципальной собственностью, местными бюджетами и правом устанавливать местные налоги и сборы. В-третьих, функциональная самостоятельность, которая выражается в праве самостоятельно решать вопросы местного значения и осуществлять отдельные государственные полномочия, переданные им федеральными законами и законами субъектов РФ.

Однако, самостоятельность неразрывно связана с ответственностью. Конституция прямо устанавливает, что органы местного самоуправления несут ответственность перед населением, государством и физическими и юридическими лицами. Ответственность перед населением реализуется посредством институтов прямой демократии (среди прочего, речь идет о местном референдуме, отзыве депутата и выборного должностного лица, собраниях и сходах граждан) и через выборность представительных органов [3, С. 30].

Ответственность перед государством возникает при осуществлении делегированных полномочий и выражается в возможности судебного контроля, прокурорского надзора и, в крайних случаях, временного осуществления отдельных полномочий органами государственной власти субъекта РФ. Кроме прочего, имущественная и гражданско-правовая ответственность наступает при причинении вреда действиями (бездействием) органов и должностных лиц местного самоуправления.

Стоит отметить, что несмотря на закрепление системы конституционных гарантий местного самоуправления, их практическая реализация сталкивается с целым рядом проблем, которые подрывают как самостоятельность муниципалитетов, так и эффективность механизмов ответственности. Они отличаются не столько правовым, сколько управленческим и финансовым характером.

Так, одной из центральных проблем является хроническая финансовая зависимость муниципалитетов от региональных и федеральных бюджетов, которая фактически нивелирует гарантии экономической самостоятельности. Большинство муниципальных образований не способны сформировать достаточный объём собственных доходов за счёт местных налогов и неналоговых поступлений. В юридическом сообществе неоднократно отмечалось, что на протяжении всего периода восстановления и развития местного самоуправления в постсоветской России одной из главных его проблем является финансовая необеспеченность — очевидное несоответствие доходной базы местных бюджетов объемам их расходных обязательств [5].

По замечанию А. А. Шахова, совокупное влияние субъектов РФ на финансовую самостоятельность местного самоуправления усиливается в условиях относительной незначительности доступных муниципальным образованиям финансовых средств. В этом отношении оперирование ставками нормативов не просто оказывает воздействие на инвестиционное планирование местного самоуправления, но ставит вопрос о функциональности муниципального образования в части исполнения вопросов местного значения и иных обязательств в каждом отдельном случае [4, С. 151].

Подобное положение дел создает ситуацию, при которой муниципальные органы власти, формально обладая правом самостоятельно решать вопросы местного значения, на практике подстраивают свои решения под приоритеты региональных властей. Такая зависимость, безусловно, приводит к «размыванию» ответственности.

Ещё одной острой проблемой выступает слабость кадрового потенциала и профессионализма муниципальных служащих. В малых муниципальных образованиях, особенно в сельской местности, должности глав администраций и специалистов часто занимают лица без соответствующего образования и опыта. Это приводит к ошибкам в управлении, неэффективному расходованию средств и, как следствие, к росту нарушений, за которые муниципалитеты несут ответственность [2, С. 171].

Следующей весомой проблемой является формализация механизмов общественного участия и ответственности перед населением. Несмотря на наличие инструментов прямой демократии — местных референдумов, публичных слушаний, отчётов должностных лиц — их использование остаётся крайне низким. Население зачастую не информировано о своих правах, а муниципальные органы не заинтересованы в активизации гражданского контроля.

Кроме того, на практике субъекты Российской Федерации часто используют механизмы координации и контроля как инструмент подчинения муниципалитетов. Это проявляется в навязывании «рекомендаций» по кадровым назначениям, бюджетированию, приоритетам развития. В условиях финансовой зависимости муниципальные органы вынуждены следовать этим рекомендациям, что фактически превращает местное самоуправление в низовое звено региональной администрации.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что отечественная конституционная модель сочетает в себе гарантии самостоятельности органов местного самоуправления с развитыми механизмами ответственности и контроля. Баланс между этими началами достигается не столько через полную автономию, сколько через чёткое разграничение компетенции, судебный контроль и институты народовластия на местном уровне. Дальнейшее развитие правового регулирования должно идти по пути реального наполнения финансово-экономической самостоятельности муниципалитетов, совершенствования механизмов общественного контроля и недопущения произвольного вмешательства органов региональной власти в их деятельность.

Литература:

1. Долматов И. А. Система юридических гарантий местного самоуправления в Российской Федерации // Молодой ученый. 2025. № 13 (564). С. 90–93.
2. Масилова М. Г., Лобов В. Е. Проблемы кадрового обеспечения органов местного самоуправления и пути их решения // Территория новых возможностей. 2019. № 4. С. 170–179.
3. Николаев М. Ю. К вопросу о возможности реализации конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления // Проблемы экономики и юридической практики. 2012. № 1. С. 29–32.
4. Шахов А. А. Местное самоуправление в условиях современного российского федерализма: дисс. … канд. юрид. наук. М. 201 с.
5. Проблемы финансового обеспечения расходных полномочий органов местного самоуправления и пути их решения // АктионПраво. URL: https://www.law.ru/article/24228 (дата обращения 15.11.2025).