Актуальность указанной темы исследования обусловлена тем, что похищение человека является сложным многоэтапным деянием, требующим индивидуального подхода к криминалистической характеристике преступлений при их расследовании. В процессе расследования необходимо учитывать широкий спектр следов преступления, как материальных, так и нематериальных (идеальных).

Криминалистическая характеристика преступления — это «научная категория, в которой с определенной степенью общности описаны типовые признаки и свойства события, обстановки, способы совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации следов, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, устойчивые особенности иных объектов посягательства, а также связи и отношения между всеми перечисленными структурными элементами» [1].

На протяжении долгого времени исследований в области криминалистики не удалось достичь единого мнения относительно структуры криминалистической характеристики преступлений (КХП). Ученые-криминалисты предложили множество различных позиций о составе элементов КХП, которые анализировались и систематизировались разными авторами по различным критериям.

Структура, предложенная профессором С. И. Коноваловым, представляет собой, на наш взгляд, наиболее полное и детализированное изложение, позволяющее сформировать исчерпывающее представление о структурных компонентах криминалистической характеристики преступлений.

Анализ данных элементов в рамках иерархической последовательности обеспечивает более глубокое понимание их взаимосвязей и значимости в контексте криминалистического исследования.

К ним относятся: способ совершения преступления; субъект преступления (особенности личности); обстановка совершения преступления; объект (предмет) преступного посягательства; следы преступления (механизм следообразования); связи между структурными элементами; личность жертвы; мотив, цель, установка; условия совершения преступления; преступные связи; особенности сокрытия преступления; механизм преступления; типичные следственные ситуации; орудия и средства преступной деятельности; связь с другими видами преступлений [2, с. 82–85].

В рамках данной статьи анализируется такой аспект криминалистической характеристики похищения как следы преступления, включая механизм их образования. Основное внимание будет уделено следам, оставленным на теле и одежде потерпевшего, а также на предметах, которые использовались при захвате, перемещении и удержании. Эти следы включают повреждения на одежде и теле, биологические материалы преступника, фрагменты его одежды, использованные предметы и средства, а также его запах. Кроме того, будут рассмотрены идеальные следы, запечатленные в памяти потерпевшего.

Стоит обратится к классификация, предложенной А. Н. Калюжным и В. Н. Чаплыгиным, которая подразделяет материальные следы преступления на две категории:

а) следы вовлечения потерпевших в преступную деятельность, представляющие собой материальные отображения в предметах объективной действительности, имеющие целью облегчение совершения данных преступлений. К таким следам можно отнести данные телефонных переговоров преступников с будущими жертвами; письменные уведомления о необходимости явиться по адресам определенных организаций; следы пребывания преступников в заранее подготовленных местах совершения преступлений и местах предполагаемого удержания потерпевших и др.;

б) следы принуждения потерпевших и реализации преступного замысла, представляющие собой материальные отображения совершенных преступлений. Так, например, на месте преступлений, как правило, могут быть обнаружены следы пальцев рук, следы слюны, следы ног (обуви), следы автотранспортных средств, и в редких случаях — следы почерка, в случаях наличия записок с требованиями передачи выкупа [3].

Классифицировать следы преступления при проведении поисковых мероприятий можно по этапам похищения потерпевшего: следы подготовки и самого момента захвата; следы перемещения; следы удержания и достижение цели преступления.

К первой категории следует отнести такие следы, как отпечатки протектора автомобильных колес, следы обуви, оставленные преступником предметы (например, окурки сигарет, биологические следы), изменения внешнего окружения (сломанные ветки, перемещение объектов), взломанные двери и окна (в случае организации засады в закрытых помещениях), следы борьбы (обрывки одежды, волосы и т. п.), а также гильзы, пули и следы крови, возникающие при применении огнестрельного оружия.

Похищение человека, как правило, осуществляется с использованием транспортного средства, которое выступает в качестве средства преступления.

Например, приговор Бердюжского районного суда Тюменской области: подсудимый похитил потерпевшую, схватил её за волосы, потащил к автомобилю, посадил на заднее сиденье и заблокировал двери [4].

В процессе перемещения могут остаться следы потерпевшего в транспортном средстве: биологические следы, отпечатки пальцев, выпавшие или оставленные предметы, микрочастицы с одежды.

Например, по приговору Ростовского областного суда подсудимые усадили потерпевшего на заднее сиденье, заблокировали выход и поехали к заранее оговоренному месту. По пути они останавливались в безлюдных местах, угрожая насилием и нанося удары руками и ногами, перемещая его в подготовленное место [5].

Также возможно перемещение посредством насильственного переноса потерпевшего с места его нахождения в место удержания.

Например, приговор Усольского городского суда Иркутской области гласит, что подсудимый, используя бессознательное состояние потерпевшей, совершил открытый захват последней в присутствии свидетелей, после чего вынес потерпевшею из квартиры и переместил в подъезд дома [6].

При использовании указанных способов перемещения — по маршруту могут оставаться следы в виде одежды, обуви и личных вещей, таких как телефоны, ключи и портмоне.

На месте удержания также можно обнаружить следы биологического происхождения, включая кал и мочу при длительном содержании. Возможны следы пыток, такие как кровь, выбитые зубы или утюги. При попытках побега остаются порванные верёвки, сломанные наручники, взломанные замки, выбитые двери и разбитые окна.

Также стоит отметить, что существуют нематериальные следы преступления (идеальные, следы-образы).

Идеальный след преступления — это результат психического отражения обстоятельств преступного события (криминалистически значимой информации) в чувственно-рациональной форме, сохранившегося в памяти человека в виде субъективного образа (и/или понятий), и который может быть воспроизведен самим носителем либо извлечен из его памяти научно обоснованными методами [7, с. 202].

Можно высказать некоторые предложения по усовершенствованию исследования механизма следообразования при расследовании похищения человека:

1. использование комплексного анализа информационного материала. Следует анализировать всю сопутствующую информацию, изучать иные признаки человека, кроме внешности, исследовать обстановку, анализировать звуковую информацию и т. п.;
2. улучшение информационного обеспечения экспертов-криминалистов. Нужно развивать автоматизированные информационно-поисковые системы и автоматизированные идентификационные системы.

Заключение

Таким образом, криминалистическая характеристика похищения человека — это система типичных признаков преступлений данной категории, включающая способы подготовки, совершения и сокрытия следов таких преступлений, обстановку, мотивы, цели, механизм следообразования и личностные характеристики преступника и потерпевшего. Исследование этих элементов важно для быстрого и полного раскрытия преступлений.

Анализ перечисленных элементов помогает формировать версии о личности преступника, его мотивах и целях, а также круге лиц для поиска. Корректные версии определяют направление расследования. Знание криминалистики и умение применять её на практике повышают эффективность следственной деятельности и укрепляют правопорядок.

Литература:

1. Драпкин Л. Я. Криминалистическая методика: учебное пособие для вузов. — М.: Издательство Юрайт, 2023. 386 с.
2. Коновалов С. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. 208 с.
3. Калюжный А. Н., Чаплыгин В. Н. Расследование посягательств на свободу личности: теоретические основы и практические особенности: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 288 с.
4. Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 г. по делу № 1–7/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ.
5. Приговор Ростовского областного суда от 22 января 2025 г. по делу № 2–11/2025 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ.
6. Приговор Усольского городского суд Иркутской области от 16 января 2020 г. по делу № 1–12/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ.
7. Рахимов А. И. Идеальные следы преступления в криминалистике // Закон и право. 2022. № 6. С. 200–204.