Статья раскрывает три ключевых направления международного сотрудничества в борьбе с отмыванием преступных доходов. Анализируются нормативные акты, механизмы конфискации и экстрадиции, а также существующие правовые коллизии. Делается вывод о необходимости совершенствования международных и национальных правовых систем.
Ключевые слова: отмывание доходов, международное сотрудничество, внутреннее законодательство, взаимная правовая помощь, двусторонний договор.
Рост международной активности правоохранительных органов по борьбе с отмыванием доходов подтверждается их усилиями к двустороннему и многостороннему сотрудничеству в сфере взаимной правовой помощи [4]. Эти взаимодействия формализуются через международные конвенции, договоры и соглашения, служащие координирующими механизмами. Несмотря на отдельные исследования [2; 5; 6; 8], международные аспекты борьбы с легализацией преступных доходов остаются слабо разработанными в науке, что снижает эффективность мер. Международно-правовое сотрудничество выступает универсальным инструментом предупреждения финансовых преступлений [1],при этом особая роль принадлежит ООН, обеспечившей правовые основы межгосударственного взаимодействия. Цель статьи — проанализировать направления и проблемы международного сотрудничества в противодействии отмыванию преступных доходов.
Взаимная правовая помощь является ключевым направлением международного сотрудничества в борьбе с отмыванием доходов, получившим нормативное закрепление в Конвенции ООН 2000 г. «Против транснациональной организованной преступности» (ст. 18), где указаны формы содействия: от получения показаний и обыска до ареста имущества и передачи доказательств [4]. Эта модель дополнена Рекомендациями ФАТФ, особенно разделом G (Рекомендации 36–40), где зафиксированы правовые механизмы взаимодействия, включая экстрадицию, конфискацию и правовую помощь. Важное место занимает Рекомендация 37, ориентирующая страны на сотрудничество в уголовных расследованиях, в том числе по делам о терроризме. Организационный аспект отражён в Рекомендации 30, где обоснована необходимость создания финансовых следственных групп и реализации оперативных мероприятий в координации с зарубежными структурами. Эти меры формируют устойчивую нормативно-организационную платформу противодействия трансграничной легализации преступных активов.
Суть второго направления международного сотрудничества состоит во взаимодействии правоохранительных структур по вопросам выявления, ареста и конфискации отмываемых доходов и активов [9]. Оно получило нормативную основу в Конвенциях ООН 1988 г., 1999 г. и особенно 2000 г. (ст. 13, 14), а также в Страсбургской конвенции 1990 г. (ст. 11–17) и Конвенции Совета Европы 2005 г. (ст. 21–27), где регламентированы процедуры изъятия преступных активов. В п. 1 и п. 2 ст. 13 Конвенции 2000 г. закреплён механизм исполнения постановлений о конфискации между государствами: запрашиваемая сторона должна выявить и арестовать имущество, а затем либо сама привести приговор в исполнение, либо признать и реализовать постановление иностранного суда. Существенную координирующую роль играют Рекомендации ФАТФ, формулирующие единые стандарты по замораживанию и изъятию имущества, что обеспечивает унификацию национальных практик и укрепляет международную правовую основу борьбы с трансграничной преступностью.
Процедура исполнения запросов о конфискации, предусмотренная п. 1–2 ст. 13 Конвенции ООН 2000 г., осуществляется в рамках внутреннего законодательства запрашиваемого государства и его процессуальных норм (п. 4 ст. 13). При отсутствии двустороннего договора сама Конвенция признаётся достаточной правовой основой (п. 6). При этом сохраняются гарантии прав добросовестных третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты (п. 8). В соответствии с п. 2 ст. 14, конфискованные активы подлежат возврату инициатору запроса для компенсации потерпевшим или возврата законным владельцам. Механизмы возврата могут оформляться в виде соглашений (п. 3 ст. 14), включая переводы средств на счета, предусмотренные ч. 2 п. с ст. 30, либо их передачу международным структурам. Также возможна регулярная передача части доходов от конфискации другим государствам. Рекомендация 38 ФАТФ дополняет данные положения, предлагая создание национальных фондов конфискованных активов для финансирования правоохранения, медицины, образования и социальных нужд. Эти нормы формируют сбалансированный режим, сочетающий эффективность изъятия преступных доходов с уважением к правам третьих лиц и возвратом средств в интересах справедливости и международной солидарности.
Сущность третьего направления международного сотрудничества заключается в экстрадиции лиц, причастных к отмыванию доходов. Ключевое значение здесь имеет ст. 16 Конвенции ООН 2000 г., детализирующая порядок и этапы выдачи подозреваемых. Даже при отсутствии двустороннего договора государства-участники вправе использовать Конвенцию как достаточную правовую основу для экстрадиции. Все процедуры регулируются внутренним законодательством запрашиваемого государства, включая основания для отказа в выдаче. При наличии неотложных обстоятельств допускается применение временного ареста и иных мер для обеспечения присутствия лица на период рассмотрения запроса. Если экстрадиция невозможна в связи с гражданством подозреваемого, государство обязано, по просьбе инициатора, передать дело своим компетентным органам для уголовного преследования. Такой механизм позволяет сохранить баланс между международными обязательствами и суверенитетом, обеспечивая правовую гибкость и эффективность в борьбе с трансграничными преступлениями.
Важно тут дополнить, что Конвенция ООН 2000 г. предусматривает содействие упрощению и ускорению экстрадиционных процедур, включая согласование вопросов доказывания и процессуального взаимодействия между государствами. Если внутреннее законодательство позволяет выдачу лишь при условии возвращения осужденного для отбытия наказания, такая форма — условное возвращение — прямо предусмотрена в конвенции как допустимая мера. Особое внимание уделено гарантиям справедливого обращения с лицами, подлежащими выдаче, на всех стадиях процесса, включая реализацию их прав согласно национальному праву. Запрещается экстрадиция, если существует риск преследования по признаку пола, расы, гражданства, политических или религиозных убеждений. Кроме того, перед отказом в выдаче государство обязано провести консультации с инициатором запроса, предоставив ему возможность изложить свои аргументы. В результате юридической ясности положений ст. 16 и гуманитарных принципов Конвенции наблюдается рост количества соглашений об экстрадиции, что усиливает правовую устойчивость международной борьбы с отмыванием доходов и способствует более быстрой и скоординированной реакции на транснациональные преступления.
В целом, на основе проведенного исследования можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, отмечается устойчивый рост заинтересованности государств в развитии международного сотрудничества в борьбе с отмыванием доходов от преступной деятельности. Однако при этом сохраняются значительные проблемы, связанные с несоблюдением международных принципов из-за различий в национальных правовых системах, особенно в части конфискации имущества. Яркий пример — случаи с изъятием российских икон, квалифицированных за рубежом как контрабанда и обращенных в доход иностранного государства [7].Такие конфликты можно было бы устранить через заключение двусторонних соглашений, как предусмотрено в ст. 12 ФЗ РФ «О противодействии легализации…» (в ред. 2021 г.). При этом до сих пор отсутствуют унифицированные механизмы передачи конфискованного имущества между государствами. Игнорирование предложений России при формировании Конвенции ООН 2000 г. усугубило проблему: на практике суды иностранных государств изымают активы в собственный бюджет, используя пробелы регулирования [3, с.48]. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования как международного, так и национального законодательства в данной сфере.
Литература:
- Безверхов А. Г., Кривокапич Б. Противодействие легализации (отмыванию) криминальных доходов: комплексно-правовой подход //Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2020. — №. 10 (74). — С. 194–204.
- Беломестных Г. Н. Международное сотрудничество России в борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем //iPolytech Journal. — 2011. — №. 6 (53). — С. 147–150.
- Беседин Д. В. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов: дис. … канд. юрид. наук. Казань. — 2005. — 253 с.
- Воронин Ю. А., Григорьева Н. Л. Взаимная правовая помощь как форма международного сотрудничества в борьбе с легализацией денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем //Вестник Челябинского государственного университета. — 2013. — №. 5 (296). — С. 71–77.
- Кобец П. Н. Основы международного сотрудничества правоохранительных органов Российской Федерации по предупреждению преступности //Инновационная наука. — 2016. — №. 8–3. — С. 102–104.
- Максименко Е. И., Голощапова А. Г. Некоторые вопросы международного сотрудничества российских и зарубежных правоохранительных органов //Международное уголовное право и международная юстиция. — 2020. — №. 4. — С. 19–22.
- Рекомендации Ф. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения/Пер. с англ //М.: Вече. — 2012. — Т. 176.
- Рудаков, Б. В. Проблемы международного сотрудничества правоохранительных органов //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2017. — № 17–1. — С. 31–33.
- Рудая Т. Ю. Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: дис. … канд. юрид. наук. Москва. — 2009. — 178 с.
