В статье рассматриваются ключевые сложности, возникающие при квалификации угрозы убийством. Автор отмечает, что практика применения ч. 2 ст. 119 УК РФ зачастую характеризуется необоснованностью при использовании квалифицирующих признаков. Анализ судебных решений указывает на тенденцию чрезмерного расширения данных признаков. Также исследуются проблемы разграничения смежных составов преступлений, в частности, со ст. 296 УК РФ.
Ключевые слова: квалификация, угроза убийством, разграничение составов, мотив преступления, специальный субъект.
The article examines the key difficulties that arise in qualifying death threats. The author notes that the practice of applying Part 2 of Article 119 of the Criminal Code of the Russian Federation is often characterized by unreasonableness when using qualifying signs. The analysis of court decisions indicates a tendency to overextend these features. The problems of distinguishing related crimes are also being investigated, in particular, with art. 296 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: qualification, death threat, differentiation of the elements, motive of the crime, special subject.
Квалификация преступлений, связанных с угрозой убийством, представляет собой важный аспект уголовного права. Возникают проблемы как с установлением квалифицирующих признаков, так и с разграничением схожих составов преступлений. В данном исследовании акцент сделан на анализе правоприменительной практики и выявлении существующих трудностей.
Угроза убийством является преступлением, направленным против личности, и может носить разную степень общественной опасности в зависимости от обстоятельств. Законодатель стремится учесть такие обстоятельства, выделяя квалифицирующие признаки, однако практика их применения вызывает множество вопросов.
Анализ структуры ст. 119 УК РФ показывает, что квалифицирующими обстоятельствами выступают мотив, связанный с дискриминацией, а также характеристика потерпевшего как специального субъекта. Однако законодатель не исчерпывает перечень возможных мотивов, ограничиваясь наиболее социально опасными.
В судебной практике квалифицирующий признак часто вменяется автоматически, без учета специфики ситуации. Так, если угроза высказана в адрес представителя власти, то нередко она квалифицируется по ч. 2 ст. 119 УК РФ, даже если контекст ситуации не связан с профессиональной деятельностью потерпевшего. Подобный формальный подход вызывает вопросы.
Помимо этого, некоторые исследователи отмечают, что проблема квалификации усугубляется из-за сложности доказывания наличия реальной угрозы. Судебная практика различается в оценке субъективной стороны преступления, что может приводить к необоснованным решениям.
Статья 119 УК РФ пересекается с нормами о преступлениях против правосудия и порядка управления, например, со ст. 296 УК РФ, устанавливающей ответственность за угрозу в адрес судей, прокуроров и иных должностных лиц. Конкуренция норм предполагает приоритет специальной статьи, однако на практике это не всегда выдерживается.
Примером является ситуация, когда угроза убийством поступает сотруднику правоохранительных органов не в связи с его профессиональной деятельностью, а из-за личного конфликта. В подобных случаях правоприменители порой ошибочно квалифицируют деяние по ст. 296 УК РФ, хотя правильнее было бы применять ст. 119 УК РФ.
Также необходимо учитывать, что разграничение может касаться и смежных составов преступлений, таких как вымогательство, шантаж или причинение вреда здоровью. Нередко угроза убийством выступает в качестве средства для достижения другой преступной цели, что требует комплексного подхода к квалификации.
В результате проведенного анализа выявлены ключевые проблемы квалификации угрозы убийством. Необходим более детальный подход к применению ч. 2 ст. 119 УК РФ, а также четкое разграничение составов преступлений. Оптимизация судебной практики потребует дальнейших исследований в этой области.
Дополнительно следует обратить внимание на необходимость внесения разъяснений в нормативные акты, которые позволят судам более объективно оценивать обстоятельства совершения преступления и избегать формального подхода к квалификации.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. — 1996. — № № 113–115, 118.
- О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 03.03.2015) // Российская газета. — 1999. — № 24.
- Левин П. Н. Проблемы отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений // Российский следователь. — 2006. — № 7. — С. 28–32.
- Шадрина Л. В. Отграничение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений // Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2013. Т. 3. — С. 856–860.
