В данной статье рассматриваются проблемные аспекты в надзоре прокурора за соблюдением законности органами предварительного расследования, а также определены основные направления их решения. Проанализирована реализация прокурорского надзора на этапе возбуждения уголовного дела и сделан вывод, что существуют ряд проблем, требующих решения путем совершенствования законодательной базы Российской Федерации. Анализируются функции органов предварительного расследования, их взаимодействие с прокуратурой, а также проблемы, с которыми сталкивается прокурор в процессе надзора, такие как недостаточная координация действий, вопросы компетентности сотрудников и ограниченность ресурсов. Обсуждаются недостатки законодательства, препятствующие эффективному надзору, включая отсутствие у прокурора полномочий по отмене незаконных решений следственных органов. Статья подчеркивает необходимость системного подхода к решению существующих проблем, включая модернизацию организационных структур и повышение квалификации кадров. В заключение отмечается, что прокурорский надзор является важным механизмом защиты прав и законных интересов граждан, и его эффективность требует четкого определения полномочий надзорного органа.
Ключевые слова: прокуратура, прокурор, прокурорский надзор, следователь, дознаватель, органы предварительного расследования, уголовный процесс.
This article considers problematic aspects in the prosecutor's supervision over the observance of legality by the bodies of preliminary investigation, and identifies the main directions of their solution. The implementation of prosecutor's supervision at the stage of initiation of criminal proceedings is analyzed and it is concluded that there are a number of problems that need to be solved by improving the legislative framework of the Russian Federation. The functions of preliminary investigation bodies, their interaction with the prosecutor's office are analyzed, as well as the problems faced by the prosecutor in the process of supervision, such as insufficient coordination of actions, issues of staff competence and limited resources. Shortcomings in the legislation that hinder effective oversight are discussed, including the prosecutor's lack of authority to overturn unlawful decisions of investigative bodies. The article emphasizes the need for a systematic approach to addressing existing problems, including modernization of organizational structures and staff development. It concludes that prosecutorial oversight is an important mechanism for protecting the rights and legitimate interests of citizens, and its effectiveness requires a clear definition of the powers of the oversight body.
Keywords: prosecutor's office, prosecutor, prosecutor's supervision, investigator, inquirer, bodies of preliminary investigation, criminal process.
Начнем, пожалуй, с того, что прокурорский надзор за органами предварительного расследования играет ключевую роль в обеспечении законности и соблюдении прав человека в уголовном процессе. Значимость этой функции обусловлена необходимостью контроля за соблюдением прав граждан на всех этапах уголовного судопроизводства, начиная с момента возбуждения уголовного дела и до судебного разбирательства. В условиях динамично меняющегося законодательства и более сложной структуры правоохранительных органов, эффективность прокурорского надзора становится одним из важнейших направлений государства.
Эффективность прокурорского надзора напрямую связана с обеспечением справедливости и законности в обществе, и любые недостатки в его осуществлении могут привести к серьезным правовым последствиям. Прокуроры должны не только контролировать законность действий следователей, но и активно участвовать в выработке решений, способных улучшить качество следственных мероприятий и предотвратить нарушения.
Органы предварительного расследования играют ключевую роль в системе уголовного правосудия. Они ответственны за сбор, проверку и анализ доказательств на этапе, предшествующем судебному разбирательству. Основная функция данных органов заключается в установлении обстоятельств совершенного преступления и идентификации лиц, его совершивших. Органы предварительного расследования обеспечивают формирование объективной и полной картины происшествия, что становится основой для принятия решений о возбуждении дела и его дальнейшем направлении в суд. Существуют различные формы предварительного расследования, включая дознание и следствие. Дознание, как сокращенная форма, применяется по делам о менее тяжких преступлениях, в то время как следствие необходимо в случае тяжких и особо тяжких преступлений. Следователи и дознаватели выполняют детальную работу по изучению всех обстоятельств дела, проводят допросы, осмотры, экспертизу и другие следственные действия [1, С. 139].
Система органов предварительного расследования в России включает Следственный комитет, органы внутренних дел, ФСБ и иные структуры, обладающие следственными полномочиями. Эти органы функционируют в тесном взаимодействии между собой, однако их работа постоянно контролируется прокуратурой. Прокурорский надзор направлен на обеспечение законности и обоснованности всех принимаемых в процессе расследования решений и действий.
Основной задачей органов предварительного расследования является обеспечение прав участников уголовного процесса. В частности, права подозреваемых и обвиняемых охраняются на всех этапах расследования. Необходимо, чтобы все следственные действия осуществлялись с соблюдением процессуальных норм, без применения незаконных методов, таких как давление или принуждение. Однако деятельность органов предварительного расследования сталкивается с рядом проблем. Среди них можно выделить высокую нагрузку на следователей, недостаточное финансирование, кадровый дефицит и, как следствие, иногда некачественное проведение следственных действий. Эти факторы могут негативно влиять на эффективность расследования и его результаты.
Прокурорский надзор играет ключевую роль в системе обеспечения законности, являясь одной из гарантий защиты прав и свобод граждан в процессе предварительного расследования. Учитывая многогранность и сложность современных правовых и общественных реалий, важность надзорной деятельности прокуратуры возрастает, раскрывая её как механизм, способствующий поддержанию правопорядка и укреплению доверия общества к правоохранительным органам. Важнейшей задачей прокурорского надзора является контроль за соблюдением требований законности органами предварительного расследования, что включает надзор за правильностью и полнотой проводимых следственных действий, своевременностью реагирования на заявления и обращения граждан о преступлениях. Прокурор осуществляет проверку обоснованности возбуждения уголовных дел, законности заключения под стражу и других мер пресечения, что позволяет предотвратить случаи безосновательного привлечения к уголовной ответственности и нарушения прав граждан. Одним из аспектов эффективности прокурорского надзора является его превентивная функция. Прокурорские проверки и последующее реагирование на выявленные нарушения способствуют профилактике правонарушений, возможных злоупотреблений или превышения полномочий со стороны следователей, отдавая предпочтение правомерности и справедливости процессуальных решений. В условиях динамичных изменений законодательства, прокурорский надзор также позволяет оперативно корректировать практику применения нормы права, отражая современные потребности общества.
Взаимодействие прокуратуры и органов предварительного расследования является важным аспектом обеспечения законности и правопорядка. Однако на практике в этом взаимодействии проявляются ряд проблем, которые могут оказывать негативное влияние на эффективность уголовного судопроизводства.
Проблемы и вызовы, с которыми сталкивается прокурор в процессе реализации своих надзорных функций за органами предварительного расследования, многогранны и динамичны, хоть она и наделена обширными полномочиями.
Одной из основных проблем является недостаточная скоординированность действий между прокурорами и следственными органами. Это часто приводит к дублированию функций, либо, наоборот, к ситуациям, когда важные следственные действия не выполняются надлежащим образом или несоблюдение разумных сроков установленные законодателем, например при следствии. [3, С. 247].
Еще одной серьезной проблемой является вопрос компетентности и профессиональной подготовки сотрудников, участвующих в процессе. Недостаточное знание законодательства, процессуальных норм и методик расследования может приводить к тому, что материалы дела собраны и оформлены ненадлежащим образом, что препятствует успешному рассмотрению дела в суде. Прокурорский надзор в этом контексте должен не только контролировать законность действий следственных органов, но и обеспечивать высокий профессиональный стандарт этих действий [4, С. 151].
Кроме того, в некоторых случаях наблюдается давление на органы предварительного расследования с целью получения определенных результатов, что может вести к нарушению принципов объективности и справедливости при осуществлении уголовного преследования. Прокуроры, выступая в качестве надзорного органа, должны обеспечивать соблюдение законности и предотвращать любую неправомерную практику.
Также стоит отметить проблему ограниченности ресурсов, как материальных, так и кадровых, которые влияют на качество проведения следственных действий и осуществления прокурорского надзора. Комплексное решение этих и других проблем требует системного подхода, включающего модернизацию организационных структур, усовершенствование законодательства и повышение уровня подготовки кадров.
Так же, среди наиболее значимых вопросов выделяются те, которые касаются невозможности прокурора получить доступ к материалам уголовного дела для их изучения. Для выявления нарушений прокурор обязан обосновать свой запрос к органу предварительного расследования, чтобы ему были предоставлены документы дела. Это, в свою очередь, влияет на скорость и эффективность всего процесса. С позиции Спирина А. В., при таких обстоятельствах природа прокурорского надзора носит противоречивый характер в виду необходимости указания «мотивировки» от лица, осуществляющего надзор для того, чтобы поднадзорный субъект дал свое согласие на исполнение обязанностей первого. [5, С. 356]
Следует отметить, что в процессе проверки материалов уголовного дела прокурор способен обнаружить незаконные и необоснованные процессуальные решения, принятые органами предварительного следствия, и реагировать на это должным образом. Исходя из этого, на наш взгляд, прокурору необходимо предоставить безусловное право доступа к материалам уголовного дела, исключив любые ограничения, путем внесения соответствующих изменений в часть 2.1. статьи 37 УПК РФ.
Быстрое развитие технологий и методов, используемых в предварительном расследовании, требует от прокуроров постоянного повышения квалификации и адаптации к новым условиям. Недостаток соответствующего обучения и специализированной подготовки препятствует эффективному контролю над технологически усложнёнными процессами расследования. В этой связи прокуратура сталкивается с необходимостью интеграции в свою практику инновационных технологий и методов сбора и анализа информации.
Весьма часто также обсуждается вопрос отсутствия у прокурора полномочий по отмене незаконных и необоснованных постановлений следственного органа. Считается, что такой законодательный пробел приводит к потере у надзорного органа действительной возможности результативного выполнения своей работы [6, С. 55]. В настоящее время прокурор имеет право только направить требование руководителю следственного органа при обнаружении нарушений. Однако следственный орган может не принять это требование, что создает значительные проблемы для обеспечения законности и защиты прав граждан.
На наш взгляд, наилучший результат в решении данной проблемы может быть достигнут посредством законодательного закрепления обязательности выполнения требований надзорного органа.
В заключении можно сказать, что актуальность прокурорского надзора за органами предварительного расследования сегодня приобретает особое значение в условиях реформирования правовой системы и стремления к повышению эффективности борьбы с преступностью. Этот надзор является необходимым механизмом проверки соблюдения законности на всех стадиях уголовного судопроизводства, обеспечивая защиту прав и законных интересов граждан от произвола со стороны правоохранительных органов.
Литература:
- Мостицкий Д. Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела / Д. Ф. Мостицкий // Государственная служба и кадры. — 2020. — № 1. — С. 139–140.
- Тимошенко О. А. Проблемы прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / О. А. Тимошенко // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. — 2015. — С. 258–261.
- Богатова, Е. В. Прокурорский надзор за соблюдением разумных сроков органами предварительного следствия / Е. В. Богатова, О. И. Лавринович // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2023. — № 1(150). — С. 245–249. — DOI 10.24412/2227–7315–2023–1-245–249. — EDN SAWCDI.
- Шилов Е. С. Проблемы прокурорского надзора за органами предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела / Е. С. Шилов // Журнал «Трибуна ученого». — 2021. № 3. — С. 148–154.
- Хардин, М. В. Исследование актуальных проблем прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия / М. В. Хардин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 22 (469). — С. 356–358.
- Смирнов В. С. Правовые проблемы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Отечественная юриспруденция. № 5 (44). С. 55.
