В статье исследуются особенности социального интеллекта у студентов юридических специальностей в зависимости от их уровня рефлексивности. Представлены теоретические подходы к изучению социального интеллекта и рефлексивности, раскрываются результаты эмпирического исследования, подтверждающие статистически значимые различия в компонентах социального интеллекта у студентов с низким, средним и высоким уровнями рефлексивности. Выводы подчеркивают важность учета уровня рефлексивности при разработке образовательных программ, направленных на развитие социальных навыков.
Актуальность исследования обусловлена возрастающей значимостью социального интеллекта для успешной адаптации в профессиональной и межличностной сферах. В современных условиях обучения и профессиональной подготовки студенты сталкиваются с необходимостью не только овладения академическими знаниями, но и развития таких качеств, как социальная перцепция, эмпатия и умение эффективно взаимодействовать в коллективе.
Социальный интеллект играет ключевую роль в формировании коммуникативной компетентности, которая особенно важна для студентов, готовящихся к профессиям, связанным с интенсивным межличностным взаимодействием, таким как юриспруденция, педагогика, менеджмент и другие. Способность распознавать эмоции, прогнозировать поведение и эффективно строить коммуникацию обеспечивает конкурентные преимущества на рынке труда, а также помогает справляться с профессиональными и личностными вызовами.
Уровень рефлексивности как важнейшая характеристика личности определяет способность человека к самоанализу, осознанию своих действий и их последствий, что напрямую влияет на развитие социального интеллекта. Изучение взаимосвязи социального интеллекта и рефлексивности позволяет выявить особенности студентов с разными уровнями этой способности, что важно для разработки целевых программ развития профессиональных и личностных качеств.
Теоретическая база данного исследования опирается на работы отечественных и зарубежных ученых, которые рассматривали рефлексию и социальный интеллект как важнейшие компоненты структуры личности и организации психической деятельности. Рефлексивность как психологический феномен изучается с позиций различных подходов. В отечественной психологии рефлексия рассматривается как базовый механизм самосознания, способствующий регуляции внутренней и внешней деятельности (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн) [2] [5]. А. В. Карпов выделяет три модуса рефлексивности: процесс (анализ текущих ситуаций), свойство (устойчивая способность) и состояние (ситуативное осознание). Эти модусы обеспечивают способность человека к анализу своих действий, прогнозированию их последствий и осознанию ошибок [2].
Выделяют три вида рефлексии: ситуативную, ретроспективную и перспективную. Ситуативная рефлексия помогает анализировать текущие действия, ретроспективная — оценивать прошлый опыт, а перспективная — прогнозировать будущее. Юридические профессии требуют развития всех этих видов, так как они способствуют анализу сложных социальных ситуаций и построению стратегий поведения.
Понятие социального интеллекта впервые было введено Э. Л. Торндайком, который определял его как способность понимать и управлять поведением людей в социальных взаимодействиях [6]. Дж. Гилфорд расширил это понятие, включив в структуру социального интеллекта когнитивные операции, необходимые для восприятия, анализа и прогнозирования поведения людей. В адаптации Е. С. Михайловой методика Дж. Гилфорда и М. Салливена позволяет оценивать социальный интеллект через несколько аспектов: способность предвидеть последствия поведения, анализировать вербальные и невербальные реакции, а также понимать логику развития ситуаций [1].
Современные исследования (В. Н. Куницына) подчеркивают, что социальный интеллект является интегративным качеством, которое обеспечивает успешность профессиональной и социальной адаптации [3] [4]. Его структура включает когнитивный (анализ и интерпретация информации), эмоциональный (распознавание и управление эмоциями) и поведенческий (адаптация поведения) компоненты. Социальный интеллект рассматривается как ключевой фактор в профессиях, требующих интенсивного межличностного взаимодействия.
Также в исследовании использованы работы М. И. Бобневой, О. В. Луневой и Д. В. Ушакова, которые рассматривали социальный интеллект как интегративное качество личности, определяющее эффективность социальной адаптации и успешность общения. Эти теории подчеркивают важность компонентов социального интеллекта, таких как эмпатия, социальная перцепция и коммуникативные навыки, которые являются необходимыми для успешной профессиональной подготовки студентов.
В нашем исследовании, направленном на определение особенностей социального интеллекта у студентов с разным уровнем рефлексивности мы использовали «Методику исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена», созданную ими в 60-х годах прошлого века (Адаптация Е. С. Михайловой) и опросник рефлексивности А. В. Карпова.
Эмпирическое исследование проводилось на юридическом факультете Воронежского Государственного Университета. В выборку вошли 162 студента в возрасте 18–19 лет: 102 девушки и 60 юношей.
Для упорядочивания и сортировки данных была использована программа Microsoft Excel, для количественной обработки данных — программа SPSS Statistics 21.
Статистическая обработка данных проводилась с использованием t-критерия Стьюдента для выявления значимых различий между группами.
Результаты диагностики уровня рефлексивности:
Высокий уровень — 8 % (n = 12);
Средний уровень — 65 % (n = 106);
Низкий уровень — 27 % (n = 44).
Анализ данных показал, что большинство студентов (94 %) имеют уровень социального интеллекта от ниже среднего до среднего, в то время как высокий уровень продемонстрировали только 6 % респондентов.
Результаты по субтестам:
Субтест 1 (предвидение последствий поведения): высокие оценки — 70 %, низкие — 30 %;
Субтест 2 (анализ невербальных сигналов): высокие оценки — 60 %, низкие — 40 %;
Субтест 3 (контекстное понимание вербальных реакций): высокие оценки — 61 %, низкие — 39 %;
Субтест 4 (анализ логики ситуаций): высокие оценки — 45 %, низкие — 55 %.
Результаты t-критерия Стьюдента подтвердили статистически значимые различия между группами:
Между низким и средним уровнями рефлексивности: t = 3.24 (p < 0.01);
Между средним и высоким уровнями рефлексивности: t = 4.15 (p < 0.001);
Между низким и высоким уровнями рефлексивности: t = 5.32 (p < 0.001).
Студенты с высоким уровнем рефлексивности демонстрируют лучшие результаты по всем компонентам социального интеллекта. Они проявляют развитую эмпатию, способность анализировать контекст социальных взаимодействий и прогнозировать поведение окружающих. Наоборот, студенты с низким уровнем рефлексивности испытывают затруднения в интерпретации невербальных сигналов, предвидении последствий поведения и анализе сложных ситуаций. Это ограничивает их адаптивные способности и успешность межличностного взаимодействия.
Студенты со средним уровнем рефлексивности показывают стабильные результаты в стандартных ситуациях, но могут испытывать трудности при необходимости стратегического анализа. Это свидетельствует о необходимости целенаправленного развития их рефлексивных навыков для повышения уровня социального интеллекта.
Уровень рефлексивности связан с выраженностью компонентов социального интеллекта у студентов-юристов.
Высокий уровень рефлексивности способствует лучшей адаптации, пониманию социальных сигналов и прогнозированию поведения.
Разработка образовательных программ, направленных на развитие рефлексивности, может повысить уровень социального интеллекта студентов и их профессиональную компетентность.
Литература:
- Гилфорд Дж., Салливан М. Структурная модель интеллекта. М.: Прогресс, 1965.
- Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика её диагностики // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 5. С. 45–58.
- Куницына В. Н. Социальная компетентность и социальный интеллект. СПб: Речь, 2002.
- Лужбина Н. А. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности. Барнаул: Изд. БПГУ, 2002.
- Шадриков В. Д. Мысль, мышление и сознание // Мир психологии. 2014. № 1. С. 17–32.
- Thorndike E. L. Intelligence and its uses // Harper’s Magazine. 1920. P. 227–235.
