До сих пор стоит дискуссионный вопрос между учёными-цивилистами и практиками об отнесении информации в качестве объекта гражданского права. С развитием федерального законодательства с учётом выработанной судебной практики информация приобретает свойства как специфического объекта гражданского права, который нуждается в правовом регулировании, но для начала необходимо провести глубокое исследование природы информации в рамках гражданского законодательства в данной научной статье.
Ключевые слова: информация, принцип numeros clausus, администратор (оператор), дискретность, юридическая принадлежность, полезность.
Рассматривая ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], многие учёные считают, что ст. 128 ГК РФ отвечает принципу numeros clausu» (от лат. closed number — ограниченное количество), другими словами, соответствует закрытому перечню объектов. Какого-либо намёка на информацию как объекта гражданских прав нет, однако следует разобраться и сделать выводы о том, может ли в данной статье как-то косвенно говориться о информации, которая раннее закрепляла информацию как объект гражданских прав.
Рассматривая информацию как объект гражданского законодательства, следует подчеркнуть, понятие и признаки информации. В ГК РФ отсутствует понятие информации, однако данное понятие присутствует в Федеральном законе от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ, под информацией следует понимать любые сведения (сообщения) независимо от формы, места и способа их изложения и получения находящиеся на праве владения, пользования и распоряжения. К информации относятся звуковые, текстовые, письменные и другие записи, а также изображения, программы для ЭВМ, базы данных и другие виды информации.
Согласно данному закону, информация рассматривается как основной ресурс, который должен иметь механизмы охраны и защиты от неправомерного доступа. Возможность получения и обработки информации является важным фактором в современном мире и может оказывать большое влияние на экономическое, научное, политическое и культурное развитие общества.
Как верно отмечает, Н. Н. Ковалева [5, с. 35], определение информации в законе является достаточно широким и включает любые сведения, которые могут быть зафиксированы в разных форматах. В то же время, такое определение имеет большое значение в контексте регулирования защиты информации и ограничения доступа к ней, что необходимо для обеспечения безопасности и защиты прав субъектов информационных отношений.
И всё же, снова стоит очевидный вопрос — является ли информация объектом гражданского права? В науке и доктрине гражданского права не сформировалось единого мнения о понятии и правовой квалификации информации в гражданском законодательстве.
Для ответа на вопрос «может ли информация являться объектом гражданского права» и изучения данной категории необходимо, прежде всего, определить, что следует понимать под информацией как объекта гражданского права. В науке гражданского права существует несколько различных подходов к пониманию места информации в гражданском законодательстве.
А. А. Афанасьева [6, с. 1158] указывает, что информация как объект гражданского права является важным аспектом в современном обществе, так как обладание коммерческой важной информацией, даёт значительное преимущество перед участниками рынка. Это мнение является корректным, так как информация может быть ценным активом.
О. В. Попова [9, с. 28] утверждает, что информация не может быть объектом гражданского права, так как она не является материальным объектом и на неё не могут распространяться нормы вещного права. Данное мнение также имеет определенную логическую составляющую, однако, нельзя забывать о том, что в настоящее время информация имеет огромную ценность и может быть защищена законом.
И. И. Хорунжий [11, с. 17] дала собственную оценку информации в системе объектов гражданского права. Согласно её мнению, информация может быть объектом гражданского законодательства, но при достижении определённых условий, таких как наличие конфиденциальных (закрытых) сведений и коммерческой ценности. Это мнение также имеет право на существование, так как конфиденциальная информация может быть весьма важна для бизнеса и нуждается в защите.
Д. С. Лебедева и А. О. Яценко [8, с. 166] отождествляют информацию как объект гражданского права с ее материальным носителем. Ученые отождествляют информацию как объект гражданского права с ее материальным носителем. Они считают, что информация связана с каким-либо носителем, и приводят в качестве примеров литературные произведения, звукозаписи, веб-страницы или документы. Они считают, что объектом гражданского права следует рассматривать не информацию как таковую, а «документированную информацию», то есть закрепленную на определенном материальном носителе. Данный подход имеет место, так как гражданском обороте выступает не сама информация, а лишь ее «овеществленная» копия. Таким образом, они подчеркивают важность материальной основы информации в контексте гражданского права [10, с. 99].
Данная точка зрения, однако, не является бесспорной. Рассмотрим детальнее.
- В настоящий момент Гражданский кодекс не содержит каких-либо норм, регулирующих передачу, обмен информацией как самостоятельным объектом. В качестве наиболее близкого по своей правовой природе объекта гражданских прав, оборот которого урегулирован гражданским правом, можно рассматривать секрет производства (ноу-хау), который и представляет собой сведения (информацию) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности. Однако действующее законодательство не содержит каких-либо требований к форме выражения сведений, составляющих секрет производства.
- Закон о коммерческой тайне в ст. 5 закрепляет перечень сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне. Такую законодательную риторику отображает так же и Федеральный закон от 27.07.2006 г. «О персональных данных» [3], в котором указано, что администратор (оператор) обязан предоставить всю информацию в доступной форме субъекту персональных данных. Помимо всего прочего, закон позволяет предоставить информацию о персональных данных не только в форме материального или иного носителя.
Данную специфику отмечает Ленинский районный суд г. Саратова Саратовской области в своей правовой позиции в решении по делу № 2–7551/2017 от 26 октября 2017 г. [13] Согласно судебному решению, оператор информационной системы не обязан предоставлять информацию одним конкретным способом, а может выбрать любой способ, который считает наиболее удобным или эффективным для обеспечения доступности этой информации. Кассационная инстанция так же отметила, что такой вывод является законным и обоснованным, так как оператор имеет право выбирать любой удобный способ, главное, чтобы он действительно обеспечивал доступность информации для субъектов.
По делу № 33–34755/2019 [14] Московский городской суд, суд так же отмечает, что оператор имеет право самостоятельно выбирать, каким способом обеспечить субъекту доступность информации — устным, письменным или иным способом. Это подтверждает, что оператор имеет достаточную свободу выбора и не ограничен только одним способом передачи информации. С таким подходом, оператор может эффективно и гибко обеспечивать доступность информации для всех субъектов. В целом, данное решение является положительным для операторов и обеспечивает здравую практику в области обмена информацией.
По настоящее время, такой позиции придерживается вся судебная практика, указывая, что выбор способа доступа к информации является правом оператора информационной системы.
Следует отметить, что Закон РФ 02.03.1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» [4], устанавливает обязательство предоставлять информацию о товарах в технической документации, на этикетках, маркировке или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Это означает, что продавцы несут ответственность за достоверность и полноту предоставляемой информации, а потребители имеют право на необходимую информацию о продукте перед покупкой (cт. 10). В правовых позициях судебной практики «под иным способом» чаще всего суды подразумевают возможность устного ознакомления потребителей с информацией о товарах.
Например, по делу Центрального районного суда города № 2–3913/2017 от 25 октября 2017 года [15], устное повторение кассиром информации из иностранного авиабилета считается эффективным способом информирования клиента. В данном акте, суд рассматривает вопросы по оказанию услуг, и указывает, что компании обязаны обеспечить информирование клиентов на иностранных языках соответствующим образом.
- Утверждение о том, что информация не может быть в обороте без материального носителя, не соответствует действующему законодательству и судебной практики. Физическое лицо может обладать информацией и передавать ее другим лицам, без материальных носителей. Однако, для удобства и точности терминов, более уместно использовать термины обладатель, владелец или собственник информации, в зависимости от имеющихся у них прав по пользованию и распоряжению информацией.
Официальное определение термина «информация» приведено в Федеральном законе от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ, как отмечалось раннее. Однако, наличие данного определение недостаточно для того, чтобы рассматривать информацию как объект гражданского права. Данное определение в большей степени соответствует указанным выше выводам о правовой сущности информации. На сегодняшний день, учёные-правоведы считают, что необходимо выделить дополнительные признаки информации, которые позволят охарактеризовать информацию с точки зрения гражданского права.
В теории гражданского права для признания в качестве объекта гражданского права, необходимо наличий следующий признаков:
- дискретность;
- юридическая принадлежность;
- полезность;
- системность.
- Дискретность в теории гражданского права означает возможность обособления объекта права от других. В отношении информации, которая не имеет физических границ, дискретность имеет качественное значение и служит для классификации отношений, связанных с ней. Например, установление правового режима ограничения доступа позволяет выделить коммерческую тайну, ноу-хау или персональные данные как объекты гражданских правоотношений. Тем не менее, информация, которая не имеет такого режима, также может быть объектом гражданского права, если она обладает полезностью.
Я. Л. Шабалина [12, с. 60] отмечает, что дискретность в теории гражданского права направлена на обособлении объекта права, что может быть применено и к информации, но важным фактором, который может выделить информацию как объект гражданского права, является ее полезность.
- Важной характеристикой, позволяющей выделить в качестве объекта гражданского права информацию — это её юридическая принадлежность. Для отнесения информации к самостоятельной группе гражданских правоотношений, необходимо закрепить доступ к такому объекту за субъектами гражданский отношений, который в отношении информации могут устанавливать и определять правовой режим, то есть ограничение или предоставление права доступа к ней (на примере секрета производства (ноу-хау), коммерческой тайны или персональных данных).
- Признак полезности объекта заключается в его способности удовлетворять первичные потребности человека. В том числе, это может быть связано с имущественными интересами конкретных лиц, например, обладание информацией о производственных, технических или организационных аспектах, которые позволяют повысить эффективность в коммерческой и деловой деятельности. Еще одним примером может быть «инсайдерская информация», которая может быть использована для совершения более выгодных сделок или даже воздержания от совершения невыгодных. В целом, полезность объекта зависит от того, как он может быть использован для достижения определенных целей. Однако, следует отметить, что использование некоторых объектов или информации может быть незаконным или морально неприемлемым.
Полезность информации может так же заключаться в возможности использования такой информации для совершения более выгодных сделок, либо, наоборот, воздержания от совершения заведомо невыгодных сделок [7, с. 362]. Также полезность может иметь информация, способная повлиять на деловую репутацию лица (например, о фактах недобросовестного поведения). Признаком полезности может обладать и другая информация.
- Системность является важным и необходимым признаком для признания в качестве объекта гражданского права, так как позволяет обеспечить взаимодействие и взаимосвязь между другими объектами. Это означает, что каждый объект должен учитывать связь и релевантность с другими объектами гражданского права.
Например, в соответствии ст. 495 ГК РФ [2], присутствует обязанность продавца предоставить покупателю всю необходимую информацию о товаре, которая позволяет соблюсти все принципы гражданского оборота при совершении сделок. Если продавец не предоставляет такую информацию, то покупатель может получить не соответствующий товар, что в конечном счёте может привести к гражданскому спору между сторонами. Таким образом, правильное соблюдение системности помогает избежать таких ситуаций и сохранять доверие между участниками гражданского оборота.
В целом, системность — это важный и необходимый признак объектов гражданского права, который позволяет обеспечить взаимодействие и взаимосвязь между объектами и предотвратить потенциальные правовые нарушения.
Подытоживая изложенный материал в данном параграфе, приходим к выводу, что информация действительно способна являться объектом гражданского права, так как соответствует признакам дискретности, юридической принадлежности, полезности и системности. Таким образом, информация — это сведения, в независимости от материального носителя, которыми могут обладать субъекты гражданского законодательства на праве владения, пользования и распоряжения.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.08.2024.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.07.2023.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (I часть). — Ст. 3448; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.08.2024.
4. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 08.08.2024.
5. Ковалева, Н. Н. Информационное право: учебник для вузов / Н. Н. Ковалева [и др.]; под редакцией Н. Н. Ковалевой. — Москва: Юрайт, 2023. — 353 с.
6. Афанасьева, А. А. Информация как объект гражданского права / А. А. Афанасьев // Вопросы российской юстиции. — 2021. — № 9. — С. 1156–1162.
7. Ахмадулина, А. Ф. Инсайдерская информация как объект гражданских прав / А. Ф. Ахмадулина // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. — 2020. — № 2. — C. 359–371.
8. Лебедева, Д. С. Информация как объект гражданских прав / Д. С. Лебедева, А. О. Яценко // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2021. — Т. 3 (69). № 4. — С. 163–167.
9. Попова, О. В. Правовой режим информационных систем в сельском хозяйстве России / О. В. Попова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2022. — № 9. — С. 26–35.
10. Суслова С. И. Информация как объект гражданских прав / С. И. Суслова // Известия Байкальского государственного университета. — 2022. — № 4. — С. 95–101.
11. Хорунжий, И. И. Информация как объект гражданских прав / И. И. Хорунжий // Новый юридический вестник. — 2021. — № 8 (32). — С. 15–18.
12. Шабалина, Я. Л. К вопросу об объектах гражданских прав / Я. Л. Шабалина // Молодой ученый. — 2022. — № 31 (426). — С. 59–61.
13. Решение Ленинского районного суда г. Саратова Саратовской области от 26.10.2017 г. по делу № 2–7551/2017. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: //http://sudact.ru/regular/doc/sm1cPY52c3xt/ (Дата обращения: 10.05.2023 г.).
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу № 33–34755/2019 // СПС Консультант Плюс (Дата обращения: 10.05.2023 г.).
15. Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2017 г. по делу № 2–3913/2017. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: http://sudact.ru/regular/doc/ZhKomjssvhml/ (Дата обращения: 10.05.2023 г.).
