Особенности связной письменной речи у младших школьников с разным уровнем речевых умений

Развитие речи младших школьников занимает особое место в методике преподавания русского языка. Но развитие письменной речи чаще направлено на формирование предметных результатов: соблюдение орфографии, пунктуации и лексики. При этом редко учитываются умения выразительно и содержательно описывать мысли. Именно поэтому связная письменная речь формируется хаотично. Исследование проводилось с целью выявления проблемных зон в развитии связной письменной речи младших школьников. В статье представлены основные теоретические аспекты в направлении развития связной речи младших школьников, проведен обзор используемых методик для диагностики уровня развития связной речи, а также описаны полученные результаты на основе статистического анализа данных.

Ключевые слова: развитие речи, письменная связная речь, речевые умения, младший школьный возраст, диагностика развития связной речи.

Развитие речи учащихся занимает важное место в современном образовании и потому вызывает большой интерес со стороны педагогов и психологов. В психолого-педагогической литературе представлено большое количество трудов по данной теме, разработано множество методик по развитию связности речи. Московским центром качества образования была составлена статистика по результатам ГИА 2023 года, где выделяются типичные ошибки за сдачу экзамена по предмету «Русский язык» в письменных заданиях, которые говорят о недостаточно развитых умениях связной письменной речи [2]. Если брать во внимание, что основы развития связной письменной речи закладываются на этапе обучения в начальной школе, проблема является актуальной. Ведь речь занимает центральное место в обучении школьников, так как «развивая речь, человек активно развивает мышление, чувства, развивает навыки полноценного общения» [5, с. 93]. Целью исследованная является выявления проблемных зон в развитии связной письменной речи младших школьников. При проведении исследования осуществлялась проверка двух гипотез: 1) уровень развития письменной связной речи соответствует среднему по выборке, различия объясняются разными образовательными программами; 2) уровень развития письменной связной речи зависит от дидактических приемов, которые используют учителя.

Диагностика проводилась с помощью метода анализа продуктов деятельности и на основе следующих адаптированных методик: «Письменные работы учащихся (сочинение, изложение)» С. В. Юртаева, 2012 [6, с. 226]; «Исследование диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок» и «Составление внутренней программы и рассказа по серии сюжетных картинок без предварительной отработки» Р. И. Лалаевой, 2004 [3, с. 6–10].

Основным подходом в описании развития письменной связной речи были взяты критерии оценки правильности и уровня «развития речи» М. Р. Львова, с основными компонентами: «содержательность речи; логичность речи; свободное владение навыками, механизмами речи; языковая правильность речи, соответствие литературной норме; точность и ясность речи; выразительность речи» [4, с. 281–282]. Для удобства анализа полученных результатов компоненты были объединены в две группы: «семантическая оценка текста» (содержательность, логичность, выразительность, точность и ясность речи) и «языковое оформление текста» (свободное владение навыками, механизмами речи и языковая правильность речи).

В исследовании принимали учащиеся третьих классов в МАОУ гимназии № 16 г. Тюмени (3 «Д», УМК «Начальная школа XXI века») и МАОУ лицее № 93 г. Тюмени (3 «А», УМК «Школа России»). Главные критерии различия выборок — образовательная программа и развиваемые речевые умения. Под речевым умением понимается «способность человека осуществлять то или иное речевое действие в условиях решения коммуникативных задач и на основе выработанных и приобретенных знаний» [1, с. 254]. В рамках исследования были организованы два урока по написанию мини-сочинений по методике С. В. Юртаева, а также организация заданий на основе методик Р. И. Лалаевой. Общее количество респондентов — 42 человека (21 чел. — 3 «А», 21 чел. — 3 «Д»).

Диагностический процесс, организованный по методике «Письменные работы учащихся (сочинение, изложение)» С. В. Юртаева, предполагает оценивание содержания и оформления письменных работ учащихся по пятибалльной шкале. В методике описана интерпретация результатов, но мы разработали её авторскую модификацию. Отметки 5/5, 5/4, 4/5, 4/4 — показатели высокого уровня развития умений связной речи. Отметки 5/3, 4/3, 3/5, 3/4, 3/3 — показатели среднего уровня. Отметки 5/2, 5/1, 4/2, 4/1, 3/2, 3/1, любое сочетание отметки 2/_ и 1/_ — показатели низкого уровня. Первая отметка свидетельствует о сформированности компонента «семантическая оценка текста», вторая — о сформированности «языковой правильности текста». Отметки 1–2 — низкий уровень, 3–4 — средний, 5 — высокий.

Использование методики Р. И. Лалаевой «Исследование диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок» предполагает оценивание ответов учащихся на вопросы по содержанию сюжетных иллюстраций, но принцип диагностического процесса был упрощен для удобства проведения методики в классе: оформлены индивидуальные бланки респондента, на которых располагалась сюжетная иллюстрация и вопросы к каждой картинке. Уровень сформированности компонентов выявлялся с помощью интерпретации результатов: «Семантическая оценка текста» (сумма баллов за первый критерий): 6–5 баллов — высокий уровень, 4–3 балла — средний, 2–0 балла — низкий. «Языковая правильность речи» (сумма баллов за второй критерий): 0–7 баллов — низкий уровень, 8–13 баллов — средний, 14–18 баллов — высокий.

Диагностика по методике «Составление внутренней программы и рассказа по серии сюжетных картинок без предварительной отработки» Р. И. Лалаевой проводилась следующим образом: на слайд презентации выводилась серия картинок, расположенных в хаотичном порядке. Учащимся на бланке респондента необходимо было проставить верный порядок картинок и написать короткий рассказ по серии картинок. Интерпретация результатов была следующей: баллы от 10 до 12 — высокий уровень; от 5 до 9 — средний уровень; от 0 до 4 — низкий уровень.

Проведенное исследование показало, что уровень развития связной письменной речи в обоих классах равен среднему. Этот результат подтвердил гипотезу о том, что уровень развития связной речи зависит от приемов, которые используют учителя для развития связности речи. Основной же задачей исследования было рассмотреть и проанализировать компоненты явления по отдельности. Результаты оказались следующими: 1) в целом по выборке оба компонента сформированы на среднем уровне; 2) у учащихся компонент «семантическая оценка текста» сформирован более устойчиво, чем компонент «языковое оформление текста» (равен среднему уровню у преобладающего большинства); 3) учащиеся умеют лучше логично и последовательно излагать отдельные мысли, нежели правильно составлять текст в соответствии с литературными нормами (типичные ошибки — нарушение синтаксических конструкций, неправильное употребление слов, грамматические и пунктуационные неточности). Для наглядности представим диаграммы по результатам анализа сформированности компонентов.

Рис. 1. Соотношение среднего значения и стандартного отклонения в выборках по компоненту «семантическая оценка текста» (nА = 21 чел., nД = 21 чел.; март 2024)

Рис. 2. Соотношение среднего значения и стандартного отклонения в выборках по компоненту «языковое оформление текста» (nА = 21 чел., nД = 21 чел.; март 2024)

При анализе результатов с помощью методов статистической обработки данных статистически значимые различия и связи между выборками не были выявлены, что означает отсутствие влияния разных образовательных программ на больший или меньший уровень развития компонентов связной речи. Результаты представлены в таблице ниже.

Таблица 1

Средний ранг и сумма рангов по каждому компоненту в выборках

Основными выводами исследования являются следующие:

1) у учащихся третьего класса сформирован средний уровень связной письменной речи, но чаще всего изложение мыслей в письменной форме происходит фрагментарно и неполноценно;

В заключение важно отметить, что методика по формированию умений письменной связной речи требует совершенствования, чтобы учащиеся начальной школы при переходе на следующее звено обладали не просто умениями связной письменной речи, а сформированными навыками, позволяющими решать любые образовательные задачи, связанные с письменной связной речи.

Литература:

1. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). — М.: Издательство ИКАР, 2009. — 448 с.
2. Алешникова Е. Л. Результаты ГИА-2023 и планируемые изменения КИМ ОГЭ 2024 года по предмету «Русский язык» [Электронный ресурс] // Форсайт-сессия ОГЭ по русскому языку МЦКО 2023. Режим доступа: http://rcoi.mcko.ru/resources/upload/RichFilemanager/documents/2023–2024/sov_vebinar/Форсайт-сессия_ОГЭ_по_русскому_языку_МЦКО_2023.pdf (дата обращения: 16.12.2023).
3. Лалаева Р. И. Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей. — М., 2004. — 72 с.
4. Львов М. Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах: учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская. — 3-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 464 с.
5. Пальцева Л. И. Развитие речи и формирование речевых умений и навыков в начальной школе // АНИ: педагогика и психология. 2014. № 4 (9). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-rechi-i-formirovanie-rechevyh-umeniy-i-navykov-v-nachalnoy-shkole (дата обращения: 09.10.2023).
6. Юртаев С. В. Языковое образование и речевое развитие младших школьников: учебное пособие / С. В. Юртаев. — Орск: Издательство Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ, 2012. — 238 с.