В данном исследовании акцентировано внимание на особенностях теории и практики приостановления исполнительного производства по делу в связи с участием стороны в специальной военной операции. В работе рассматриваются положения действующего законодательства об исполнительном производстве по данному обстоятельству, а также проводится анализ действующей практики его применения.
Ключевые слова: исполнительное производство, специальная военная операция, разрешение споров, злоупотребление, недобросовестное поведение.
Статья 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что исполнительные производства в отношении лиц, принимающих участие в специальной военной операции, подлежат приостановлению. Это означает, что принудительные меры исполнения по приостановленному исполнительному производству не применяются. Исполнительные производства приостанавливаются до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления, то есть на весь срок контракта или мобилизации [1].
В соответствии с предоставленными данными в итоговом докладе о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2023 год в период проведения специальной военной операции было приостановлено 637 тысяч исполнительных производств в отношении лиц, принимающих участие в специальной военной операции, в том числе призванных на военную службу по мобилизации или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации [2].
Эти данные, безусловно, отражают особый статус участников специальной военной операции и социальной ответственности государства по отношению к ним. Закон прямо подчеркивает важность их службы, создавая условия для выполнения воинских обязанностей без угрозы вмешательства исполнительной власти в их жизнь [3]. Однако несмотря на то, что данная мера обеспечивает защиту прав участников специальной военной операции, она стала представлять проблему с точки зрения второй стороны судопроизводства. Помимо увеличения правовой неопределенности в отношении имущества в гражданском обороте, увеличивается риск злоупотреблений и недобросовестного поведения.
В судебной практике нередки случаи, когда граждане злоупотребляют своими правами, предоставленными им в связи с участием в специальной военной операции, используя данную возможность для уклонения от исполнения своих долговых обязательств. В свою очередь, существует риск, что недобросовестные должники будут и далее преднамеренно заключать контракты с целью избежания взыскания долгов. В конечном итоге злоупотребления со стороны некоторых граждан могут негативно сказаться на репутации всех участников специальной военной операции и привести к дальнейшим сложностям в правоприменении, требуя разработки более строгих механизмов контроля и оценки правомерности использования этой защиты.
Важно подчеркнуть, что суды адаптировались к возникающим правовым спорам и разработали подходы, позволяющие эффективно выявлять и пресекать случаи злоупотребления правами, предоставленные участникам специальной военной операции. В результате чего, за последние пару лет, судебная практика окрепла, и суды стали более тщательно анализировать обстоятельства каждого конкретного дела.
Например, в Решении Заволжского районного суда г. Ульяновска № 2–3463/2023 от 26 октября 2023 года ПАО «Сбербанк» обратился в суд к гражданину Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск был мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и Н. был заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно кредитному договору, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме двух миллионов рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Банк свои обязательство перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, а зачисление денежных средств на счет клиента было подтверждено выпиской по счету. Договором также было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, который гражданин Н. не исполнил. Ответчик в своей позиции просил приостановить исполнительное производство, поскольку принимал участие в специальной военной операции. Но судом было установлено, что контракт о прохождении военной службы был заключен Н. после формирования Банком задолженности и предъявления настоящего иска в суд, и о том, что Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору Н. было известно, что подтверждается выписками. Исходя из совокупности обстоятельств, иск ПАО «Сбербанк» был удовлетворен, так как суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу [4].
Похожее дело было рассмотрено в рамках Решения Люберецского городского суда Московской области № 2–5280–2023 от 25 июля 2023 года. АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к гражданину К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования были мотивированы тем, что ответчик не исполняет своих обязательств, которые указаны в условиях договора и имеет задолженность в размере 498 889 рублей. В данном деле ответчик также просил приостановить в отношении него исполнительное производство в связи с его участием в специальной военной операции. Однако документов, однозначно свидетельствующих о нахождении гражданина К. в зоне боевых действий в связи с проведением специальной военной операции ответчиком предоставлены не были. В связи с этим, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме [5].
Внимание заслуживает и тот факт, что не подлежат приостановке взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
В Решении Городищенского районного суда Волгоградской области № 2–1352/2023 от 15 августа 2023 года гражданка А. обратилась в суд с иском к П. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Иск был мотивирован тем, что П. является отцом несовершеннолетнего М., при этом в добровольном порядке обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына не исполняет. При исследовании обстоятельств дела, было установлено, что П. является участником специальной военной операции. Но суд в своем решении подчеркнул, что такое основание для приостановки исполнительного производства не распространяется на требования по алиментным обязательствам. Вследствие чего иск гражданки А. судом был удовлетворен [6].
Таким образом, суды стали применять более глубокую проверку фактических оснований для приостановления исполнительных производств, а также оценки добросовестности сторон. Такое вмешательство суда не только защищает права добропорядочных кредиторов, но и способствует повышению доверия к судебной системе в целом, что является необходимым условием для правового порядка. Формирование судебной практики по данным обстоятельствам не только разрешает текущие проблемы, но и формирует более устойчивую правоприменительную среду, способствующую предотвращению злоупотреблений в целом.
Литература:
- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СПС КонсультантПлюс. — URL: http://www.consultant.ru.;
- Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2023 году. — Текст: электронный // ФССП России: [сайт]. — URL: https://fssp.gov.ru/deals/otchet_doklad_9/itogovyj-doklad-o-rezultatah-deyatelnost (дата обращения: 26.11.2024);
- Бобков, В. Н. О социальных гарантиях участников специальной военной операции и членов их семей / В. Н. Бобков, Е. В. Одинцова, Т. В. Чащина. — Текст: непосредственный // Социально-трудовые исследования. — 2024. — № 54. — С. 138–145;
- Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска № 2–3463/2023 от 26.10. 2023. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты в РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/XOA1CjBceAYa/ (дата обращения: 26.11.2024);
- Решение Люберецского городского суда Московской области № 2–5280–2023 от 25.07.2023. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты в РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/xz8WKd7y0lbf/ (дата обращения: 26.11.2024);
- Решение Городищенского районного суда Волгоградской области № 2–1352/2023 от 15.08. 2023. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты в РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/xz8WKd7y0lbf/ (дата обращения: 26.11.2024).
