В данной статье автором исследованы актуальные причины возникновения судебных ошибок при осуществлении судопроизводства в судах судебной системы Российской Федерации, поднимаются наиболее актуальные источники происхождения судебной ошибки.
Ключевые слова: суд, судебная ошибка, судебная система, итоговое решение, причина совершения.
Судебная ошибка в самом узком смысле слова понимается как неправильное поведение или суждение суда, выразившееся в нарушении норм материального или процессуального права, в результате которого было нарушено право участников гражданского или уголовного судопроизводства на судебную защиту.
Однако важно понимать, что судебная ошибка не включает в себя наличие умысла или умышленных действий. Несмотря на то, что некоторые авторы высказывают мнение о том, что судебная ошибка есть порядок действия судебных работников и последствия таковых действий, не соответствующих целям самого правосудия, следует заметить, что любое умышленное действие подразумевает под собой волевое действие, а не ошибку.
Причины совершения судебных ошибок — это обстоятельства, при которых происходит нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. каждому гарантируется защита его прав и свобод. Суд, являясь одним из самых важных государственных органов, в настоящее время выступает гарантом справедливого разрешения правового спора, вынесения законного и обоснованного решения, и, как следствие, защищает нарушенные права и оспариваемые интересы обратившихся за защитой субъектов. В связи с этим крайне важна минимизация судебных ошибок. [1]
Также стоит отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П разъясняется, что судебная защита представляет собой некий механизм, который состоит из обязанности государства обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, то есть предоставить возможность гражданам, организациям, органам государственной власти обратиться в суд для разрешения спора по существу путем вынесения итогового судебного постановления, а также получить возможность устранить судебную ошибку (при ее возникновении) в вышестоящих инстанциях (апелляционной, кассационной, надзорной).
Актуальность проблематики причин возникновения судебной ошибки заключается в том, что совершение подобной ошибки может привести к негативным последствиям для стороны, чьи права были нарушены, например, к затягиванию сроков, присужденных по решению суда денежных средств, привести к ненужным затратам времени, денежных средств и других ресурсов, могут повлечь иные неприятные последствия.
Первой причиной совершения судебных ошибок является очень медленный переход на электронное делопроизводство в судебной системе. Так на Х Всероссийском съезде судей, проходившим в период с 29 ноября по 01 декабря 2022 года, Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что «за период, прошедший после девятого съезда судей, были реализованы меры, оказавшие значительное влияние на рост авторитета судебной власти, причём в условиях по-прежнему большой судебной нагрузки.
Так, в 2021 году только по первой инстанции судами было рассмотрено более 39 миллионов дел, — наверняка Председатель Верховного Суда [Вячеслав Лебедев] ещё об этом будет говорить, — а за девять месяцев этого года [рассмотрены] свыше 30 миллионов». [2] То есть, с каждым годом нагрузка на судебную систему возрастает все больше и больше, соответственно, для стабильной и бесперебойной работы судебной системы необходимо оперативно реагировать на любые изменения.
Как отмечала в своем интервью председатель Тверского районного суда города Москвы О. Н. Солопова в 2017 году, «законодательство, в том числе и Инструкция по судебному делопроизводству, в части формирования материалов дел пока не изменились. Поэтому пока происходит дублирование. Даже если исковое заявление поступило к нам в электронном виде, мы по закону обязаны направить ответчику документы, поступившие от истца, в бумажном виде, сделать копии на бумажном носителе для формирования конкретного «бумажного» дела. Кстати, их распечатать также должны сотрудники аппарата суда, что не только увеличивает нагрузку на сотрудников, но и ведет к дополнительным финансовым затратам». [3]
К сожалению, на сегодняшний день судебное делопроизводство с того момента никаких особых изменений не претерпело. В связи с отсутствием у судей возможностей проводить судебное разбирательство на всех стадиях судебного заседания в электронном виде отсутствует. Так, если в совещательной комнате у судьи есть возможность (при наличии определенных сомнений) открыть материалы электронного дела на компьютере и соотнести их наличие с распечатанными бумажными материалами, то при исследовании письменных материалов дела в зале судебных заседаний у судьи такой возможности нет. Другие участники процесса (истец, ответчик, их представитель, иные участники процесса) в этом случае не застрахованы от того, что судья может пропустить какой-то важный документ (например, почтовую квитанцию об отправке копии искового заявления ответчику, и при вынесении решения не учесть данные затраты стороны в присужденные судебные расходы).
Второй причиной возникновения судебных ошибок является неактуальное гражданское процессуальное законодательство. Как ранее отмечалось, с каждым годом количество обращений в суд возрастает в связи с юридической грамотностью населения. В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. [4]
В связи с этими факторами есть все основания полагать, что на сегодняшний день судам становится все сложнее обеспечивать права граждан в соответствии с процессуальным законодательством. Так, в соответствии с частью 1 статьи 133 ГПК РФ, судья в течении 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан его рассмотреть и принять по нему соответствующее решение: принять к производству, возвратить, отказать в принятии, оставить без рассмотрения. Также у судей есть и сроки рассмотрения гражданских дел: если у мирового судьи срок рассмотрения гражданского дела составляет 1 месяц, в федеральных судах — 2 месяца, согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ. [5]
В связи с подобными ограничениями рассмотрения гражданских дел, колоссальными массами поступающих исковых заявлений и иных заявлений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, судье приходится назначать в определенные дни огромное количество судебных заседаний. Это может негативно отразиться на обязанности судьи рассмотреть каждое дело в соответствии с принципом соблюдения законности, так как несмотря на назначение судебных заседаний в судах с интервалом в 15 минут, судьи неукоснительно соблюдают интересы участников процесса, стараясь принять во внимание все, что может быть сказано стороной в судебном заседании, что затягивает рабочий день судьи, во время которого необходимо не только принять решение по делу, но и приступить к рассмотрению вопросов о принятии решений по новым поступившим исковым заявлениям, согласовать подготовленные проекты судебных актов в окончательной форме, решить иные многочисленные вопросы, связанные с делопроизводством у мирового судьи (судьи).
Третья причина совершения судебных ошибок, которая частично вытекает из предыдущей — это невнимательность судей при вынесении итогового судебного документа — определения, решения, постановления, при подготовке сотрудником аппарата суда (судьи) исполнительного документа, при принятии промежуточного решения во время судебного заседания — рассмотреть настоящее дело с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, или отложить судебное заседание для направления дополнительных судебных запросов для истребования доказательств. Повлиять на правильность решения вышеперечисленных вопросов может как врожденная невнимательность и безответственность человека, так и невнимательность, связанная с напряженной обстановкой при работе в суде.
Следующая причина — это не структурированность итогового судебного документа. Так, по мнению некоторых авторов, не все суды дают в судебном документе конкретную оценку доказательствам той или иной стороны по делу, указывая в них только выдержки из законодательства и давая общую оценку представленным сторонами доказательствам, без каких-либо суждений [6], ведь в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, причем другие авторы, например, Н. Ф. Кипрушенкова, дают критическую оценку подобным суждениям и полагают, что данные оценки приведут к необъективному судебному решению. [7]
Последняя причина, по мнению некоторых заключается в кадровом обеспечении организации деятельности судов судебной системы Российской Федерации. Так, основной поток судей назначается из сотрудников аппаратов, прошедших некоторые инстанции судов (начиная от заведующего канцелярией, секретаря судебного заседания, помощника мирового судьи и заканчивая судом субъекта Российской Федерации). Были и есть случаи назначения в судьи из бывших иных категорий государственных служащих (сотрудников прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации), адвокатов и иных обладателей необходимых требований при соискании на должность судьи. По мнению некоторых частнопрактикующих юристов, вышедших из судебной системы, назначение судей из бывших сотрудников аппаратов судов и правоохранительных органов является причиной совершения судьями судебных ошибок, так как они не всегда могут понимать всю суть некоторых особо сложных категорий споров. По мнению таких авторов, для того, чтобы у судьи было достаточно знаний и необходимых навыков для вынесения законного и обоснованного решения по делу, кандидатам в судьи нужно знать также суть корпоративного устройства определенных коммерческих организаций, сфер деятельности. [8]
Невозможно согласиться с данным высказыванием, поскольку те ответственные люди, которые назначены на должность судьи, понимают, что они не будут работать исключительно по спорам, связанным с заключением договоров займа, с рассмотрением вопросов о взыскании строительных недостатков, неустойки при передаче объекта долевого строительства, трудовыми, семейными и иными. Тот, кто становится судьей, осознает, что его ждет работа, связанная с рассмотрением споров в различных сферах нашего современного гражданского общества.
Другой аспект кадрового вопроса судебной системы Российской Федерации, является в ее нестабильности. В настоящее время сменяемость судей и аппарата зашкаливает. Одни увольняются по причине того, что не выдерживают слишком напряженный график работы, другие увольняются из-за того, что в связи с уделением внимания исключительно рабочим вопросам в их жизни появляются другие проблемы, которые можно решить только при увольнении из судебной системы. На сегодняшний день многие электронные сервисы по поиску работы завалены многочисленными объявлениями о наличии той или иной вакансии (вакансий) в суде. Многих кандидатов пугает нагрузка или отталкивает очень низкая заработная плата, которая индексируется и формируется недостаточно, чтобы покрыть действующую нагрузку сотрудников судебной системы. Также большая текучка в судебной системе связана с отсутствием стабильного квалифицированного обучения как работников аппарата, так и самих судей. К данным государственным служащим в соответствии с законодательством предъявляются определенные требования, при замещении должности судьи кандидатом сдаются установленные экзамены, сотрудники аппаратов судей обучаются либо самими судьями, либо более опытными сотрудниками аппаратов судей. Таким образом, отсутствие комплексного и структурированного обучения для будущих работников судебной системы может стать причиной совершения судебной ошибки.
На основании проведенного исследования можно утверждать, что на сегодняшний день руководством Верховного суда Российской Федерации проделана значительная работа по совершенствованию судебной системы в целях предотвращения совершения судебных ошибок, однако существует немало источников возникновения судебных ошибок, которые предстоит устранить.
Литература:
- Мельникова, Д. А. Понимание судебной ошибки в нормативных актах и судебной практике / Д. А. Мельникова, Е. С. Кощеева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 4 (346). — С. 434–437. — URL: https://moluch.ru/archive/346/77811/ (дата обращения: 26.10.2024).
- Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на Х Всероссийском съезде судей. — URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/69949 (дата обращения: 26.10.2024).
- Интервью председателя Тверского районного суда города Москвы. — URL: https://m.mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/news/intervyu-predsedatelya-tverskogo-rajonnogo-suda-g-moskvy-internet-portalu-cnews (дата обращения: 26.10.2024).
- Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/.
- Гражданский процессуальный кодекс кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/.
- Бевзенко, Р. Пять причин судебных ошибок / Р. Бевзенко. — Текст: электронный // zakon.ru: [сайт]. — URL: (дата обращения: 26.10.2024).
- Кипрушенкова, Н. Ф. Внутреннее убеждение суда как одна из причин произвольной оценки доказательств / Н. Ф. Кипрушенкова. — Текст: непосредственный // Вестник магистратуры. — 2022. — № 11–1(134). — С. 42–43.
- Бевзенко, Р. Пять причин судебных ошибок / Р. Бевзенко. — Текст: электронный // zakon.ru: [сайт]. — URL: (дата обращения: 26.10.2024).
