Некоторые проблемные аспекты конструирования признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ

В статье проанализированы некоторые особенности конструирования объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), которые вызывают наибольшие трудности в правоприменительной деятельности. Сделаны рекомендации практического характера, в том числе и относительно совершенствования норм действующего уголовного законодательства.

Ключевые слова: самоубийство, доведение до самоубийства, объективная сторона, жизнь, жестокое обращение.

Особенности современного этапа развития общественных отношений свидетельствуют о систематическом росте тенденции добровольного лишения себя жизни лицами. За каждым человеком на конституционном уровне закреплено неотчуждаемое, личное право на жизнь, в связи с чем, лицо также вправе самостоятельно этим правом распоряжаться, без оказания какого-либо давления извне, в том числе не является неправомерным самостоятельное лишение человеком себя жизни, такое деяние не подлежит никакой юридической оценки, в данном случае возможно говорить лишь о морально-нравственном порицании подобных действий. Однако иным образом обстоит ситуация в том случае, когда желание на самоубийство возникло у лица не самостоятельно, а под давлением или влиянием иных лиц и их неправомерных действий, что в соответствии с нормами действующего российского законодательства уже рассматривается как преступление.

Так, в соответствии с положениями ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] закреплена уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Включение рассматриваемого состава в текст уголовного закона в полной мере обосновано и необходимо, однако, применение данной нормы на практике не всегда является беспроблемным и бесспорным. Так, одним из спорных аспектов стоит назвать отсутствие на законодательном уровне, а также на уровне разъяснений высших судебных инстанций сущности и содержания такого способа доведения до самоубийства, как «жестокое обращение». Судебная практика неоднозначна в вопросе определения количества и качества тех действий, которые могут рассматриваться как жестокое обращение: некоторые суды указывают, что жестоким обращением может рассматриваться только определенная совокупность действий [2], в том числе и выносят оправдательные приговоры в силу того, что случай угрозы со стороны виновного не является основанием вменения ст. 110 УК РФ [3], а некоторые суды даже единичные действия в зависимости от их характера рассматривают как основание для вменения ст. 110 УК РФ [4].

На наш взгляд, наиболее обоснованной является именно вторая точка зрения, поскольку именно анализ качественных свойств определенных действий, которые были совершены в отношении потерпевшего, поскольку даже единичное действие в силу своей жестокости, циничности, оскорбительности может стать причиной самостоятельного лишения себя жизни потерпевшим. В связи с изложенным, во избежание ошибок в толковании термина «жестокое обращение», предлагаем применительно к статье 110 УК РФ определить его, как противоправное деяние (деяния), причинившее потерпевшему физические и (или) психические страдания и сформировавшее у него решимость совершить самоубийство.

В том числе определенного внимания заслуживает анализ сущности и содержания такого способа совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, как «систематическое унижение человеческого достоинства», что также на практике может вызывать, и зачастую вызывает, спорные и дискуссионные моменты. Так, в рамках научной литературы не достигнуто единого мнения о том, как именно трактовать содержание рассматриваемого термина, не решен единообразно данный вопрос и в рамках правоприменительной практики. Некоторыми учеными, например, констатируется тот факт, что «под систематическим унижением человеческого достоинства потерпевшего понимаются многократно повторяемые, носящие постоянный характер клеветнические измышления, оскорбления, несправедливая критика, травля потерпевшего, издевательства, глумление над личностью» [5]. Другие считают, что это «совершение не менее трех раз, объединенных единым умыслом действий виновного, состоящих в унизительном обращении с потерпевшим» [6]. Третьи утверждают, что «систематическое унижение человеческого достоинства имеет место, когда виновный цинично обращается с потерпевшим, унижает его, зло насмехается над его недостатками, издевается над ним, распространяет позорящие его сведения и т. д. Причем эти факты должны быть не единичными, а систематическими, т. е. более двух раз» [7].

Четвертые полагают, что применительно к доведению до самоубийства систематичность не имеет конкретного числового значения. «Систематичность нельзя выразить в каком-то количественном показателе. Этот признак означает, что отношение виновного к потерпевшему имеет устойчивый характер и проявляется в системе конкретных действий, унижающих достоинство потерпевшего» [8].

Не умаляя все приведенные выше научные позиции, на наш взгляд, наиболее обоснованной является именно четвертая точка зрения, поскольку она позволяет учесть тот факт, что формы проявления преступного поведения могут носить самый разнообразный характер, а установление строгой корреляции между количеством фактов унижения человеческого достоинства и возможностью такого количества действий повлиять на решение лица совершить самоубийство, на наш взгляд, может с высокой степенью вероятности привести к неверному применению ст. 110 УК РФ. Подтвердить высказанную точку зрения видится возможным некоторыми примерами из судебной практики. Так, например, военнослужащий Л., находясь в казарменном расположении, допускал жестокое обращение в отношении второго военнослужащего Н, что выражалось в неправомерном истребовании денежных средств, нанесении телесных повреждений легкой степени, побоев. В том числе, в один из дней подсудимый, применив к потерпевшему физическую силу, опустил голову последнего в унитаз с каловыми массами. Через неделю, подсудимый в присутствии иных военнослужащих продолжил оскорблять потерпевшего, высказывать в отношении него нецензурную брань. В этот же день потерпевший покончил жизнь самоубийством [9].

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что квалификация содеянного по ст. 110 УК РФ может представлять определенные трудности для правоприменителей, в связи с чем, диспозиция данной нормы должна и дальше совершенствоваться законодателем.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2015 г. по делу № 1–86/2015 // Доступ из Государственной информационной системы «Правосудие».
3. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевская Республики Удмуртия от 08 июля 2015 г. по делу № 1–231/15 // Доступ из Государственной информационной системы «Правосудие».
4. Рыжов Э. В. Проблемы определения способа совершения преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации / Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2017. № 3. С. 82–85.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. М.: Юрист, 2019.
6. Тюнин В. И., Огарь Т. А. Доведение до самоубийства и сопряженные с ним преступления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1 (77). С. 88–95.
7. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Юрайт, 2020.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / под ред. В. В. Малиновского // Доступ из Справ. — правовой системы «Консультант Плюс».
9. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 02 августа 2018 г. по делу № 22–110/2018 // Доступ из Справ. — правовой системы «Консультант Плюс».