Человеческая жизнь имеет высшую ценность в любом цивилизованном обществе, поэтому совершенствование правовых механизмов защиты жизни представляется актуальным во все времена. Важным элементом в системе таких механизмов является уголовно-правовая охрана безопасности жизни человека. В российском законодательстве есть ряд норм, которые в настоящее время предусматривают уголовную ответственность за преступления, связанные с доведением, склонением и содействием самоубийству (ст.ст. 110, 110.1 УК РФ), а также с организацией деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110.2 УК РФ). Их необходимость обусловлена исторически сложившейся практикой в области защиты человеческой жизни в уголовном праве, требованиями международных договоров и безусловно общественной опасностью таких преступлений. Статистические данные свидетельствуют, что Россия входит в тройку лидеров по количеству суицидов, и не всегда такой уход из жизни бывает добровольным [1]. Важнейшее значение имеет установление причин совершенного самоубийства, которые могут быть связаны с противоправным воздействием других лиц. Их выявление способствует правильной квалификации деяний, приведших к самоубийству. Между тем на практике мы сталкиваемся с проблемой разграничения составов, связанных с доведением, склонением или содействием совершению самоубийства, а также преступного воздействия от непреступного. Именно это обуславливает необходимость выявления отличительных признаков доведения до самоубийства при отграничении от смежных составов, таких как убийство и склонение к самоубийству. Все перечисленные преступления посягают на жизнь человека, что представляет особенную общественную опасность.
Прежде чем проводить разграничение, важно обратиться к терминологии. Понятие «убийства» закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ): «умышленное причинение смерти другому человеку». В свою очередь, чтобы дать определение самоубийству, необходимо обратиться к иным источникам, так как в законодательстве оно отсутствует. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), «самоубийство — это преднамеренный акт убийства самого себя» [2].
Если говорить об объективной стороне доведения до самоубийства, то она выражается чаще всего в форме активных действий (в редком случае — бездействии) виновного, которые провоцируют или причинно обуславливают самоубийство потерпевшего. К обязательным признакам объективной стороны относят следующие способы доведения — угрозы, жестокое обращение с потерпевшим, систематическое унижение его человеческого достоинства. Тем самым, перечень способов доведения до самоубийства является исчерпывающим.
Между фактом самоубийства (покушением на него) и деянием виновного должна существовать причинная связь, что выражается в установлении того, что именно действие или бездействие лица стали непосредственной причиной, толкнувшей потерпевшего на совершение самоубийства. Иные причины, приведшие к самоубийству, не будут образовывать состав данного преступления. В перечень «иных причин» могут входить, например, стресс, который вызван осложнениями на работе, разрывом семейных отношений или наступление психического заболевания.
Объективная сторона убийства раскрывается через причинение смерти другому человеку. В большинстве случаев причинение смерти предполагает активные действия субъекта преступления. Они могут подразделяться на физические и психические. Примером последнего может быть умышленное сообщение лицу, которое страдает сердечно-сосудистым заболеванием, информации, способной вызвать сильное переживание и привести к смерти. Несмотря на указанное, убийство возможно совершить не только посредством совершения активных действий. Бездействие также может повлечь смерть другого человека [3].
Важно обратить внимание на отсутствие способа совершения убийства. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ, он никоим образом не оказывает влияния на квалификацию, за исключением способов, которые предусмотренные в ч. 2 указанной статьи. Между деянием и смертью потерпевшего должна быть установлена причинно-следственная связь. Это означает, что смерть человека должна явиться необходимым и закономерным результатом действий (бездействия) виновного, а не случайным его последствием [4, с. 942].
Принципиальным отличием у данных составов является то, что при доведении до самоубийства, виновным не совершаются действия, непосредственно приводящего к смерти потерпевшего. Последний сам принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение [5, с. 71].
Склонение к самоубийству в соответствии с ч. 1 ст. 110.1 УК РФ может быть совершено путем использования уговоров, подкупа, обмана или иного способа.
Специалисты отмечают, что при доведении до самоубийства способами выступают различные виды физического и нефизического насилия, тогда как при склонении к самоубийству используются иные психологические приемы [5, с. 196–215]. Действительно, доведение до самоубийства предполагает сугубо насильственное воздействие на личность, силовое подавление его воли, тогда как склонение осуществляется более сдержанными и неагрессивными методами. Однако нельзя забывать о том, что перечень способов, закрепленных в ч. 1 ст. 110.1 УК РФ, является открытым, что не исключает возможность использования различных приемов физического и психологического прессинга не только в процессе доведения до самоубийства, но и при склонении к его совершению.
Ученый зачастую оперируют закреплённым в ч. 1 ст. 110.1 УК РФ негативным признаком объективной стороны состава, который допускает квалификацию склонения к совершению убийства только в случае отсутствия признаков доведения до самоубийства. Согласно их точке зрения, вышеназванная статья характеризуется отсылочным характером, что проявляется в том, что склонение к самоубийству невозможно совершить теми способами, которые характеризуют состав доведения до самоубийств [6, с. 21].
В теории уголовного права ведутся дискуссии о конструкции объективной стороны доведения до самоубийства. Позиция сторонников материальной концепции кажется более убедительной. Так как данный состав предполагает наличие общественно опасного деяния и альтернативных общественно опасных последствий, которые выражаются в самоубийстве или попытке самоубийства. Угрозы, жесткое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства самостоятельно не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Необходимо отметить, что между поведением преступника и попыткой самоубийства обязательно должна быть причинно-следственная связь.
Сторонники материальной концепции полагают, что это преступление может закончиться только тогда, когда наступят предусмотренные законом последствия. Написание предсмертной записки с намерением покончить жизнь самоубийством еще не образует состава преступления. A. B. Агафонов пишет, что «окончание анализируемого преступного деяния именно российским законодателем ставится в прямую зависимость от наступления вполне конкретных, предусмотренных законом общественно опасных последствий, что явно свидетельствует о материальной конструкции состава настоящего преступления» [7, с. 80].
Основной состав склонения к совершению самоубийства, закрепленный в ч. 1 ст. 110.1 УК РФ, предусматривает ответственность за совершение деяния, выражающегося в действии — склонении к совершению самоубийства. Сугубо активный характер склонения, исключающий возможность совершения посягательства бездействием, подтверждается лексическим значением самого слова «склонение», под которым понимается убеждение в необходимости совершения какого-либо поступка или принятия какого-либо решения [8, с. 221]. При этом в ч. 4 ст. 110.1 УК РФ закреплен квалифицированный состав склонения, усиливающий ответственность виновного, если его действия по склонению повлекли самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего. Системный анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что ч. 1 статьи 110.1 УК РФ не предусматривает наступление в результате склонения общественно опасных последствий.
В связи с указанным появляется закономерный вопрос, а должно ли склонение быть выражено в возникновении у потерпевшего идеи суицида для признания рассматриваемого преступления оконченным? Полагается, что не должно. Приведенное значение слова «склонение» и сложившийся в судебной практике подход, который реализован Верховным Судом Российской Федерации в рамках постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [9] и постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [10], возможно применить и к ч. 1 ст. 110.1 УК РФ. Иными словами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 110.1 УК РФ следует считать оконченным с момента совершения виновным действий, которые направлены на возбуждение у склоняемого желания совершить самоубийство. При этом не имеет значения повлекли ли виновные действия наступление и появление намерений совершить самоубийство. Таким образом, склонение к самоубийству — только процесс по воздействию на суицидента, результат воздействия под склонение к самоубийству не подпадает.
Моменты окончания склонения к самоубийству и начала совершения тех деяний, что указаны в ч. 1 ст. 110.1 УК РФ, связаны. Данное свидетельствует об усеченной конструкции основного состава преступления. Одновременно с этим, ч. 4 названной статьи устанавливает ответственность за совершение квалифицированного состава, который обладает материальной конструкцией и предполагает наступление общественно опасных последствий в виде самоубийства или покушения на самоубийство.
Вопрос о субъективной стороне доведения до самоубийства является спорным и неоднозначным как в теории, так и на практике. Учитывая все особенности объективной стороны, можно сделать вывод о том, что преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, может быть совершено с прямым и косвенным умыслом, по небрежности и легкомыслию. Иначе говоря, данный состав преступления предусматривает любую форму вины, что подтверждается правоприменительной практикой.
В вопросе субъективной стороны убийства все более однозначно. Исходя из определения, закрепленного в УК РФ, оно может быть совершено с прямым и косвенным умыслом.
Обращаясь к субъективной составляющей склонения к совершению самоубийства, прежде всего, следует отметить, что форма и вид умысла применительно к ч. 1 ст. 110.1 УК РФ предопределяется формальной, более того, усеченной конструкцией состава преступления. Как справедливо отмечает А. И. Рарог, «в преступлениях с формальным составом признаком объективной стороны, воплощающим общественную опасность деяния, во всех случаях является запрещенное законом действие или бездействие. Поэтому в формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям (бездействию)» [11, с. 86]. Из этого следует, что вина при совершении преступлений с формальным составом может выражаться исключительно в виде прямого умысла.
Оговоримся, что в доктрине уголовного права предпринимались попытки обоснования возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом, однако все они оказывались неудачными в силу того, что вступали в противоречие с нормативным определением и психологической сущностью косвенного умысла [12, с. 238]. Для примера предположим, что анализируемое деяние будет совершенно с косвенным умыслом в тех случаях, когда виновный сознательно допускает или безразлично относится к процессу склонения другого человека к самоубийству. Полагаем, что в этом случае признаки косвенного умысла отсутствуют, ведь процесс склонения, в действительности, является деянием, а не его последствием, и поэтому в субъективном отношении он всегда составляет предмет сознания, но никак не воли. Другими словами, при косвенном умысле сознательное допущение должно проецироваться на общественно опасные последствия, а не на какие-то иные объективные признаки и свойства деяния. Иной подход неизбежно приводит к смешению волевого и интеллектуального моментов умысла, равно как деяния и его общественно опасных последствий.
Таким образом, склонения к совершению самоубийства, предполагает только прямой умысел. Таким образом, обязательным элементом субъективной стороны склонения к самоубийству является преследуемая виновным цель — самоубийство потерпевшего. Несмотря на отсутствие прямого упоминания о цели в диспозиции уголовно-правовой нормы, такой вывод следует из грамматического толкования рассматриваемой статьи. Субъект осознает, что совершает действия, непосредственно направленные на то, чтобы склонить другого человека к самоубийству.
Завершая исследование субъективных признаков преступлений, следует заключить, что рассматриваемые составы предполагают различное психическое отношение виновного к совершаемому деянию: при склонении к самоубийству субъект обязательно действует с прямым умыслом, преследуя при этом цель причинения потерпевшим себе смерти, в то время как доведение до самоубийства совершается с любой формой вины и только в исключительных случаях — с целью лишения потерпевшим себя жизни.
Кроме того, субъектом ст. 105 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, а ст. 110 УК РФ и ст. 110 УК РФ предполагают общий субъект (16 лет).
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что разграничение данных составов представляется весьма затруднительным, т. к. между ними существует достаточно тонкая грань. Последствием совершения всех деяний исследуемых составов может явиться смерть. Принципиальным в разграничении ст. 110 УК РФ и ст. 105 УК РФ следует считать то, что при доведении до самоубийства потерпевший сам принимает решение расстаться с жизнью. При этом виновный предвидит возможность самоубийства и желает наступления смерти потерпевшего. При убийстве субъект сам причиняет смерть другому человеку.
При разграничении ст. 110 УК РФ и ст. 110.1 УК РФ важно обратить внимание на то, что склонение к самоубийству невозможно совершить теми же способами, которые содержит состав доведения до самоубийства, так как статья 110.1 УК РФ характеризуется отсылочным характером. Склонение к самоубийству предполагает осуществление действий, с очевидностью направленных на формирование у потерпевшего желания совершить самоубийство, тогда как доведение до самоубийства выражается в косвенном воздействии на сознание жертвы, исключающем открытое сообщение ему идеи о совершении суицида. Также при разграничении данных составов большое значение имеет субъективная сторона преступлений. Склонение к совершению самоубийства предполагает исключительно прямой умысел, в то время как доведение до самоубийства предусматривает любую форму вины.
Литература:
- Россия — в тройке лидеров по числу самоубийств // BBC NEWS. URL: https://www.bbc.com/russian/news-49636376 (дата обращения: 26.03.2020).
- Самоубийства // Всемирная организация здравоохранения. URL: https://www.who.int/topics/suicide/ru/ (дата обращения: 26.03.2020).
- Постановление пленума Верховного суда РФ от 03.03.2015 г. № 1 (в ред. 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 3.
- Батычко В. Т. Уголовное право. Особенная часть. — Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015. — 942 с.
- Авакян, Р. З. Доведение до самоубийства как уголовно наказуемое деяние / Р. З. Авакян. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1971. — С. 71–76.
- Круковский В. Е. Уголовно-правовые проблемы противодействия деятельности, направленной на побуждение к совершению убийств и самоубийств / В. Е. Круковский, И. Н. Мосечкин // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. №. С. 196–215.
- Байрамкулов А. М., Ковлагина Д. А. О некоторых проблемах определения общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 1101 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 21.
- Агафонов А. В. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2012. 208 с.
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н.Ю Шведова. М., 1999. С. 221.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 (в ред. от 03.11.16) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Рос. газета. 2012. 17 февраля.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями)» // Рос. газета. 2006. 28 июня.
- Рарог А. М. Квалификация преступлений по субъективным признакам. М.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 86.
- Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 238.
