Статья посвящена рассмотрению роли правовой культуры в преодолении коррупционных проявлений в правотворческой деятельности. Низкий уровень правовой культуры в сфере правотворчества рассматривается как один из факторов, способствующих возникновению коррупции и злоупотребления властью. На основе проведенного исследования предлагаются способы повышения уровня правовой культуры субъектов правотворчества.
Ключевые слова: правовая культура, правотворчество, коррупция, субъекты правотворческой деятельности, антикоррупционная экспертиза.
В условиях коренных изменений, происходящих в правовой системе Российской Федерации, правотворчество является наиболее важным направлением деятельности государства на современном этапе.
Правотворчество следует рассматривать как специфическую государственно-властную деятельность уполномоченных на то субъектов по разработке новых, изменению и отмене старых правовых норм, а также санкционированию иных социальных норм, которое осуществляется путем придания юридической силы уже существующим в обществе правилам поведения или путем предоставления (делегирования) общественным организациям полномочий непосредственно принимать и издавать нормативные акты в целях установления оптимального варианта правового регулирования общественных отношений. [9, с.197] Правотворческий процесс начинается с выявления необходимости правовой регламентации и завершается вступлением правового акта в законную силу.
В литературе отмечается, что зрелость правовой системы во многом зависит от того, в каком порядке осуществляется правотворчество, насколько демократична его процедура, достаточно ли развиты процессуальные формы разрешения индивидуально-конкретных дел в ходе подготовки и принятия нормативных юридических актов. [7, с.29]
С. С. Алексеев справедливо отмечает, что «государственный момент» для правотворчества является решающим, ключевым. Правотворчество потому и выступает в качестве конститутивной стадии правообразования, что именно в виде государственной воли соответствующие нормативные обобщения обретают свойства права, становятся общеобязательными нормативными предписаниями, поддерживаемыми силой государственного принуждения. [1, с.228] Понимание правотворчества как государственно-властной деятельности позволяет рассматривать его и как средство противодействия коррупции, поэтому его антикоррупционная составляющая имеет основополагающее значение.
Актуальность исследования проблем правовой культуры правотворческой деятельности обусловлена теми социальными последствиями, которые могут наступить в результате принятия нормативного правового акта, лоббируемого заинтересованными лицами.
Правовую культуру в сфере правотворчества можно определить как качественное состояние деятельности субъектов правотворчества по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов. Среди показателей правовой культуры правотворческой деятельности выделяют доступность и четкость издаваемых законов; законотворческую объективность; высокий уровень профессионализма законодателей; системность и качественность нормативно-правовых актов; юридически грамотную взаимосвязь с органами исполнительной власти. [5, с.85] Коррупционные проявления во многом обусловлены именно недостаточным уровнем правовой культуры субъектов, участвующих в правотворческой деятельности.
По мнению В. М. Баранова, правосознание властвующей элиты имеет различную «глубину поражения» и может объективироваться в «светлой», «серой» и «черной» формах коррупции. К «светлой» коррупции относятся бюрократизм, лоббизм, протекционализм, кумовство и т. д. К «серой» — взяточничество, являющееся ядром коррупции. К «черной» коррупции относится такое положение, когда должностное лицо состоит на службе у преступного формирования. [2, с.98]
Коррупция в сфере правотворчества представляет собой особый вид опасных деяний, которые проявляются в различных видах протекционизма, в форме подкупа властных субъектов правотворчества, лоббизма. Ее характерной чертой является то, что коррупционные отношения между представителями различных социальных групп складываются в процессе правотворчества. При этом коррупция находит свое проявление в злоупотреблении своим публичным статусом субъектами, наделенными властными полномочиями. В итоге, принимаемые ими нормативные правовые акты выступают как средство достижения личных либо корпоративных корыстных интересов.
Среди факторов, которые способствуют возникновению и распространению коррупции в сфере правотворчества, можно выделить следующие:
во-первых, постоянное увеличение числа законов, носящих декларативный характер, не имеющих средств для их реализации и механизмов действия;
во-вторых, принятие нормативных правовых актов, которые направлены не на удовлетворение интересов общества в целом, а только на реализацию интересов отдельных личностей и социальных групп;
в-третьих, невысокая степень доверия граждан к законодательной власти в нашей стране отрицательно влияет на принятие ответственных властных решений;
в-четвертых, низкий уровень правовой культуры субъектов правотворческой деятельности оказывает влияние и на технико-юридическое качество принимаемых ими нормативных правовых актов. В результате, в действующем законодательстве существует масса конфликтующих норм и институтов, ошибок и разночтений.
В научной литературе указывается, что осуществление правотворческих отношений предполагает высокую правовую культуру их непосредственных участников. [4, с.174]Следовательно, одним из определяющих факторов в повышении уровня правовой культуры правотворческой деятельности выступает правовое воспитание лиц, его осуществляющих. Правовое воспитание — это целенаправленная, систематическая деятельность государства, его органов и их служащих, общественных объединений и трудовых коллективов по формированию и повышению уровня правового сознания и правовой культуры. [8, с.223]
Важным направлением противодействия коррупции в правотворчестве должна стать антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов, которая направлена на то, чтобы выявить и устранить ошибки и коррупциогенные факторы, допущенные в процессе разработки и принятия нормативного правового акта. О необходимости проведения такой экспертизы говорилось еще в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.): «Каждое государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней». В России принят Федеральный закон № 172-ФЗ от 17 июля 2009 года «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Согласно п.2 ст.1 данного Федерального закона коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются: 1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; 2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; 3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); 4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); 5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
Экспертиза правовых актов на коррупциогенность должна проводиться на всех уровнях власти, и субъекты Российской Федерации в развитие положений федерального законодательства принимают свои нормативные правовые акты, направленные на регулирование данной сферы. В частности, в Белгородской области принят Закон Белгородской области № 338 от 7 мая 2010 года «О противодействии коррупции в Белгородской области». Ст. 6 данного акта закрепляет проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Белгородской области.
Высказываются мнения и о целесообразности развития системы самоконтроля власти. Первостепенное значение в этой связи приобретает соответствующая деятельность парламентов субъектов Российской Федерации и высшего законодательного органа страны. [6, с.135]
Негативное влияние на уровень правовой культуры субъектов правотворчества оказывает нечастое применение правовых норм, предусматривающих процессуальную ответственность. Процессуальная ответственность определяется как вид и мера неблагоприятных последствий в случаях непрофессиональной работы и допущении правотворческих ошибок. Основаниями ее наступления являются принятие неправового закона, принятие нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ и федеральному закону, допущение других процессуальных издержек. [3, с.223]
Таким образом, на современном этапе развития Российской Федерации вопросы правотворческой деятельности государства как основного субъекта правотворчества должны находиться в центре внимания, поскольку именно оно обеспечивает формирование законодательства, построенного на антикоррупционных основах.
Литература:
1. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.
2. Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.
3. Борисов Г. А. Теория государства и права: учебное пособие / Г. А. Борисов. — Белгород: БелГУ, 2009.
4. Дрейшев Б. В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении — Ленинградский государственный университет. — Л.: Ленинградский университет, 1978.
5. Зотов, А. П. Правоваякультура органов власти в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: диссертация... кандидата юридических наук / А. П. Зотов. — Саратов, 2002.
6. Керимов А. Д. Современное государство: вопросы теории / А. Д. Керимов. — М.: Норма, 2013.
7. Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. — М., 1976.
8. Соколова, Н. С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: пути совершенствования: монография / Н. С. Соколова. — М.: Изд-во РАГС, 2003.
9. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства / Г. А. Борисов, В. Л. Мусияка, И. В. Бенедик, В. М. Горшенев; Под ред. В. М. Горшенева. — Харьков: «Основа», 1990.
