Современное состояние и перспективные направления развития сельского хозяйства в условиях вступления в ВТО

В современных условиях для сельского хозяйства России определение приоритетных направлений развития и государственного регулирования после вступления в ВТО в последнее время приобрело особую актуальность.

Ежегодное снижение таможенных пошлин на импортируемую продукцию сельского хозяйства, негативно сказывается на конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей и продовольственной безопасности страны.

Объем производства продукции сельского хозяйства в 2012 г. составил 2281,6 млрд. руб., что вызвано сокращением объемов производства в растениеводстве (рис. 1). Валовой сбор зерна в 2012 г. составил 71,7 млн. т при средней урожайности 18,8 ц/га, что ниже уровня 2011 г. на 21,7 млн. т. и 4,3 ц/га, соответственно.

Рис. 1. Индекс производства продукции сельского хозяйства в России

По данным Минсельхоза России, гибель посевов сельскохозяйственных культур отмечена в 21 субъекте РФ на площади свыше 5,5 млн. га, что составляет 7,2 % от общей посевной площади, при этом режим чрезвычайной ситуации был введен в 20 субъектах РФ, где от засухи пострадали 9437 хозяйств, ущерб оценивается в 14,2 млрд. руб. На поддержку пострадавших от засухи из федерального бюджета было выделено 6 млрд. руб.

В животноводстве в 2012 г. впервые за последние годы наблюдается прирост поголовья всех видов скота, что обусловлено мерами государственной поддержки развития животноводства в стране в рамках реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг»., а также ведомственных и региональных целевых программ. На конец сентября 2012 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий составило 21 млн. голов, что на 0,5 % больше предыдущего года. В том числе поголовье коров увеличилось на 0,8 % до 9,1 млн., свиней на 5,1 % до 19,6 млн. голов, овец и коз на 7,3 % (26,2 млн. голов), птицы на 5 % до 512,4 млн. голов (табл. 1).

Таблица 1

Поголовье скота в хозяйствах всех категорий на 1 октября 2012 г., млн. голов

В 2012 г. в хозяйствах всех категорий произведено скота и птицы на убой (в живой массе) 7,7 млн. т., что на 8,1 % больше, чем в соответствующем периоде прошлого года, молока — 25,5 млн. т. (на 1,9 %), яиц — 32,2 млрд. шт. (на 2,8 %).

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом возросла продажа основных видов сельскохозяйственной продукции (табл. 2). По всем каналам было реализовано 28,7 млн. т. зерна, 5,4 млн. т. скота и птицы (в живой массе), 10,7 млн. т молока, 21,6 млрд. штук яиц.

Таблица 2

Объем реализации основных видов продукции сельскохозяйственными организациями РФ

В целом на поддержку сельскохозяйственного производства и социальное развитие села в 2012 г. предусмотрены бюджетные ассигнования в виде субсидий в объеме 118,5 млрд. руб. По состоянию на 1 октября 2012 г. фактически профинансировано 85,9 млрд. руб., или 76,6 % годового лимита. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным на срок до 10 лет, профинансированы в объеме 35,6 млрд. руб. (75,9 %), на уплату процентов по кредитам, полученным на срок до одного года — 15,6 млрд. руб. (90,1 %), на развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе — 4,2 млрд. руб. (66,1 %), на поддержку элитного семеноводства — 1,3 млрд. руб. (70,6 %), на страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений — 2,8 млрд. руб. (47,5 %), на поддержку племенного животноводства — 3,4 млрд. руб. (76,8 %), на поддержку экономически значимых региональных программ — 5,7 млрд. руб. (41,6 %) и др. [1,с. 49–55].

Наряду с государственной поддержкой положительно на развитие отрасли воздействует низкий уровень налогообложения. В настоящее время налоговые льготы — средство обеспечения минимума рентабельности. Во многих странах налогообложение в сельском хозяйстве имеет тенденцию к упрощению, сокращению числа налогов, снижению уровня ставок и расширению налогооблагаемой базы. При этом более высокая степень налоговых льгот остается в странах, где в структуре аграрного производства преобладают мелкие производственные единицы, что характерно для России.

Доля ЕСХН в совокупной налоговой нагрузке небольшая — 2–3 % (налоговая ставка — 6 %). При этом число сельхозтоваропроизводителей, уплачивавших в 2010 г. ЕСХН, составляло 67,5 % (в 2009г. — 67 %), то есть большая часть налогоплательщиков отрасли.

Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН, в виде нулевой налоговой ставки осуществляется с 2003 г. При этом меры государственного регулирования действительно способствовали укреплению экономического положения сельхозорганизаций: с 2004 по 2009 г. доля убыточных организаций в сельском хозяйстве сократилась с 37 до 28 %, объем реализации продукта увеличился более чем в 2 раза [2, с. 52].

Ускорению темпов технико-технологического переоснащения отрасли во многом способствует льготное кредитование сельского хозяйства. Только в 2011 г. на субсидирование льготных кредитов сельскохозяйственным товаропроизводителям было потрачено около 70 млрд. руб. При этом существенного ускорения темпов технического переоснащения отрасли можно добиться за счёт компенсации части затрат (20–50 %) при покупке новой ресурсосберегающей техники за счёт федерального или регионального бюджета. Данная система компенсации уже реализуется в Новосибирской области с 2011 г., что позволило существенно обновить парк сельскохозяйственных машин. Только в 2011 г при поддержке Министерства сельского хозяйства области было куплено 1082 единицы современной техники, из них 628 тракторов, 277 зерноуборочных комбайнов, 103 кормоуборочных комбайна, 74 жатки [3, c. 237].

В Российской Федерации реальное финансирование сельскохозяйственного сектора началось сравнительно недавно. Наметилась позитивная динамика объемов его бюджетной поддержки. Несмотря на это, сельхозтоваропроизводитель практически не имеет гарантий на получение государственной помощи в полном объеме и в установленные сроки [4, с. 132–136].

В новой Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг». в качестве инструментов будут использоваться: две закупочные и товарные интервенции на рынке сельхозпродукции; таможенно-тарифное и нетарифное регулирование (с учетом правил ВТО и договоренностей в рамках Единого экономического пространства); налоговые льготы; меры, предусмотренные Законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Основным же направлением поддержки отрасли остаются субсидии из федерального бюджета, предоставляемые на развитие сельскохозяйственного производства по всем основным направлениям [5, с.3].

Согласно новой государственной программе уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций должен достичь не менее 25 %. В настоящее время этот показатель в отрасли равняется 8,3 %, а без государственной поддержки — 5,4 %.

Уровень заработной платы в сельском хозяйстве к 2020г. должен составлять не менее 85 % от среднего по экономике страны.

Согласно требованиям ВТО, государственная поддержка отрасли должна быть сокращена равными долями с 9 млрд. долл. в 2013 г. до 4,4 млрд. долл. в 2020 г.

Ситуация складывается так, что в первые годы реализации Госпрограммы, когда еще разрешается выделять на поддержку сельского хозяйства до 9 млрд. долл., принятыми бюджетными проектами не предусматривается её рост. А в последующие годы, когда в соответствии с проектом Госпрограммы поддержку планируется повысить, этого уже будет сделать нельзя, поскольку начнут действовать более низкие ее предельные размеры.

Открыв свои рынки для стран — членов ВТО, российский сельхозтоваропроизводитель должен конкурировать с ведущими мировыми экспортерами продовольствия, использующими в производстве передовые технологии. Производительность труда конкурентов в разы превышает российский показатель, при этом уровень господдержки и тарифной защиты внутреннего рынка у них значительно выше, что служит дополнительный стимул для ускорения темпов освоения современных ресурсосберегающих технологий, техники и повышения конкурентоспособности российского АПК [6, с. 6–7].

Приоритетные меры господдержки должны определяться исходя из приоритетных направлений развития сельского хозяйства.

В первую очередь нужно использовать ряд положений устава ВТО. В частности, это касается признания ряда регионов, где доходность ниже средней по России, неблагоприятными, так как поддержка таких регионов не ограничивается правилами ВТО. Это позволяет выводить из-под регулирования государственные средства, направленные на поддержку АПК в таких регионах.

Нужно воспользоваться представляемым ВТО правом прямых субсидий в размере 5 % объема валовой продукции сельского хозяйства, что может дать дополнительные субсидии в несколько миллиардов долларов в год.

Важной мерой повышения покупательной способности сельхозтоваропроизводителей при приобретении материально-технических средств может быть отмена налога на добавленную стоимость (НДС), взимаемого при поставках ресурсов селу.

Эффективной формой субсидирования приобретения хозяйствами новой техники является обмен подержанных тракторов, комбайнов и другой самоходной техники на новые машины с финансированием разницы в их стоимости из федерального бюджета, это может дать эффект, аналогичный результату программы утилизации подержанных автомобилей в 2010 г. Это позволит провести технико-технологическое переоснащение отрасли и повысит его конкурентоспособность.

Рационально освободить от таможенных пошлин новейшие высокопроизводительные виды машин, которые пока не производятся в России и создать условия для производства их аналогов на отечественных заводах [7, с. 52–54].

Предлагаемые меры позволят повысить конкурентоспособность российского АПК в условиях понижения таможенных пошлин на импортируемую сельхозпродукцию, технику и другие виды товаров, а также смягчить требования ВТО по сокращению государственной поддержки сельского хозяйства.

Литература:

1.         Ушачев И. Агропромышленный комплекс России в январе — сентябре 2012 г. (экономический обзор) / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2012. — № 12. — С. 49–56.

2.         Братцев В. Госрегулирование сельского хозяйства России / В. Братцев // АПК: экономика, управление. — 2012. — № 6. — С. 45–52.

3.         Матвеев Д. М. Роль государственной поддержки в обновлении материально-технической базы сельского хозяйства / Д. М. Матвеев, Ю. Ю. Макарова // Молодой ученый. — 2012. — № 12. — С. 236–240.

4.         Матвеев Д. М. Повышение эффективности государственной поддержки технического переоснащения сельского хозяйства / А. Т. Стадник, Д. М. Матвеев, М. Г. Крохта // Вестник НГАУ. 2012. — № 3 (24) — С. 132–136.

5.         Ушачев И. Экономический механизм реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг. / И. Ушачёв // АПК-экономика, управление. — 2012.- № 11.- С. 3- 7.

6.         Ушачев И. Государственная программа — основа формирования конкурентноспособного АПК в условиях ВТО / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2012. — № 4. — С. 3–8.

7.         Альферьев А. Рынок ресурсов для села в условиях членства России в ВТО / А. Альферьев // АПК: экономика, управление. — 2013. — № 1. — С.48–54.