В статье рассматривается порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и анализируется роль прокурора в уголовном процессе при рассмотрении вопросов о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Ключевые слова: прокурор, следователь, суд, уголовное дело, уголовное преследование, обжалование.
Уголовное преследование осуществляют правоохранительные органы, которые УПК РФ отнесены к стороне обвинения. Это могут быть различные виды следственных органов, а также прокуратура и суд. Определения уголовного дела закон не содержит, однако содержит такие понятия как возбуждение уголовного дела и прекращение уголовного дела.
УПК РФ регламентирует основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в гл. 4, устанавливая их перечень. Кроме того, в гл. 29 определяется процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Уголовным преследованием называют деятельность правоохранительных органов, в которую входит процессуальная деятельность по расследованию уголовного дела в досудебном производстве, а также рассмотрение его в судебном порядке и назначение наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления. Таким образом в понятие уголовного преследования необходимо включать те виды деятельности правоохранительных органов, которые связаны с установлением обстоятельств уголовного дела, выявлением лица, совершившего преступление и назначением ему наказания согласно нормам УК РФ. Конечная цель уголовного преследования — это привлечение преступника к уголовной ответственности.
Уголовное преследование представляет собой всю совокупность процессуальных действий, которые совершаются уполномоченными органами в соответствии с законодательством для обеспечения привлечения лица к уголовной ответственности. Сюда включаются и действия по осуществлению предварительного расследования и предъявления обвинения и рассмотрения всех обстоятельств совершения преступления в суде и назначение обвиняемому наказания. Под понятием уголовное преследование объединяется вся деятельность государства по привлечению к уголовной ответственности.
Также уголовным делом называют непосредственно документы, составляемые в процессе расследования уголовного дела — протоколы, заявления, объяснения и т д.
Уголовное преследование в общем порядке должно быть закончено приговором суда, который может быть обвинительным или оправдательным. Но в некоторых случаях, предусмотренных УПК РФ, уголовное преследование может быть окончено и на стадии предварительного расследования. Прекращение уголовного преследования означает отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности и его наказания. Основаниями для такого решения могут быть различные обстоятельства, в том числе отсутствие признаков состава преступления, истечение сроков исковой давности и пр.
По материально-правовым основаниям отсутствуют те признаки, которые необходимы для ведения уголовного дела согласно уголовному закону, а по процессуальным основаниям отсутствуют необходимые условия ведения уголовного дела согласно УПК РФ.
Прекращение уголовного дела возможно как на предварительном следствии, так и в суде. На предварительном следствии уголовное дело прекращается постановлением следователя, которое направляется прокурору.
Среди оснований прекращения уголовного дела и как следствие уголовного преследования можно выделить материально-правовые и процессуальные.
К материально-правовым относятся основания, которые установлены нормами материального права. Особенность материально-правовых оснований заключается в том, что они установлены нормами уголовного права. Они носят объективный характер. Так отсутствие события преступления исключает уголовную ответственность, так как охраняемым отношениям не причинен вред. Возраст привлечения к уголовной ответственности и вина — важные характеристики субъекта. Недостижение установленного уголовным законом возраста или отсутствие вины в совершении преступления — это безусловные факторы, исключающие уголовную ответственность.
Вторую группу оснований для прекращения уголовного дела составляют процессуальные основания. Они связаны не непосредственно с событием преступления, а с процессуальным порядком возбуждения уголовного дела. Например, отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения, несоблюдение установленной процедуры привлечения к ответственности, установленной для должностных лиц и пр.
Постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору. Прокурор на этапе предварительного следствия вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела, если признает его незаконным и необоснованным. Как отмечает Лавнов М. А., «прокурор был и остается центральным субъектом, выступающим на стороне обвинения. Прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного процесса является эффективной формой воздействия на изобличительную деятельность органов предварительного расследования, средством, обеспечивающим законность и эффективность уголовного преследования» [3, c. 91].
На этапе рассмотрения дела в суде прокурор выполняет функции государственного обвинителя.
Функцией, или направлением деятельности прокуратуры является уголовное преследование. Полномочия прокурора при этом установлены нормами УПК РФ. Уголовное преследование со стороны прокурора заключается в том, что в процессе он представляет сторону обвинения. Предоставляет доказательства обвинения, поддерживает обвинение в суде и пр. Прокурор обладает определенным набором полномочий по обеспечению законности уголовного преследования как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
Прокурор активно участвует в судебном разбирательстве, определяет порядок исследования доказательств, задает вопросы свидетелям. Его функция — это доказать причастность обвиняемого к совершению преступления. Заключительная обвинительная речь прокурора направлена на подведение итогов, на использование полученных в ходе разбирательства сведений для доказательства вины подсудимого. Но в том случае, если будет доказана невиновность подсудимого в ходе судебного разбирательства, прокурор может отказаться от обвинения до вынесения судебного решения. Суд при этом обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела. Однако тут возникает спорный вопрос о том, должен ли суд проверять основания для отказа от обвинения и может ли суд не согласиться с мнением государственного обвинителя. Этот вопрос обсуждается в юридической литературе. Как пишет Гаврилова М. Н. «Что же касается права суда не согласиться с мнением государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения, то здесь, по нашему мнению, правы те, кто высказывался о такой возможности положительно» [2].
Отказ прокурора от обвинения прекращает уголовное преследование. Ввиду этого в юридической литературе возникают споры относительно правомерности права прокурора на полный отказ от обвинения. Несомненно, выступая в роли государственного обвинителя в суде, прокурор приобретает широкие права. Но высказывается также мнения, что при этом нарушаются права потерпевшего от преступления.
Так ряд ученых полагают: «без согласия потерпевшего, отказ прокурора от обвинения нарушает права потерпевшего, по той причине, что прокурор оценивает доказательства с позиции своего внутреннего убеждения, а убеждения указанных участников судопроизводства далеко не всегда имеют одну точку зрения. В случае отказа анализируемого лица, потерпевший лишается права представить суду основания своих убеждений в том, что вина подсудимого не доказана» [4, c. 36].
Исходя из рассмотренных проблем, можно сделать вывод, что несмотря на детальную регламентацию полномочий прокурора в уголовном процессе, некоторые аспекты остаются спорными и вызывают противоречивые мнения среди теоретиков уголовного процесса.
Таким образом можно охарактеризовать полномочия прокурора как представителя стороны обвинения в уголовном процессе. Как можно увидеть, полномочия его весьма значительны на всех этапах расследования. Поскольку прокурор участвует в судебном разбирательстве в первой инстанции, то он обладает правами требовать пересмотра дела в последующих инстанциях, в тех случаях, когда считает, что приговор суда не соответствует закону, является слишком мягким или нарушает права и интересы участников процесса.
Если в ходе судебного разбирательства будут выявлены основания для прекращения уголовного дела, то соответствующее решение принимается судом. Суд на основе установленных обстоятельств выносит определение о прекращении уголовного дела. Роль государственного обвинителя здесь заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение законодательства при вынесении соответствующего решения. При этом согласие прокурора на прекращение уголовного дела при принятии соответствующего решения судом не обязательно. Если прокурор считает определение суда незаконным и необоснованным, то он может подать на него жалобу в апелляционном порядке.
Предметом апелляционного обжалования являются законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. «Таким образом, при проверке по апелляционным жалобам и (или) представлению законности, обоснованности и справедливости приговора или иных судебных решений суд апелляционной инстанции наделен полномочиями как по самостоятельному устранению допущенных нарушений первой инстанцией, так и рассмотрению уголовного дела по сути разрешаемых вопросов с вынесением итогового судебного решения» [5, c. 19].
В ходе апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение (определение о прекращении уголовного дела) на предмет законности, обоснованности и справедливости путем проверки и оценки доводов, содержащихся в апелляционной жалобе или представлении. Однако, суд не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Рассмотрение дела в различных судебных инстанциях преследует цель итогового вынесения законного решения. В первой инстанции проводится рассмотрение дела с исследованием всех доказательств, собранных на стадии предварительного расследования. Здесь суд имеет право изучать доказательства, вызывать и заслушивать свидетелей и пр. Заканчивается первая инстанция вынесением обвинительного или оправдательного приговора. Затем до вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции. Здесь происходит проверка законности ранее принятого решения. При выявлении нарушений ранее принятое решение может быть отменено и суд апелляционной инстанции принимает новое решение. Кассационная инстанция составляет еще одну ступень пересмотра приговора. Могут быть пересмотрены решения как первой, так и апелляционной инстанций.
Таким образом, в результате рассмотрения особенностей правового регулирования полномочий прокурора в суде при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, можно прийти к выводу, что прокурор здесь выполняет функцию государственного обвинителя. Он следит за законностью и обоснованностью принятого решения. Однако его согласия на прекращение уголовного дела не требуется. В случае несогласия с определением суда по мотивам его незаконности и необоснованности прокурор вправе его обжаловать.
Таким образом, проблемными аспектами участия прокурора в решении вопросов о прекращении уголовного дела можно назвать следующие:
- Отсутствие возможности суда продолжить разбирательство, если прокурор отказался от обвинения;
- Отсутствие учета мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения;
- Если решение о прекращении уголовного дела принимается судом по установленным УПК РФ обстоятельствам, то согласие прокурора не требуется.
Литература:
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
2. Гаврилова М. Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования): автореферат дис. на соиск. уч. степ. кандидата юридических наук: специальность / Гаврилова Марина Николаевна; [Место защиты: Университет прокуратуры Российской Федерации]. — Москва, 2019. -37 с.
3. Лавнов М. А. Формы деятельности прокурора при реализации норм института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Право. История и современность. 2020. № 4. С. 88–95.
4. Осипова А. В. Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе /А. В. Осипова // Молодой ученый — 2016 — № 18. — С.34–38.
5. Ярцев Р. В., Святкин А. М. Доказывание в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. 2017. № 6. С. 18–24.
