В данной статье автором рассматривается сущность и виды административных наказаний в сфере антимонопольного регулирования. Проанализированы мнения научных деятелей относительно сущности административных наказаний в сфере антимонопольного регулирования. Целью статьи является исследование антимонопольного законодательства России в части административной ответственности; выявление особенностей законодательного регулирования в данной отрасли; сопоставление административного воздействия на лиц, нарушающих правила добросовестной конкуренции, не только в части ответственности и превенции подобных правонарушений, но и по отношению к вопросам возмещения вреда, причиняемого такими правонарушениями.
Ключевые слова: антимонопольное регулирование, административный кодекс, штраф, дисквалификация, санкция, административное наказание, конкуренция, государственный контроль, оборотный штраф.
In this article, the author examines the essence and types of administrative penalties in the field of antimonopoly regulation. The opinions of scientists on the essence of administrative penalties in the field of antimonopoly regulation are analyzed.The purpose of the article is to study the antimonopoly legislation of Russia in terms of administrative responsibility; to identify the specifics of legislative regulation in this industry; to compare the administrative impact on persons who violate the rules of fair competition, not only in terms of liability and prevention of such offenses, but also in relation to issues of compensation for harm caused by such offenses.
Keywords: antimonopoly regulation, administrative code, fine, disqualification, sanction, administrative punishment, competition, state control, negotiable fine.
Антимонопольное регулирование является одной из важных составляющих экономической политики государства, направленной на поддержание конкуренции и предотвращение монополизации рынка. Оно основывается на принципах свободы предпринимательства, равноправия участников рынка и защите интересов потребителей.
Назначение административных наказаний за нарушение антимонопольного законодательства является одним из важных инструментов государственного контроля за экономической деятельностью и поддержанием конкурентной среды. В условиях постоянно меняющихся рыночных условий и развития новых технологий, эффективное использование административных наказаний становится все более важным.
Антимонопольное регулирование играет существенную роль в обеспечении справедливой конкуренции на рынке, с целью предотвратить создание монополий или ограничение конкуренции. В случае выявления нарушений в этой сфере, государство имеет право применять административные взыскания в отношении нарушителей, чтобы установить правила игры и защитить интересы потребителей и других участников рынка. Административная ответственность, связанная с нарушениями в области антимонопольного регулирования, включает возможность наложения штрафов и дисквалификации. Оба вида наказания являются основными и направлены на предотвращение нарушений.
Штраф — это форма административного наказания, при которой лицо обязано выплатить определенную сумму денежных средств в государственный бюджет. Штраф является наиболее распространенным и часто используемым видом административного взыскания, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно И. В. Максимову, «штрафные санкции играют важную роль в обеспечении соблюдения антимонопольного законодательства» [4].
Применение штрафов позволяет регулировать экономические отношения и предотвращать нарушения в данной сфере. Данные, представленные в отчете Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации, свидетельствуют о возбуждении «24 895 дел об административных правонарушениях в области законодательства о контрактной системе в сфере закупок за 2022 год. В первом полугодии этого же года были взысканы штрафы на общую сумму 51 миллион рублей, что превышает результаты за аналогичный период в 2021 году на полтора раза» [5].
Административные штрафы могут налагаться как на физических, так и на юридических лиц. Закон предусматривает наложение фиксированных штрафов, которые в определённых случаях могут быть наложены как на физических (граждан или должностных), так и на юридических лиц.
Например, статьи 14.9 и 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [1], а также другие статьи закона, предусматривают ответственность за различные нарушения антимонопольного законодательства. В зависимости от характера нарушения и степени его тяжести, могут быть применены штрафы как к физическим лицам (включая должностных лиц), так и к юридическим лицам. Так, статья 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентного соглашения и другие антимонопольные нарушения. В результате любому правонарушителю, будь то физическое или юридическое лицо, может быть наложен оборотный штраф.
Штраф, получающийся из процентного удержания от оборота правонарушителя, называется оборотным штрафом. Расчет этого штрафа основан на сумме выручки от продажи нарушенного товара или на расходах, связанных с его приобретением. Расчет оборотного штрафа производится за непосредственно предшествующий календарный год или за соответствующий период, если в течение этого периода правонарушитель не осуществлял никакой торговой деятельности.
Согласно мнению И. В. Максимова, «размер оборотного штрафа определяется на основе характера нарушения закона, что означает, что назначенное наказание соответствует степени тяжести нарушения» [4]. Однако следует отметить, что недостатком данного штрафа является возможное ограничение права собственности и свободы экономической деятельности из-за значительных сумм, которые могут быть взысканы. В соответствии с действующим КоАП РФ оборотный штраф как мера наказания может быть наложен только судами и антимонопольными органами на хозяйствующих субъектов (юридических лиц).
Сумма оборотного штрафа, которая определяется согласно формуле, установленной в нормативных актах Кодекса, может быть значительной и превышать предельную верхнюю границу штрафа для юридических лиц в соответствии со статьей 3.5. КоАП РФ, которая обычно составляет 1 миллион рублей. Например, в августе 2021 года Управление ФАС в Санкт-Петербурге наложило штраф на компанию «Данон Россия» в общей сумме 162,4 миллиона рублей за дискриминацию поставщиков сырого молока. Эта компания включает в себя 20 заводов, производящих продукцию под брендами Danone, «Активиа», Actimel, «Растишка», «Даниссимо», «Простоквашино» и другими.
После проведения расследования Антимонопольное ведомство выявило, что компания применяла непрозрачные методы для определения базовых закупочных цен на сырое молоко у различных поставщиков. Такие действия противоречат статье 10 закона «О защите конкуренции» [5].
Относительно дисквалификации следует отметить, что это недавно введенная санкция, которая появилась одновременно с появлением антиконкурентных составов административных правонарушений в КоАП РФ (статьи 14.1–14.33). Дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и другой, не запрещенной законом, экономической деятельности, согласно части 1 статьи 34 Конституции РФ.
Учитывая вышеизложенное, мы поддерживаем точку зрения А. К. Костылева «о необходимости комплексного подхода к преодолению правонарушений. В его работе справедливо отмечается, что процесс решения экономических, политических и социальных проблем играет важную роль в обеспечении законности и правопорядка, особенно в контексте улучшения материального благосостояния населения, борьбы с социальным неравенством и правовым воспитанием» [3].
Такой подход является эффективным средством для снижения числа нарушений в сфере антимонопольного законодательства. Анализ административных санкций за нарушение антимонопольного законодательства позволяет сделать несколько выводов. В случае, когда субъект административной ответственности полностью исполнил предписание о перечислении доходов от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции в федеральный бюджет, он не может быть привлечен к административной ответственности по статьям 14.31, 14.32 и 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При применении административных санкций за правонарушения необходимо учитывать различные обстоятельства, которые могут оказывать смягчающее или усугубляющее влияние на степень ответственности нарушителя.
Необходимо обратить внимание на то, что предусмотренная статьей 14.40 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность зависит от степени вины хозяйствующих субъектов и поставщиков продовольственных товаров, осуществляющих торговую деятельность через торговые сети. Однако сам термин «степень вины» не определен в Кодексе, что является нарушением юридической техники и требует исключения из текста Кодекса. Также следует ограничить число лиц, совершающих правонарушения по статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая касается недопустимой координации экономической деятельности. Это ограничение обосновано отсутствием правоприменительной практики по данной статье с момента ее введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем не менее, чтобы обеспечить более эффективное использование санкций, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, антимонопольным органам необходимо произвести актуальные, всесторонние и объективные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении применения антимонопольного законодательства судами. В этих разъяснениях следует включить пояснения по всем составам правонарушений, связанным с антимонопольной деятельностью, чтобы заменить устаревшее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от июня 2008 года [2], которое не рассматривает актуальные вопросы, возникающие при применении арбитражными судами антимонопольного законодательства. Этот документ имеет особое значение в свете необходимости обеспечения справедливого и эффективного применения антимонопольных норм.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008 г., N 8
- Костылев А. К. Процессуальное обеспечение административной ответственности: монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2018. — 240 с.
- Максимов И. В. Административные наказания. — М.: Норма, 2019. — 464 с.
- Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2022 год (версия 27.08.2023) // fas.gov.ru. URL: https://fas.gov.ru/documents/685806 (дата обращения: 15.09.2023).
- Петербургское УФАС оштрафовало Danon на 162 млн руб. // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/55d1bcc89a79476aed119ae8 (дата обращения: 15.09.2023).
