В рамках статьи автор рассматривает правомерную провокацию как обстоятельство, которое исключает преступность деяния, но до сих пор не учтённое отечественным законодателем в рамках главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова : обстоятельства, исключающие преступность деяния, правомерная провокация, правомерный вред, уголовная ответственность.
Сегодня в России наметилась достаточно чёткая тенденция по гуманизации уголовной политики, в рамках которой декриминализуются некоторые деяния, а также смягчается существующий многие годы карательный уклон в части назначения уголовного наказания [3].
Приходит осознание и того, что ряд жизненных обстоятельств и разнообразных ситуаций крайне проблематично учесть в рамках кодифицированного акта. Однако законодатель все же предпринял такую попытку в рамках главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК РФ), декларировав обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Речь, в частности, идет о ситуациях, когда лицо не по своей воле и желанию, а вынуждено причинять какой-либо вред другому лицу, однако не для того, чтобы удовлетворить свои преступные замыслы и мотивы, а с целью достижения социально-значимой справедливости, правового баланса, защиты более важных, конституционных прав и ценностей, таких, как жизнь, здоровье и другие охраняемые уголовным законом блага. Как правило, это происходит в процессе защиты от противоправных посягательств, как в отношении самого себя, так и других лиц, поимки или задержании преступника, когда лицо, оказывающее сопротивление, например, обороняющийся, причиняет какой-либо степени тяжести вред лицу нападающему, то есть преступнику. Такие ситуации возможны и в ходе выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также при исполнении приказа или распоряжения вышестоящего по званию или должности лица [4, с. 25].
Такие ситуации и соответственно обстоятельства получили юридическое закрепление и регламентацию в следующих нормах: ст. 37 УК РФ, как необходимая оборона; в ст. 38 УК РФ, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; в ст. 39 УК РФ, как крайняя необходимость; в ст. 40 УК РФ, как физическое или психическое принуждение; в ст. 41 и 42 УК РФ, как обоснованный риск и соответственно, как исполнение приказа или распоряжения.
Но как показывают реалии действительности, судебной и правоприменительной практики, законодатель, представив в рамках главы 8 УК РФ исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, учёл не все возможные обстоятельства, в процессе появления которых лицо, причиняющее вред охраняемым уголовным законом ценностям и интересам, также не должно быть подвергнуто мерам уголовной ответственности, поскольку вынуждено было поступить так, а не иначе, но с социально-полезной целью — облечения, поимки, задержания преступника. Таким обстоятельством является «правомерная провокация».
О выделении «правомерной провокации» в качестве отдельно-самостоятельного обстоятельства, которое исключает преступность деяния, а также последующие меры уголовной ответственности, уже многие годы говорят многочисленные авторы-правоведы.
К примеру, И. А. Жарких пишет о том, что зачастую нельзя никаким образом поймать преступника, или собрать против конкретного лица достаточное количество доказательств, иначе как спровоцировав его на то или иное преступное действие [2, с. 21]. Практике известны случаи, когда преступники годами могли уходить буквально из под носа правоохранительных органов или все фактически указывало на конкретное лицо, но все улики и доказательства, собранные против него, были косвенными.
Ловля с поличным или ловля на «живца» весьма распространённое мероприятие, которое организуется следственными органами для поимки преступников. Особенно эти мероприятия популярны при расследовании и раскрытии коррупционных преступлений (дача или получение взятки), преступлений сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетних.
Как известно, в последнее время в России значительно ужесточились требования к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Для того, чтобы уличить чиновника или другое должностное лицо в получении взятки, правоохранительным органам необходимо не только получить санкцию суда на проведение таких мероприятий, но и позаботиться о юридической защите всех участников такой операции. В противном случае, сами же оперативные сотрудники могут предстать перед судом по обвинению в превышении должностных полномочий.
В связи с этим полагаем, что наличие в действующем уголовном законе нормы, исключающей преступность деяния за правомерную провокацию, могло бы исключить на практике возникновение подобных проблем. Такая новая мера, своего рода «индульгенция», могла бы обеспечить гарантии для сотрудников правоохранительных органов, которые сами же могут оказаться под угрозой обвинений.
Считаем, что требуется ввести в рамки главы 8 УК РФ ст. 39.1, которая установила бы правомерность действий правоохранительных органов, направленные на выявление преступных деяний, если другие методы, кроме провокации, не дали результатов в обличении преступника. Редакция новой нормы может выглядеть следующим образом: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате правомерной провокации для изобличения виновного в совершении преступления и пресечения возможности совершения им новых общественно опасных деяний, если иными средствами изобличить такое лицо (лиц) в данном ситуации не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».
В силу того, что в подобных мероприятиях могут принимать участие не только исключительно сотрудники правоохранительной системы, но и лица, вызывавшиеся оказать соответствующее содействие и помощь следственным органам, то положения новой нормы целесообразно распространить и на простых граждан, независимо от их профессиональной или иной подготовки, должности или служебного положения, которые в таком мероприятии будут принимать участие.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Жарких, И. А. Актуальные вопросы разграничения правомерного оперативно-розыскного мероприятия и провокации преступления / И. А. Жарких. — Текст: непосредственный // Уголовное право. — 2021. — № № 2 (126). — С. 19–24.
- Путин поручит провести обсуждение законопроекта о гуманизации уголовной практики. — Текст: электронный // ТАСС: [сайт]. — URL: (дата обращения: 02.08.2024).
- Черепанова, О. С. Методические рекомендации. Возмещение вреда, причиненного сотрудником полиции при использовании служебного автомобиля в состоянии крайней необходимости / О. С. Черепанова, И. Д. Шатохин. — Барнаул, 2023. — 27 c. — Текст: непосредственный.
