Современная система экономических отношений имеет несколько существенных отличий, которые необходимо учитывать при оценке текущего состояния глобальной и отдельно взятой экономической системы, а также при разработке антикризисных мероприятий. Явные последствия перекосов в экономиках отдельных стран, применяемых монетаристские методы регулирования повлияли и продолжают оказывать влияние на такие важнейшие для реальной экономики механизмы как доходообразования и его распределения; участия в процессах инвестирования частного и государственного секторов; применения отдельных инструментов денежно-кредитного, фискального и валютного регулирования. Традиционные подходы к изучению создания и распределения доходов базируются на сопоставлении стоимости производительного труда и получаемого в результате его использования экономического блага с учетом или без учета переноса стоимости средств производства или ренты на цену такого блага. Теоретические основы распределения доходов полностью раскрыли экономическую природу труда, производительности труда (Смит, Рикардо и др.) вместе с тем, с появлением «сервисной экономики» на базе «постинформационного общества» в экономике проявился «непроизводительный», а в ряде случаев, не имеющий человеческой природы «труд», способный приносить одной категории экономических субъектов реальный доход, а следовательно перераспределять доход в отношении других экономических субъектов. Причин возникновения «непроизводительного труда» множество (однако данное множество связано с понятием свободы от трудовой дисциплины, которое всегда сопряжено с той либо иной степенью нарушения норм современного нормативно-социального пространства), также как и причин возникновения распределения доходов вне системы трудовых отношений (от распределения доходов путем их дарения до насильственного или законодательно закрепленного изъятия, различного рода спекулятивные доходы).
Может ли текущий или будущий доход расти существенно быстрее потребления, быстрее производства? Оказывая свое влияние на величину текущего и будущего потребления на условиях неравномерности во времени, потребленные «будущие доходы» в текущем периоде создают провалы, требующие усиления предложения кредитной ликвидности в геометрической прогрессии. Процесс и механизм формирования денежных доходовдомашних хозяйств связаны с решением ряда социальных конфликтов в том случае, если учитывается принцип социальной справедливости распределения прежде всего государственных финансов. В мелком же предпринимательстве разделение доходов более объективно и соответствует вкладу рабочего, отсутствует верхняя граница доходов, так как их величина зависит только от инициативы мелкого предпринимателя. Официально около 28 % населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Разрыв в доходах 20 % населения с минимального в 10 и более раз ниже, чем у 10 процентов населения (кривая Лернера) оказывает отрицательное влияние на динамику и структуру сбережений, на рост платежеспособного спроса и реальных доходов, на развитие производства.
Доля доходов от найма рабочей силы снизилась за годы реформ с 73 до 65 %, что выступает позитивным фактором. Доля доходов от собственности увеличилась с 1 до 10 % а от реализации предпринимательской деятельности с 8 до 14 %. Доля социальных трансфертов пока остается неизменной и составляет не менее 15 %. Современная государственная политика направлена на снижение доли социальных трансфертов. Доходы населения идут на покрытие 10 % обязательных платежей и 80 % на конечное потребление, следовательно закладывают основу потребления. Таким образом, современная экономическая роль доходов домашних хозяйств обусловлена следующим:
- чем выше уровень жизни (потребления) домашних хозяйств, тем лучше для экономики страны;
- привлечение финансов населения в реальный сектор связано с деятельностью финансовых посредников и развитостью финансовой инфраструктуры;
- сумма вкладов населения в банках пока ниже показателей европейских стран, но она растёт и должна приблизиться к 35 % всех сбережений;
- приобретение населением ценных бумаг ограничено ввиду низких реальных доходов населения.
Наряду с проблемами формирования доходов домашних хозяйств, хозяйствующих субъектов, существует проблема формирования, распределения и перераспределения общественного дохода. Не последнюю роль в системе формирования распределения и перераспределения общественного дохода, оказывающей влияние и на доходы хозяйствующих субъектов и а доходы домашних хозяйств, играет фискальная система формирования и бюджетная система перераспределения доходов.
Общественный доход представляется как совокупность денежных средств, извлекаемых за счет реализации общественных товаров и услуг, а также за счет реализации законного права, накладывающего неоспоримые обязательства государством на хозяйствующие субъекты, реализуемого через фискальную, бюджетную систему. Распределение общественного дохода неразрывно связано с социально-нормативным пространством, которое замещает систему «таланта» и «ренты» в системах распределения индивидуальных доходов и доходов хозяйствующих субъектов. Система распределения общественного дохода призвана реализовывать определенные принципы и удовлетворять ряду социально-экономических условий. Так, к примеру, в системе формирования и распределения общественного дохода могут быть заложены принципы ответственности использования и получения общественного дохода, принцип целеполагания, принцип горизонта использования общественного дохода, принцип экономической эффективности, принцип социальной справедливости и макроэкономической стабильности. Однако, система формирования и распределения общественного дохода существует в условиях определенной правовой (политической) реальности, недостатки которой, напрямую транслируются (проецируются) на условия формирования и распределения общественного дохода. Условия распределения общественного дохода, обеспечивающие и формирующие одновременно социально-нормативное пространство, связаны с развитостью государственной инфраструктуры. Особенностью эффективной (может быть применима как антикризисная, в современных экономических условиях) системы государственной инфраструктуры формирования, распределения и перераспределения общественных доходов становится реализация принципа отказа от экономически или научно обоснованного вектора развития экономики. Гипотетически данный принцип сильнее проявляет себя во времени, так как только смена поколений, проявляет качество принятых законопроектов, отвечающих экономическим критериям «макроэкономической стабильности», «экономической эффективности» и «социальной справедливости» в предыдущих периодах. Качество «недопустимости множественного толкования в конкретный период времени» совместно с актуальностью проверенной временем свидетельствует о качестве законодательной базы, а следовательно лежит в основе эффективной системы и эффективной государственной инфраструктуры формирования, распределения и перераспределения общественного дохода. Недостатки опыта принятия экономически неэффективного права, накладывают отпечаток на систему формирования, распределения, на условия распределения и следовательно формирует предпосылки отказа от экономической ответственности использования общественного дохода. Проблема создания общественного дохода также тесно связана с проблемой формирования прибавочной стоимости, формирования национального богатства, которые находят отражение в таких трудах как «Чистая теория национальной стоимости» Маршала, «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смита и др. Поскольку государственный бюджет, как основа общественных финансов, выступает главным средством перераспределения национального дохода. Валовый национальный доход представляет собой совокупную ценность экономических благ, произведенных в течении года, который складывается из заработной платы наемных рабочих и государственных служащих, дополнительных выплат, рентных доходов владельце капитала, чистого процента по потребительским кредитам, прибыли экономических субъектов, чистого дохода собственников. С другой стороны валовый национальный доход это разница валового внутреннего продукт, амортизация, налогов и непроизводственных расходов. Национальный доход — исчисленная в денежном выражении стоимость вновь созданного в течение года совокупного продукта, представляющая доход, приносимый всеми факторами производства (землей, трудом, капиталом, предпринимательством). Важно следовать предположению о том, что «доход, получаемый в целом всеми участниками общества производительной деятельности, всегда имеет величину как раз равную ценности продукции». [1 Стр. 74] Существует мнение о том, что величина дохода, получаемого всеми участниками общества подразумевает включение в расчет и значительной величины перераспределенных доходов, т. е. доходов уже учтенных. Значит ли это, что с падением экономического роста, вызванного сокращением реальных доходов происходит обесценение труда, капитала? Очевидно, что не беря во внимание конъюнктуру (сезонность колебания спроса и предложения) происходит потеря производительных сил, а в современных условиях скорость морального износа может превышать скорость физического износа, что и влечет за собой реальное обесценение «только что произведенных благ, еще не перенесших свою стоимость и не удовлетворивших потребности», но вместе с тем уже потерявших экономическую актуальность.
Таким образом, кроме проблемы наличия в структуре национального дохода «непроизводительных доходов» и «дважды учтенных доходов после процессов перераспределения» современная экономика затрачивает колоссальные ресурсы на воспроизводство экономических благ, которые становятся не востребованными в полной мере, что сокращает их срок полезного использования, но отражается в структуре национального дохода. Данные процессы формируют целые направления по переработки и утилизации подобной продукции в экономике, на создание которых также требуются финансовые, экономические и трудовые ресурсы.
В качестве другого примера не совпадения величины национального дохода с реальным количеством произведенной продукции и ее ценностью можно привести такую ситуацию, при которой на действующих мощностях отрасли автомобиля строения создана единица автотранспорта, кроме того, что срок службы данного автомобиля более года и его стоимость или потребительская ценность будет переноситься более одного года и удовлетворяться не полностью, хотя в момент реализации самого автомобиля цена его реализации полностью пошла в расчет величины национального дохода, несмотря на то, что он мог и быть утерян, разбит, полностью потеряв свою экономическую сущность и вообще утилизирован на второй день эксплуатации, или не быть эксплуатированным с момента покупки. Данный пример иллюстрирует не только проблему расчета величины национального дохода, но и проблему создания экономической ценности современных экономических благ.
В современной структуре величины дохода от реализации единицы экономического блага встречаются такие компоненты, как величина возврата будущего дохода, «производительные и непроизводительные будущие инвестиции», величина будущего перераспределяемого общественного дохода, первичные доходы в виде заработной платы, возмещенная величина сборов «сервисной экономики», возмещение убытков от последствий трудовой миграции и технологических катастроф, и традиционные компоненты в виде «запаздывающей амортизации» основного предпринимательского капитала, возмещение затрат на сырье, материалы, комплектующие, возрастающие тарифы на энергоресурсы. Отдельно хотелось бы отметить, такую современную тенденцию, возникающую на поле развития новых технологий или из-за желании максимизации дохода — включения в доход экономического блага таких экономических затрат «мусорной экономики», которые не имеют потребительной ценности, не удовлетворяют потребностей, не будут никогда востребованы, но вместе с тем произведены и реализованы. На рынке экономических благ создается все больше продуктов, в той или иной степени призванные осуществить возмездный эффект замещения функций государства, которые также не бесплатны для каждого из членов общества. Охранные сигнализации, агентства, добровольные пожарные объединения, индивидуальные системы отопления, ГВС, ХВС, транспорт, экспертиза, энергоаудит, оценка и т. д. Каждый сегмент общества, хозяйствующий субъект на своем уровне вынужден возмездно и не всегда добровольно дублировать некоторые общественные функции. На создание подобной индивидуальной инфраструктуры уходят финансовые ресурсы, экономическое время, а с учетом общемировой скорости развития технологий происходит обесценение капитала. Во главе угла данных процессов нередко стоит «принцип замещения» взятый на вооружения развитыми странами, транслируемый в общемировом масштабе. Благие намерения обновления технологий превращаются в кабалу потребления и стимулирования дальнейшего перераспределения в пользу импортеров технологий, экономических благ. Вместе с тем, современные технологии с падением реальных доходов и ценности становятся нередко недосягаемыми по цене, увеличивая разрыв экономического развития между территориями, секторами экономики и общества. Другими словами, несмотря на то, что каждый член общества волей или неволей вовлечен в процесс реализации «принципа замещения» и несет издержки на технологическое развитие, далеко не каждый член общества становится полноправным потребителем достижений современной экономики. Все выявленные современные тенденции свидетельствуют в пользу дальнейшего развития тренда повышения «социальной несправедливости» распределения доходов ради поддержания тренда «квази экономической эффективности». Однако, подобные процессы в системе управления общественными финансами не бесконечны, и возможно при достижении критического уровня «социальной несправедливости» необходимо будет бороться со сложившимися предпосылками «экономической нестабильности», как эффектом от реализации современной денежно-кредитной, экономической политики.
«Падение дохода, вызванное уменьшением уровня занятости, если оно заходит достаточно далеко, может привести даже к превышению потребления над доходом не только у отдельных лиц и организаций, использующих для потребления финансовые резервы, накопленные ими в лучшие времена, но и у правительства, которое может оказаться втянутым, вольно или невольно, в бюджетных дефицит или, например, ассигновать средства на помощь безработным за счет полученных взаймы денег». [2]
Литература:
1. Исследование о природе и причинах богатства народов 1776г. Адам Смит (Шотландия)
2. «Общая теория занятости, процента и денег», Дж. М. Кейнс,Перевод с английского общ. Рд. А. Г. Милейковский, к.э.н. И. М. Осадчий, М.: Изд. «Прогресс» — стр. 450.
3. Финансы, денежное обращение, кредит. Под. Ред. Г. Б. Поляка
