В статье проведен анализ показателей, характеризующих валовый региональный продукт и степень использования экспортно-импортного потенциала Сумской области; доказано существование связи между показателями валового регионального продукта и степенью использования экспортно-импортного потенциала Сумской области; выявлены недостатки в структуре использования экспортно-импортного потенциала Сумской области, усиливающие влияние внешних и внутренних эколого-экономических угроз на окружающую среду региона.
Ключевые слова: экспортно-импортный потенциал, управление, экономика, экология, регион, окружающая среда, угроза, опасность, эколого-экономическая безопасность.
Введение. Актуальность исследования обусловлена тем, что закономерным результатом глобализации, повышения темпов экономического развития и информатизации хозяйственной деятельности является интенсификация использования экспортно-импортного потенциала региона, которая значительно влияет на политические, экономические, демографические, научно-технические и экологические процессы, определяя структуру и пространственную организацию производительных сил региона, что, в свою очередь, способствует увеличению объемов трансграничных финансовых и товарных потоков, трансграничному перемещению производства товаров и услуг, массовой миграции рабочей силы. В условиях интернационализации хозяйственной деятельности и усиления негативного влияния на окружающую природную среду возникает острая необходимость эффективного управления использованием экспортно-импортного потенциала региона с учетом требований эколого-экономической безопасности, которая является объективным фактором сбалансированного регионального экономического развития.
Анализ последних исследований и публикаций. При исследовании проблем использования экспортно-импортного потенциала региона были проанализированы научные результаты, которые изложены в работах отечественных и зарубежных авторов, таких как О. Балацкий [2], Е. Балацкий [1], Ю. Дорошенко [6; 7] Л. Жарова [20], А. Жулавский [8; 9], Н. Караева [14], В. Кислый [2; 13], Г. Корпан [14], Е. Лапин [13], И. Недин [14], В. Сабадаш [11; 12], О. Телиженко [13], Е. Хлобыстов [14; 18; 19; 20] и др. Вместе с тем, в дальнейшем исследовании нуждаются вопросы, связанные с учетом влияния использования экспортно-импортного потенциала на эколого-экономическую безопасность региона.
Целью исследования является анализ, с позиции обеспечения эколого-экономической безопасности региона, взаимосвязи между показателями валового регионального продукта и степенью использования экспортно-импортного потенциала Сумской области. В соответствие с поставленной целью были определены такие задачи исследования: 1) провести анализ показателей, характеризующих валовый региональный продукт и степень использования экспортно-импортного потенциала Сумской области; 2) доказать существование связи между показателями валового регионального продукта и степенью использования экспортно-импортного потенциала Сумской области; 3) выявить недостатки в структуре использования экспортно-импортного потенциала Сумской области, усиливающие влияние внешних и внутренних эколого-экономических угроз на окружающую среду региона.
Основные результаты исследования. Проведенный анализ показал, что отсутствие структурных изменений в экономике в течение последних лет приводит к необходимости учета требований эколого-экономической безопасности при исследовании управления использованием экспортно-импортного потенциала страны и регионов в частности. Об этом свидетельствуют и данные платежного баланса Украины в течение последних лет. В частности, по данным Национального Банка Украины [21, с. 13], начиная с 2006 г. в Украине наблюдается отрицательное сальдо счета текущих операций. Так, в 2006 г. сальдо текущего счета составляло — 1617 млн. дол. США, а в 20011 г. это значение увеличилось уже до — 9006 млн. дол. США. Коэффициент покрытия импорта товаров экспортом с 2005р. не превышал 100 % и в 2011 г. составлял 83,4 % [21, с. 9]. При этом в структуре экспорта Украины как и раньше преобладают черные и цветные металлы и изделия из них, что составляли 31,9 % в 2011 г., продовольственные товары и сырье для их производства (18,4 % в 2011 г.) [21, с. 44]. То есть структура украинского экспорта продолжает носить сырьевой характер, что угрожает для экономики в целом.
По данным Главного управления статистики в Сумской области в течение 2011 года наблюдается увеличение объемов внешней торговли товарами по сравнении с 2010 г. Так, экспорт товаров составил 1017375,3 тыс. дол. США [15, с. 246] по сравнению с 746484,5 тыс. дол. США в 2010 г. (рис. 1). При этом произошло увеличение объемов экспорта товаров как в страны СНГ с 4895410,6 тыс. дол. США в 2010 г. до 685998,8 тыс. дол. США в 2011 г., так и в страны ЕС соответственно с 95738,6 тыс. дол. США в 2010 г. до 151303,9 тыс. дол. США в 2011 г. В то же время происходит увеличение объемов импорта товаров в 2011 г. и составляет 814091,9 тыс. дол. США по сравнению с 469889,6 тыс. дол. США в 2010 г. Наблюдается увеличение объемов импорта как из стран СНГ с 119343,4 тыс. дол. США в 2010 г. до 194257,5 тыс. дол. США, так и за счет увеличения объемов импорта из стран ЕС с 266471,1 тыс. дол. США в 2010 г. до 425553,1 тыс. дол. США в 2011 г.
Рис. 1. Характеристика внешней торговли товарами и услугами Сумской области
При этом начиная с 2000 г. в Сумской области наблюдается позитивное сальдо внешней торговли товарами. Так, по данным [15, с. 246] сальдо внешней торговли товарами составило в 2011 г. 203283,4 тыс. дол. США (рис. 1). Только в 2002 г. наблюдалось отрицательное сальдо внешней торговли товарами и составляло 197208,5 тыс. дол. США.
В то же время необходимо отметить, что по данным Главного управления статистики в Сумской области [15, с. 246], начиная с 2001 г. в регионе наблюдается отрицательное сальдо внешней торговли услугами. При этом в 2010 г. экспорт услугами составлял 44299,9 тыс. дол. США, а в 2011 г. — 43361,6 тыс. дол. США, то есть происходит снижение объемов экспорта услугами в 2011 г. по сравнению с 2010 г. В то же время наблюдается увеличение объемов импорта услугами с 65084,5 тыс. дол. США в 2010 г. до 85719,4 тыс. дол. США в 2011 г. (рис. 1). Происходит увеличение отрицательного значения сальдо услугами с 20784,6 тыс. дол. США в 2010 г. до 42357,8 тыс. дол. США в 2011 г. (рис. 1).
После систематизации информации, полученной в результате проведенного нами исследования мы получили возможность графически построить зависимость объёмов валового регионального продукта Сумской области от объёмов импорта и экспорта, а также записать их математически. Представим имеющиеся у нас данные в виде табл. 1.
Таблица 1
Показатели, характеризующие валовый региональный продукт и степень использования экспортно-импортного потенциала Сумской области*
|
Год |
ВРП |
Экспорт |
Импорт |
Сальдо |
|
1996 |
1897,100 |
501,283 |
231,249 |
270,034 |
|
1997 |
2098,900 |
511,968 |
308,484 |
203,484 |
|
1998 |
2180,000 |
487,695 |
468,834 |
18,861 |
|
1999 |
2525,900 |
700,516 |
1142,056 |
-441,540 |
|
2000 |
3494,600 |
1108,169 |
866,624 |
241,545 |
|
2001 |
4121,200 |
1250,625 |
1155,002 |
95,623 |
|
2002 |
4383,900 |
1432,323 |
2590,858 |
-1158,536 |
|
2003 |
4822,200 |
1967,766 |
1142,264 |
825,502 |
|
2004 |
6275,000 |
2729,282 |
1293,098 |
1436,184 |
|
2005 |
8025,000 |
3118,380 |
1835,155 |
1283,225 |
|
2006 |
9566,000 |
2843,655 |
1950,815 |
892,840 |
|
2007 |
12341,000 |
3697,105 |
2415,415 |
1281,690 |
|
2008 |
16210,000 |
5029,123 |
3722,330 |
1306,792 |
|
2009 |
16060,000 |
5779,512 |
3562,137 |
2217,376 |
|
2010 |
18333,000 |
6275,472 |
4245,546 |
2029,926 |
|
2011 |
19525,000 |
8452,030 |
7169,246 |
1282,784 |
|
*Разработано на основе данных: [3; 4; 5; 10; 15; 16; 17; 21]. |
||||
Результаты проведенных нами расчётов демонстрируют, что с увеличением объёмов импорта товаров и услуг валовый региональный продукт Сумской области увеличивается. Причём, темп роста валового регионального продукта в первых трёх группах возрастает, а в четвёртой несколько замедляется, но значение валового регионального продукта с ростом объёмов импорта товаров и услуг в Сумской области возрастает постоянно. Подобная ситуация характерна как для зависимости валового регионального продукта Сумской области от объёмов экспорта, так и от объёмов импорта товаров и услуг.
Это позволяет нам высказать предположение о том, что в общем случае графически зависимости валового регионального продукта Сумской области от объёмов использования экспортно-импортного потенциала могут быть описаны функцией вида y=aln(x)+b.
Для построения графиков линии регрессии и нахождения описывающей её функции используем ЭВМ. Результаты представлены на рис. 2.
Рис. 2. Зависимость ВРП Сумской области от степени использования экспортно-импортного потенциала
Нами была исследована плотность связи между значением валового регионального продукта Сумской области и объёмами использования экспортно-импортного потенциала. Результаты расчётов представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты анализа плотности связи между показателями валового регионального продукта и степенью использования экспортно-импортного потенциала Сумской области
|
Наименование показателя |
Экспорт |
Импорт |
Примечание |
|
Общая дисперсия |
36858206,624 |
36858206,624 |
Характеризует вариацию результативного признака под влиянием всех факторов и причин, как систематически действующих, так и случайных |
|
Межгрупповая дисперсия |
34829904,581 |
27083201,743 |
Характеризует вариацию групповых средних, т. е. вариацию результативного признака, который связан с вариацией группового факторного признака |
|
Средняя из групповых дисперсий |
2028302,043 |
9775004,881 |
Характеризует вариацию результативного признака, связанного с вариацией всех факторных признаков, кроме того, который положен в основу группирования |
|
Коэффициент детерминации |
0,945 |
0,7348 |
Мера плотности связи |
|
Эмпирическое корреляционное отношение |
0,9721 |
0,8572 |
Чем ближе значение этого показателя к единице, тем более плотная связь между признаками |
|
Индекс корреляции |
0,9721 |
0,8572 |
Совпадает с показателем эмпирического корреляционного отношения. Чем ближе R к 1, тем более плотная связь между признаками |
|
Критерий Фишера (F-критерий) |
68,6878 |
11,08 |
Фактический F-критерий должен быть большим, чем F-критерий теоретический (при вероятности, которая равняется 0,99 и степенях свободы K1=3 и k2=12, FТ=5,95 |
|
Критерий Стьюдента |
84,93 |
12,929 |
Критерий Стьюдента должен равняться или быть больше, чем 3. |
Выводы. Врезультате проведенного нами исследования мы можем утверждать, что связь между показателями валового регионального продукта Сумской области и объёмами использования экспортно-импортного потенциала считается доказанной (tnE=84,93>3 и tnI=12,929>3), причём объёмы операций оказывают существенное влияние на показатели валового регионального продукта Сумской области (экспорт: 68,6878=FФЕ>FТ=5,95; импорт: 11,08= FФІ>FТ=5,95), а найденное нами уравнение регрессии исследованной совокупности показателей валового регионального продукта Сумской области показывают, что от 73,48 % (импорт) до 94,5 % (экспорт) вариации валового регионального продукта Сумской области связано с объёмами использования экспортно-импортного потенциала.
Основными проблемами, которые усиливают влияние внешних и внутренних угроз являются несовершенная структура экономики, высокая энергоемкость производства, значительный износ основных фондов. Также угрожающей является структура импорта, которая по большей части включает импорт высокотехнологичной продукции и энергоносителей. То есть, значительные диспропорции в структуре экспорта и импорта, что подтверждается анализом статистических данных по Сумской области подчеркивают необходимость учета требований эколого-экономической безопасности при исследовании управления использованием экспортно-импортного потенциала страны и регионов в частности. Обнаруженные недостатки в структуре экспортных и импортных потоков подчеркивают необходимость как диверсификации экспортных и импортных потоков, так и неотложную потребность в инновационных сдвигах.
Литература:
1. Балацкий Е. О. Состав и структура экономического потенциала социально-экономических систем / Е. О. Балацкий // Социально-экономический потенциал региона: монография / под общ. ред. проф. О. Ф. Балацкого. — Сумы: Университетская книга, 2010. — С. 209–227.
2. Балацкий О. Ф. Сущность категории «экономический потенциал социально-экономических систем» / О. Ф. Балацкий, В. Н. Кислый // Социально-экономический потенциал региона: монография / под общ. ред. проф. О. Ф. Балацкого. — Сумы: Университетская книга, 2010. — С. 197–209.
3. Валовий регіональний продукт Сумської області [Електронний ресурс] // Національні рахунки. — Суми: Головне управління статистики у Сумській області, 2013. — Режим доступу: http://www.sumy.ukrstat.gov.ua/?menu=168&level=3
4. Географічна структура зовнішньої торгівлі послугами Сумської області за 1994–2011 роки [Електронний ресурс] // Зовнішньоекономічна діяльність. — Суми: Головне управління статистики у Сумській області, 2012. — Режим доступу: http://www.sumy.ukrstat.gov.ua/?menu=236&level=3
5. Географічна структура зовнішньої торгівлі товарами Сумської області за 1996–2011 роки [Електронний ресурс] // Зовнішньоекономічна діяльність. — Суми: Головне управління статистики у Сумській області, 2012. — Режим доступу: http://www.sumy.ukrstat.gov.ua/?menu=241&level=3
6. Дорошенко Ю. А. Состав и структура экономического потенциала / Ю. А. Дорошенко, А. Ю. Жулавский // Экономический потенциал административных и производственных систем: монография / под общ. ред. проф. О. Ф. Балацкого. — Сумы: ИТД «Университетская книга», 2006. — С. 135–148.
7. Дорошенко Ю. А. Структурно-имитационная модель функционирования и развития экономического потенциала территории / Ю. А. Дорошенко, А. Ю. Жулавский // Экономический потенциал административных и производственных систем: монография / под общ. ред. проф. О. Ф. Балацкого. — Сумы: ИТД «Университетская книга», 2006. — С. 873–889.
8. Жулавский А. Ю. Основы оценки экономического потенциала / А. Ю. Жулавский, Ю. А. Дорошенко // Экономический потенциал административных и производственных систем: монография / под общ. ред. проф. О. Ф. Балацкого. — Сумы: ИТД «Университетская книга», 2006. — С. 148–155.
9. Жулавский А. Ю. Основы эколого-экономической сбалансированности развития региона / А. Ю. Жулавский // Вестник Сумского государственного университета. Серия Экономика. — 2007. — Т.2, № 1. — С. 112–122.
10. Офіційний курс гривні щодо іноземних валют (середній за період) [Електронний ресурс] // Статистика. Зовнішній сектор. — Національний Банк України: офіційне інтернет представництво, 2013. — Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/files/Exchange_r.xls
11. Сабадаш В. В. Енергетично-ресурсна безпека України: загрози виникнення еколого-економічних конфліктів / В. В. Сабадаш // Вісник СумДУ. — 2009. — № 2. — С. 70–77.
12. Сабадаш В. В. Соціально-економічні виміри екологічного конфлікту / В. В. Сабадаш // Механізм регулювання економіки. — 2006. — № 2. — С. 190–201.
13. Социально-экономический потенциал региона: [монография] / А. М. Телиженко, Е. В. Лапин, Л. Г. Мельник, С. Н. Ильяшенко, В. Н. Кислый и др. [под общ. ред. проф. Балацкого О. Ф.]. — Сумы: ВТД «Университетская книга», 2010. — 364 с.
14. Сталий розвиток: еколого-економічна оптимізація територіально-виробничих систем: [навчальний посібник] / Н. В. Караєва, Р. В. Корпан, Т. А. Коцко, І. В. Недін, Є. В. Хлобистов, І. П. Частоколенко [за заг. ред. І. В. Недіна]. — Суми: ВТД «Університетська книга», 2008. — 384 с.
15. Статистичний щорічник Сумської області за 2011 рік. / [за ред. Л. І. Олехнович]. — Суми: Головне управління статистики у Сумській області, 2012. — 652 с.
16. Структура зовнішньої торгівлі послугами Сумської області [Електронний ресурс] // Зовнішньоекономічна діяльність. — Суми: Головне управління статистики у Сумській області, 2013. — Режим доступу: http://www.sumy.ukrstat.gov.ua/?menu=235&level=3
17. Товарна структура зовнішньої торгівлі Сумської області за січень–березень 2013 роки [Електронний ресурс] // Зовнішньоекономічна діяльність. — Суми: Головне управління статистики у Сумській області, 2013. — Режим доступу: http://www.sumy.ukrstat.gov.ua/?menu=233&level=3
18. Хлобистов Є. В. Екологічна безпека трансформаційної економіки [Текст] / Є. В. Хлобистов; РВПС України НАН України [відп. ред. Дорогунцов С. І.]. — К.: Агентство «Чорнобильінтерінформ», 2004. — 336 с.
19. Хлобистов Є. В. Проблеми забезпечення екологічної безпеки в умовах трансформації економіки України: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук: спец. 08.08.01 економіка природокористування та охорони навколишнього середовища / Є. В. Хлобистов. — К.: РВПС України НАН України. — 2005. — 34 с.
20. Хлобистов Є. В. Суспільні конфлікти у сфері екологічної (природно-техногенної) безпеки / Є. В. Хлобистов, Л. В. Жарова [Текст] // Механізм регулювання економіки. — 2011. — № 1. — С. 16–23.
21. Щоквартальне аналітично-статистичне видання Національного банку України: Платіжний баланс і зовнішній борг України. 2011 р. [Електронний ресурс] / [Гальчинська Т. А., Чепурнова Н.І., Ніколайчук С. А. та ін.]. — К.: Національний банк України, 2012. — 123 с. — Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=112444
