Ключевые слова: косвенный умысел, легкомыслие, возможность наступления, форма вины, последствие, лицо.
Отграничение таких форм вины, как косвенный умысел и легкомыслие является одной из наиболее сложных проблем в уголовном праве. Эти понятия имеют схожие черты, но в то же время являются различными по своей сути. Для того чтобы выявить их различия необходимо разобраться, что понимается под косвенным умыслом и что понимается под легкомыслием.
Под косвенным умыслом современное российское уголовное право понимает форму вины, при которой лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично [1]. Примером может служить ситуация, когда человек, поджигая здание, понимает, что в нём могут находиться люди, но его целью является лишь уничтожение имущества. По отношению к причинению вреда или смерти людям данное лицо действует с косвенным умыслом, не желает наступления этих последствий, но допускает возможность их наступления или относится к ним безразлично.
Далее стоит определить, что понимается под легкомыслием. Легкомыслие — это такая форма вины, при которой лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий [2]. Легкомыслящий человек действует, игнорируя риск, полагая, что всё обойдётся, и негативные последствия не наступят.
Для того чтобы выявить основные различия необходимо установить основные критерии отграничения. Отграничение косвенного умысла от легкомыслия осуществляется на основе оценки мотивов и намерений лица, а также степени осознания им риска. Важным является анализ поведения лица до, во время и после совершения деяния.
У косвенного умысла и у легкомыслия имеется сходство в интеллектуальном элементе: лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Но предвидение при легкомыслии имеет некоторые отличные черты, которые заключаются в степени осознания и отношения к возможным последствиям своих действий.
При косвенном умысле лицо осознает возможность наступления общественно опасных последствий, присутствует психологическое согласие с этими последствиями, несмотря на отсутствие желания их вызвать, но лицо не предпринимает действий для предотвращения этих последствий, допуская их реализацию.
При легкомыслии лицо также предвидит возможность наступления последствий, но не придает этому значения, полагая, что они не наступят, кроме того, отсутствует серьезное отношение к риску, лицо рассчитывает на благоприятный исход без оснований и игнорирует очевидные риски, полагаясь на случай или удачу.
Интеллектуальный элемент умысла и легкомыслия определяет, насколько глубоко и серьезно лицо размышляло о возможных последствиях своих действий и как оно относится к риску их наступления. Это имеет важное значение при определении степени вины и выборе наказания. В случае косвенного умысла лицо более осознанно относится к возможным последствиям, в то время как при легкомыслии лицо демонстрирует небрежное отношение к потенциальному риску.
Кроме этого, косвенный умысел и легкомыслие имеют следующие отличия: во-первых, отличается отношение к возможным последствиям: косвенный умысел подразумевает психологическое согласие с возможным наступлением последствий, а легкомыслие характеризуется надеждой на отсутствие последствий и отсутствием серьёзного отношения к риску.
И, во-вторых, отличаются правовые последствия: косвенный умысел может привести к более строгому наказанию, так как лицо считается согласившимся с возможностью наступления общественно опасных последствий, в свою очередь, легкомыслие часто влечёт за собой более мягкое наказание, поскольку лицо не желает наступления последствий и надеется их избежать.
Для более понятного представления о легкомыслии можно привести такой пример: водитель автобуса в нетрезвом состоянии, полагаясь на свой опыт и профессионализм вождения, сел за руль и после чего совершил наезд на пешехода. Садясь за руль в нетрезвом состоянии, он самонадеянно рассчитывал предотвратить возможную аварию, учитывая стаж работы и профессиональную подготовленность. Следовательно, в данном случае речь может идти лишь о неосторожной вине в виде легкомыслия.
Приведенные в статье примеры показывают, как важно для суда правильно интерпретировать действия и намерения обвиняемого, чтобы обеспечить справедливое наказание. Ошибки в оценке могут привести к неправомерному осуждению или оправданию, что подрывает доверие к правосудию.
В последние годы в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, направленные на уточнение понятий и критериев отграничения косвенного умысла от легкомыслия. Это связано с необходимостью адаптации законодательства к современным реалиям, включая развитие технологий и изменение социальной среды.
Таким образом, точное понимание и правильное применение критериев отграничения косвенного умысла от легкомыслия имеет ключевое значение для справедливости уголовного правосудия, а также для правильной квалификации деяния и определения меры наказания. Это требует не только глубоких знаний в области права, но и понимания психологии и поведения человека.
Так, исследования в области психологии преступления помогают понять, что мотивирует преступников и как они принимают решения. Такое исследование включает изучение процессов принятия решений, которые приводят к косвенному умыслу или легкомыслию. Например, исследования показывают, что виновные с косвенным умыслом часто действуют из-под влияния сильных эмоций или под давлением обстоятельств, которые они считают неконтролируемыми.
Также, например, создание психологических профилей преступников может помочь в определении вероятности косвенного умысла или легкомыслия. Поведенческие модели, такие как импульсивность или склонность к риску, могут указывать на определённые формы вины.
Таким образом, точное отграничение косвенного умысла от легкомыслия требует комплексного подхода, включающего в себя не только правовой анализ, но и психологическую оценку действий лица. Это позволит более справедливо и обоснованно применять уголовное законодательство.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // Российская газета. 19.06.1996 г.// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». Часть третья статьи 25.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // Российская газета. 19.06.1996 г.// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». Часть вторая статьи 26.
- Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. Таганрог: ТРТУ, 2006. С. 26.
- Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.: Юрайт, 2016. — С. 74.
