Принцип старшинства средств индивидуализации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 июля, печатный экземпляр отправим 17 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №25 (524) июнь 2024 г.

Дата публикации: 19.06.2024

Статья просмотрена: 10 раз

Библиографическое описание:

Кащеева, А. Е. Принцип старшинства средств индивидуализации / А. Е. Кащеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 25 (524). — URL: https://moluch.ru/archive/524/115836/ (дата обращения: 30.06.2024).



В статье автор рассматривает действие принципа старшинства средств индивидуализации при столкновении тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации.

Ключевые слова: принцип старшинства средств индивидуализации, средства индивидуализации, товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение.

Важной задачей для каждой организации является достижение узнаваемости как производимых товаров или оказываемых услуг, так и непосредственно самой организации в глазах потребителей. Не последнюю роль здесь играют средства индивидуализации, в частности, такие как товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение.

Однако разным организациям не всегда удаётся избежать схожести используемых ими средств, вследствие чего появляется риск ввести в заблуждение потребителей, а также контрагентов, что в целом может негативно сказаться на деятельности организации.

В этой связи гражданским законодательством в целях правовой охраны таких средств индивидуализации как товарный знак (знак обслуживания), фирменное наименование и коммерческое обозначение в абз. 1 п.6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) закреплён принцип старшинства, суть которого заключается в том, что при столкновении средств индивидуализации, принадлежащих разным лицам и являющихся тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет то средство, которое возникло ранее.

В рамках данной статьи будет рассмотрено действие принципа старшинства на средства индивидуализации, непосредственно упомянутые в абз. 1 п.6 ст. 1252 ГК РФ.

Стоит отметить, что принцип, согласно которому преимущество при столкновении средств индивидуализации имеет средство, возникшее ранее, отражён также в иных нормах ГК РФ, устанавливающих правовое регулирование для отдельно взятых средств индивидуализации. Например, п.2 ст. 1539 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Схожее положение, но уже относящееся к запрету регистрации товарных знаков, которые сходны до степени смешения или тождественны фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям (их отдельным элементам) либо наименованиям селекционных достижений, права на которые у иных лиц возникли ранее приоритета товарного знака, содержится в п.8 ст. 1483 ГК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что в случае столкновения средств индивидуализации, принадлежащих разным лицам, стоит установить следующие обстоятельства: на какое средство индивидуализации право возникло ранее; являются ли средства индивидуализации тождественными или сходными до степени смешения; могут ли быть введены в заблуждение потребители или контрагенты.

Устанавливая первое из перечисленных обстоятельств, необходимо определить в какой момент на определённое средство индивидуализации у лица, использующего его, возникает право.

Говоря о товарном знаке, ст.1480 ГК РФ указывает, что он должен быть зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Исходя из ч.1 ст. 1232 ГК РФ: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Однако помимо даты государственной регистрации товарного знака немаловажное значение для данного средства индивидуализации имеет дата подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности (далее Роспатент). Именно по ней определяется приоритет товарного знака (который, в частности, важен в том случае, если с момента подачи заявки в Роспатент обратилось иная организация за регистрацией тождественного или сходного товарного знака), а также отсчитывается срок действия исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1491 ГК РФ.

В связи с указанным возникает следующий вопрос: какой датой необходимо руководствоваться — датой государственной регистрации товарного знака или же датой подачи заявки в Роспатент?

Данный вопрос вызывал дискуссии применительно к тем ситуациям, где в период с момента подачи заявки до момента государственной регистрации товарного знака иное лицо использовало обозначение тождественное или сходное до степени смешения с заявленным на регистрацию товарным знаком. Этот вопрос был поставлен на разрешение Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. Рассмотрев его, 16 октября 2017 года членами указанного совета был вынесен Протокол № 17, в котором большинство участвующих лиц пришли к выводу, что подобного рода использование обозначения, имеющего сходство с регистрируемым товарным знаком, не будет являться нарушением исключительного права на товарный знак [4].

В дальнейшем эта точка зрения была закреплена в п. 155 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Пленума ВС РФ № 10), в котором было закреплено, что обозначение, заявленное на регистрацию и проходящее экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является. В связи с чем совершённые третьим лицом действия, связанные с использованием сходного обозначения в период между датой подачи заявки и датой регистрации товарного знака, не могут считаться нарушением исключительного права на товарный знак [6].

Однако применительно к принципу старшинства судебной практикой был установлен иной подход. Так, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2021 г. по делу № А40–208709/2019 указывалось, что при применении положений п.6 ст. 1252 ГК РФ правовое значение в целях определения «старшинства» средств индивидуализации имеет дата приоритета товарного знака (знака обслуживания) [11]. Схожий подход судами применялся неоднократно [12, 13, 15].

Встречается и противоположная судебная практика. Например, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 № С01–42/2023 по делу № А28–6803/2021 суд пришёл к выводу, что «ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 22.06.2018, а спорный товарный знак — 19.08.2019. В связи с этим исключительное право на фирменное наименование у ответчика возникло раньше, чем исключительное право на спорный товарный знак», при этом датой приоритета товарного знака значилось 19.06.2018 г., что было раньше даты регистрации фирменного наименования [14].

В данной ситуации (применительно к принципу старшинства) более обоснованным видится первый подход, поскольку положением п.8 ст. 1483 ГК РФ уже наложено ограничение относительно регистрации товарного знака, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием или коммерческим обозначением, что должно защищать уже существующие на дату приоритета товарного знака фирменные наименования и коммерческие обозначения. Неудобство, однако, заключается в том, что при проведении экспертизы заявленного обозначения (на стадии регистрации товарного знака) не проверяется его сходство или тождество с существующими фирменными наименованиями и коммерческими обозначениями.

Однако, как следует из Информационного сообщения Роспатента «О проверке соответствия обозначений, заявляемых на регистрацию в качестве товарных знаков, требованиям пункта 8 (в части фирменных наименований и коммерческих обозначений) статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладатели таких средств индивидуализации как фирменное наименование или коммерческое обозначение могут подать в Роспатент обращение, которое будет учитываться при принятии решения по результатам экспертизы заявленного для регистрации в качестве товарного знака обозначения [5].

Таким образом, при применении принципа старшинства значение имеет непосредственно дата подачи заявки (дата приоритета) в Роспатент.

Кроме того, нужно оговорить, что Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указывал, что п.6 ст. 1252 ГК РФ не связывает предоставление преимущества возникшему ранее средству индивидуализации с моментом получения исключительных прав правообладателем по договору об отчуждении товарного знака от прежнего правообладателя [10]. Данный подход применяется судами и в настоящее время [14].

Не может служить доказательством старшинства товарного знака и использование обозначения в роли доменного имени, для рекламы и продвижения товаров до момента подачи заявки для регистрации в Роспатент, поскольку на момент подобного использования товарного знака ещё не существовало [12].

Следующим средством индивидуализации является фирменное наименование.

В соответствии с п.2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Фирменное наименование вносится в единый государственный реестр юридических лиц и фиксируется в учредительных документах организации.

В случае изменения произвольной части фирменного наименования право на новое фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица [6].

Относительно следующего средства индивидуализации — коммерческого обозначения — действуют несколько иные правила, касающиеся момента возникновения исключительных прав, поскольку оно, в отличие от упомянутых средств индивидуализации, не нуждается в государственной регистрации или внесении информации о них в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1539 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение возникает, если обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Соответственно, право на указанное средство индивидуализации не может возникнуть ранее момента начала фактического использования обозначения [6].

Как отмечает Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 01.12.2022 № С01–2037/2022, для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить следующее: существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, а также начало такого использования, которое не может быть ранее начала фактического функционирования предприятия, и продолжительность использования [13].

Кроме того, судами также обращается внимание на локальный характер исключительного права на коммерческое обозначение. Например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 № 11АП-11655/2021 указывалось, что требование известности коммерческого обозначения в пределах определенной территории в принципе предопределяет характер исключительного права на указанное средство индивидуализации, а именно: такое исключительное право имеет локальный характер, его действие всегда ограничено определенной территорией (город, район, улица и т. д.). Иными словами, не исключено сосуществование коммерческих обозначений, известных в пределах различных (не пересекающихся) территорий [16].

В качестве подтверждения известности коммерческого обозначения, как указывает судебная практика, могут использоваться доказательства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории: произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей товаров по вопросу известности обозначения на определенной территории, и другие подобные сведения [17].

Таким образом, дата возникновения исключительного права на указанное средство индивидуализации определяется применительно к каждому отдельному случаю на основании доказательств, подтверждающих использование и известность обозначения.

Оценивая такое обстоятельство как тождество или сходство до степени смешения, надлежит руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения заявок на товарные знаки, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482. Они имеют различные критерии сравнения средств индивидуализации, будь то звуковые (фонетические), графические (визуальные) и смысловые (семантические) [3].

При этом вопрос о сходстве обозначений до степени смешения считается вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, поскольку указанная деятельность, как отмечалось в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, не требует специальных познаний [6].

Последним обстоятельством, которое необходимо установить при применении принципа старшинства, является возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения в глазах потребителей определяется исходя из сходства обозначений и степени однородности товаров. Суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства [6].

При этом Верховный суд РФ также отмечает, что осуществление деятельности в различных регионах Российской Федерации объективно препятствует возможности смешения деятельности различных лиц в глазах потребителей [7–9]. Данный подход видится обоснованным, в частности, при столкновении коммерческих обозначений, действие которых, как правило, носит локальный характер.

Таким образом, принцип старшинства средств индивидуализации необходим в действующем гражданском законодательстве, поскольку при наличии тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации, именно он позволяет исключить конкуренцию исключительных прав сторон спора. Его применение неразрывно связано с установлением обширного круга обстоятельств, многие из которых находят своё толкование в судебной практике.

Литература:

  1. Сергеев, А. П. Принцип старшинства при столкновении сходных до степени смешения средств индивидуализации, принадлежащих разным лицам / А. П. Сергеев. — Текст: непосредственный // Закон. — 2021. — № 7. — С. 117–124.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (ред. от 01.03.2023) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 № 38572) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru.
  4. Протокол заочного заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16.10.2017 № 17 // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Информационное сообщение Роспатента «О проверке соответствия обозначений, заявляемых на регистрацию в качестве товарных знаков, требованиям пункта 8 (в части фирменных наименований и коммерческих обозначений) статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2019. — № 7.
  7. Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 300-КГ17–12018 по делу № СИП-718/2016.
  8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 300-КГ17–12021 по делу № СИП-626/2016
  9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 300-КГ17–12023 по делу № СИП-717/2016
  10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 985/10 от 25.05.2010.
  11. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2021 г. № С01–1468/2021 по делу № А40–208709/2019.
  12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2021 № С01–1635/2021 по делу № А45–17897/2020.
  13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2022 № С01–2037/2022 по делу № А60–15213/2022.
  14. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 № С01–42/2023 по делу № А28–6803/2021.
  15. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 г. № 06АП-5878/2023 по делу № А04–1295/2022.
  16. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 № 11АП-11655/2021 по делу № А65–284/2021.
  17. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 № 19АП-680/2019 по делу № А48–7592/2018.
Основные термины (генерируются автоматически): товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение, ГК РФ, средство индивидуализации, государственная регистрация, Российская Федерация, принцип старшинства, юридическое лицо, лицо.


Ключевые слова

товарный знак, средства индивидуализации, фирменное наименование, принцип старшинства средств индивидуализации, коммерческое обозначение

Похожие статьи

Задать вопрос