В статье рассматриваются понятие и признаки производного объекта интеллектуальных прав. Исходя из различных научных точек зрения относительно рассматриваемого вопроса, автором выделяются основные признаки производного объекта, на основе которых сформулировано понятие производного объекта интеллектуальных прав.
Ключевые слова: производный объект, зависимый объект патентных прав, переработка.
Современное гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия «производный объект интеллектуальных прав». Законодатель лишь использует сходные с ним понятия: производные произведения и зависимые объекты патентных прав.
В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) производные произведения — произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
Пункт 1 статьи 1260 и подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает открытый перечень производных объектов, включающий переводы, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки. При этом пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ содержит исключения, относящиеся к программам для ЭВМ или базе данных, под переработкой которых подразумеваются любые изменения, отличные от адаптации, включая перевод.
В соответствии с п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ изобретение, полезная модель, промышленный образец, использование которых в продукте или способе невозможно без использования охраняемых патентом и имеющих более ранний приоритет другого изобретения, другой полезной модели или другого промышленного образца являются зависимым изобретением, зависимой полезной моделью, зависимым промышленным образцом.
Таким образом, понятие зависимого объекта патентных прав также охватывает и другие объекты патентных прав, в которых не содержатся существенные признаки более раннего созданного изобретения или полезной модели, но которые имеют особое назначение продукта или способа.
Проводя анализ определений производного произведения и зависимого объекта патентных прав, закрепленных законодательством РФ, можно определить, что понятие производного произведения сформулировано на основе деятельности, осуществляемой для непосредственного создания производных произведений, особенно для сохранения общей культурной ценности концепции о переработанных произведениях.
Следовательно, произведение, созданное посредством переработки другого произведения, считается производным произведением, и как следствие, у такого произведения возникают юридические последствия, выраженные в осуществлении прав на переработку при соблюдении прав обладателя на оригинальное (исходное) произведение. В то же время следует помнить, что исключительное право на оригинальное произведение не является основным признаком производного произведения. Примером может послужит постановка романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина», из которого следует, что права на производное произведение могут осуществляться без разрешения каких-либо лиц вследствие истечения срока действия исключительного права на роман. Напротив, объект, за которым признается патентное право, является второстепенным, и действия, связанные с его фактическим созданием, не имеют юридического значения. Автор может целенаправленно модернизировать существующие технические решения или создавать зависимые изобретения, не зная о существовании оригинальных технических решений. Определение законодателем зависимого объекта патентного права основано только на юридических предпосылках, и решающим обстоятельством в данном случае будет являться действительность первого патента.
В отечественной литературе понятия «производный» и «зависимый» относительно объектов интеллектуальных прав понимаются несколько шире, чем в законодательстве Российской Федерации.
Во-первых, эти понятия используются как взаимодополняющие при определении правовых характеристик (признаков) производных произведений и зависимых объектов патентного права. Так, в подтверждение сказанного можно представить несколько научных точек зрения. А. П. Сергеев пишет: «Закон, однако, признает объектами авторского права и так называемые производные или зависимые произведения, при создании которых заимствуются охраняемые элементы чужого произведения» [2].
По мнению, О. А. Рузаковой, «авторское право переводчиков и переработчиков является производным, зависимым от авторских прав» [3].
Э. П. Гаврилов отмечает, что производное произведение будет рассматриваться как зависимое произведение только в том случае, если для использования производного произведения необходимо получить согласие первоначального владельца авторских прав [4].
М. В. Лабзин предлагает использовать понятие «зависимый объект интеллектуальной собственности» при обозначении объектов, которые включают в себя чужие, ранее охраняемые объекты интеллектуальной собственности третьих лиц или определенные важные их элементы. По его мнению, исключительное право на объект интеллектуальной собственности включает в себя не только данный конкретный объект, но и неопределенный и неограниченный перечень аналогичных объектов, входящих в сферу его влияния [5].
Согласно изложенной выше позиции, можно выделить следующие признаки зависимых объектов: во-первых, наличие охраняемого законом объекта, исключительное право на который подчинено аналогичному объекту; во-вторых, признание такого объекта более ранним, чем зависимый объект; в-третьих, наличие в зависимом объекте элементов более раннего созданного объекта.
Таким образом, в российском гражданском законодательстве понятия производных и зависимых объектов используются только в отношении объектов авторского и патентного права. Эти понятия достаточно четко сформулированы законодателем, что исключило многочисленные дискуссии среди ученых по поводу их толкования. Следует отметить, что определение спорной категории основано на различных квалификациях: критерием первой квалификации является сохранение общекультурных представлений о переработке научных, литературных и художественных произведений, главной особенностью которых являются фактические действия по созданию объекта; вторая квалификация основана на определение соответствующих общественных отношений, содержанием которых является наличие патентных прав на ранее созданные объекты.
Определяя общие признаки производных объектов, можно выделить несколько критериев классификации:
1) наличие юридических признаков производных объектов, которые способны их отличать от других видов объектов интеллектуальных прав;
2) основополагающим признаком рассматриваемых объектов могут быть признаки зависимого объекта патентного права. Зависимые объекты патентного права представляют собой частные случаи производных объектов прав интеллектуальной собственности;
3) признаки зависимого объекта патентного права должны совпадать с признаками других производных объектов. В этом случае предполагается, что либо конкретные признаки зависимых объектов патентного права обобщаются с целью распространения их на другие объекты, либо они исключаются из списка признаков зависимых объектов.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить три признака, которые в совокупности позволяют определить объект как производный.
Первый признак заключается в том, производный объект должен содержать в себе признаки исходного объекта. Это позволяет использовать производный объект для создания нового объекта или напрямую использовать его как новый объект при одновременном использовании исходного объекта. Второй признак состоит в том, что первоначальный и производный объекты независимы друг от друга. Это означает, что первоначальный объект и производный объект относятся к тем или иным результатам интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации, которые охраняются законом и в отношении которых действуют интеллектуальные права. Третий признак заключается в том, чтобы первоначальный объект интеллектуальных прав был создан раньше по времени, чем производный объект.
Таким образом, на основе выявленных признаков производного объекта можно сформулировать следующее определение. Производный объект интеллектуальных прав — это результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, охраняемые законом, создание или использование которых зависит от использования другого объекта интеллектуальной собственности, который обособлен от него и предшествует ему по времени.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
- Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.С.139. 229.
- Рузакова О. А. Право интеллектуальной собственности. / Московская финансово-промышленная академия, М., 2004. С. 108.
- Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательский договор. Авторский гонорар. М., 1988. С. 7–8.
- Лабзин М. В. Право запрещать как юридическое содержание исключительного права // Патенты и лицензии. 2009. № 7. С 134.
- Гаврилов Э. П. Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век. М.: Юрсервитум, 2016. С.287.
- Витко В. О признаках понятия «производное произведение» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 9.
- Кондратьева Е. А. Особенности правовой охраны объектов интеллектуальных прав. — М.: Статут, 2015, С. 120.
- Лабзин М. В. Оригинальность объектов авторского права. Часть I // Патенты и лицензии. 2007. № 7. С. 16.
